3ra-1195/19 — anularea ordinului, restabilirea la locul de munca detinut anterior, incasarea salariului pentru perioada de absenta fortata de la munca, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 3ra-1195/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (Alexei Paniș)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Victoria Sîrbu, Viorica Mihaila, Anatolie Minciuna)

ÎNCHEIERE

09 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

examinând admisibilitatea recursurilor depuse de Consiliul Național pentru

Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă și de Constantin Rusu,

reprezentat de avocatul Ana Nani,

în cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Constantin

Rusu împotriva Consiliului Național pentru Determinarea Dizabilității și

Capacității de Muncă cu privire la anularea ordinului, restabilirea la locul de

muncă deținut anterior, încasarea salariului pentru perioadă de absență forțată de

la muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 17 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul depus de Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și

Capacității de Muncă, s-a admis apelul depus de Constantin Rusu, s-a casat

parțial hotărârea din 26 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și în

această parte s-a emis o hotărâre nouă,

constată:

La 11 februarie 2019, Constantin Rusu, reprezentat de avocatul Ana Nani, a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Național pentru

Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă, solicitând anularea ordinului

nr. 10 din 21 ianuarie 2019 „Cu privire la desfacerea contractului individual de

muncă și predare-primire a bunurilor”; restabilirea în funcția de expert în

determinarea gradului de dizabilitate/medic echipa nr. 12 a Serviciului pentru

determinarea gradului de dizabilitate; încasarea salariului pentru întreaga perioadă

de absență forțată de la muncă, începând cu 22 ianuarie 2019 și până în ziua

repunerii în funcție, încasarea sumei de 50 000 de lei cu titlu de reparare a

prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 26 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

admis parțial acțiunea depusă Constantin Rusu.

S-a anulat ordinul nr. 10 din 21 ianuarie 2019 emis de Consiliul Național

pentru Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă, privind desfacerea

contractului individual de muncă, ca fiind ilegal.

1

S-a obligat Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și Capacității

de Muncă să ajusteze temeiul și data încetării relațiilor de muncă cu Rusu

Constantin, conform prevederilor pct. 4 ale contractului individual de muncă

nr. 40/2 din 28 februarie 2018.

S-a încasat din contul Consiliului Național pentru Determinarea Dizabilității

și Capacității de Muncă în beneficiul lui Constantin Rusu salariul pentru perioada

absenței forțate de la serviciu 22 ianuarie 2019 – 28 februarie 2019, reieșind din

cuantumul salariului de bază stabilit pentru funcția deținută – 9 060 de lei, cu

executarea imediată în partea încasării unui salariu mediu.

S-a încasat din contul Consiliului Național pentru Determinarea Dizabilității

și Capacității de Muncă în beneficiul lui Constantin Rusu suma de 2 000 de lei cu

titlu de cheltuieli de judecată și suma de 5 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral, în

total suma de 7 000 de lei.

În rest, pretențiile reclamantului au fost respinse, ca neîntemeiate.

Prin decizia din 17 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

Consiliului Național pentru Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă și s-

a admis apelul depus de Constantin Rusu.

S-a anulat hotărârea din 26 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani în partea încasării pagubei morale și în partea obligării Consiliul Național

pentru Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă să ajusteze temeiul și

data încetării relațiilor de muncă cu Constantin Rusu, și pe aceste capete de cerere

s-a dat o hotărâre nouă, prin care:

S-a restabilit Constantin Rusu în funcția de expert în determinarea gradului de

dizabilitate/medic echipa nr. 12 a Serviciului pentru determinarea gradului de

dizabilitate, începând cu 22 ianuarie 2019 și până la 28 februarie 2019 (data

expirării contractului individual de muncă nr.40/2 din 28 februarie 2018).

S-a încasat de la Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și

Capacității de Muncă paguba morală în folosul lui Constantin Rusu, în mărime de

10 000 de lei.

În rest, hotărârea s-a menținut fără modificări.

La 21 august 2019, Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și

Capacității a depus recurs împotriva deciziei din 17 iulie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârii din 26 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu emiterea

unei decizii noi, prin care să fie respinsă acțiunea depusă de Constantin Rusu.

La 10 septembrie 2019, Constantin Rusu, reprezentat de avocatul Ana Nani, a

depus recurs împotriva deciziei din 17 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel în partea în care

s-a restabilit Constantin Rusu în funcție până la 28 februarie 2019, cu emiterea în

această parte a unei decizii noi, prin care:

Constantin Rusu să fie restabilit, începând cu 22 ianuarie 2019 în funcția de

expert în determinarea gradului de dizabilitate/medic echipa nr. 12 a Serviciului

pentru determinarea gradului de dizabilitate;

Să fie încasat salariul pentru întreaga perioadă de absență forțată de la muncă,

începând cu 22 ianuarie 2019 și până în ziua repunerii în funcție.

Studiind recursurile și materialele cauzei, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră necesar de a

2

stabili recurentului Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și

Capacității termen pentru înlăturarea neajunsurilor, și de a amâna examinarea

admisibilității recursului depus de Constantin Rusu, reprezentat de avocatul Ana

Nani, din următoarele motive.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova.

Conform articolului 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000.

În sensul articolului 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Articolul 244 alin. (2) din Codul administrativ prevede că, pentru procedura

de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Conform articolul 233 alin. (2) și art. 234 alin. (1) din Codul administrativ,

cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul lui legal ori

împuternicit.

La cererea de apel se anexează documentele prevăzutele prevăzute la art. 212

alin. (1) lit. c) și d) din Codul administrativ

În coroborarea articolelor 234 alin. (1) și 212 alin. (1) lit. c) din Codul

administrativ, la cererea de apel se anexează inter alia documentul care confirmă

împuternicirile reprezentantului legal sau împuternicit.

Potrivit articolului 235 din Codul administrativ, dacă cererea de apel nu

corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1),

judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă

apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se

consideră depusă la data inițială.

Analizând cererea de recurs depusă de Consiliul Național pentru

Determinarea Dizabilității și Capacității, completul de admisibilitate constată că

aceasta nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 212 alin. (1) lit. c), art. 233

alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) din Codul administrativ.

Or, informația de la rubrica „funcția, numele, prenumele și semnătura

olografă” a reprezentantului recurentului este una contradictorie normelor și

regulilor de ținere a lucrărilor de secretariat în organele administrației publice

centrale de specialitate și ale autoadministrării locale.

La aspectul dat se atestă că, la rubrica funcția, numele și prenumele

semnatarului cererii de recurs este indicat „Director Narcisa Mamaliga”.

3

Însă, anterior funcției semnatarului recursului este aplicată o „bară”, iar

semnătura olografă aplicată diferă de cea a Narcisei Mamaliga din alte acte,

precum procuri, cerere de suspendare a executării deciziei instanței de apel, etc.

Astfel, se deduce că de facto cererea de recurs depusă de Consiliul Național

pentru Determinarea Dizabilității și Capacității nu a fost semnată de către Director

Narcisa Mamaliga, ci de o persoană neidentificată de instanța de recurs.

În acest sens sunt imperioase dispozițiile Hotărârii de Guvern nr. 618 din 05

octombrie 1993 pentru aprobarea Regulilor de întocmire a documentelor

organizatorice și de dispoziție și instrucțiunii-tip cu privire la ținerea lucrărilor de

secretariat în organele administrației publice centrale de specialitate și ale

autoadministrării locale ale Republicii Moldova.

Punctul 1.10 din actul normativ enunțat prevede în mod imperativ că,

elementele „Semnătura”, „Parafa de aprobare” și „Parafa de coordonare” vor

include funcția persoanei ce a semnat, aprobat sau coordonat documentul, precum

și numele de familie, prenumele ei și data. Nu se admite folosirea prepoziției

„Pentru” sau a barei înaintea denumirii funcției, în caz de semnare de către altă

persoană, ci se indică funcția și numele persoanei care semnează documentul.

Din structura logico-juridică a pct. 1.10 din Hotărârea de Guvern nr. 618 din

05 octombrie 1993 rezultă în afara oricărui dubiu rezonabil că, este interzisă

semnarea „prin bară” a recursului de către un alt angajat în numele directorului

Narcisa Mamaliga.

În cazul în care recursul este semnat de o altă persoană decât directorul

Narcisa Mamaliga, urmează a fi indicată funcția, numele și prenumele persoanei

care semnează documentul, cu anexarea documentului ce certifică împuternicirea

de a exercita acest drept procedural.

În atare circumstanțe, completul de admisibilitate consideră necesar de a

stabili recurentului Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și

Capacității un termen rezonabil pentru înlăturarea acestui neajuns.

Totodată, recurentul Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și

Capacității urmează a fi atenționat despre consecințele neînlăturării neajunsurilor

în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.

Conform articolului 246 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, recursul se

declară inadmisibil în special când cererea de recurs nu corespunde cerințelor

stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (2) și recurentul

nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.

În conjunctura circumstanțelor relevate supra, completul de admisibilitate

consideră necesar de a amâna examinarea admisibilității recursurilor depuse de

Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă și de

Constantin Rusu, reprezentat de avocatul Ana Nani.

Conform articolelor 195, 230, 233 alin. (2), 235 și 244 alin. (2) din Codul

administrativ și în conformitate cu articolul 208 din Codul de procedură civilă,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se stabilește recurentului Consiliul Național pentru Determinarea

Dizabilității și Capacității de Muncă un termen de 5 zile, calculat din momentul

4

recepționării prezentei încheieri, pentru înlăturarea neajunsurilor la depunerea

recursului.

Se atenționează recurentul Consiliul Național pentru Determinarea

Dizabilității și Capacității de Muncă că, dacă nu va înlătura neajunsurile în

termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție, recursul va fi declarat inadmisibil

în temeiul articolului 246 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ.

Se amâna examinarea admisibilității recursurilor depuse de Consiliul

Național pentru Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă și de

Constantin Rusu, reprezentat de avocatul Ana Nani, pentru data de 23 octombrie

2019.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

5