3ra-1220/19 — contestarea actului administrativ

3ra-1220/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3ra-1220/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (I.Secrieru)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Vl.Clima, E.Palanciuc, A.Malîi)

Î N C H E I E R E

09 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Toporaș Rodica,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Toporaș Rodica împotriva Direcției Generale Asistență Socială și

Sănătate, Direcția Asistență Socială Ciocana, mun. Chișinău cu privire la avansarea

numărului de ordine în lista beneficiarilor de tratament sanatorial,

împotriva deciziei din 19 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de apel declarată de Toporaș Rodica,

c o n s t a t ă

La 28 ianuarie 2019 Toporaș Rodica a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Direcției Asistență Socială și Sănătate, Direcția Asistență Socială Ciocana

mun. Chișinău privind repunerea în termenul de depunere a cererii de chemare în

judecată, și avansarea în numărul de ordine din lista beneficiarilor de tratament

sanatorial și recuperarea termenului omis din aprilie 2017 până în februarie 2018.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că este invalidă cu grad sever de

dizabilitate din copilărie, cu diagnosticul XXXXX.

A menționat că conform trimiterii extras a Secției Consultative a Secției

Traumatologie și Ortopedie, a fost diagnosticată cu XXXXX.

În perioada 16 mai 2016 - 24 mai 2016, reclamanta a fost internată în spital,

fiind diagnosticată cu XXXXX. Iar conform trimiterii extras eliberată de Spitalul

Clinic Municipal Sfânta Treime, a fost diagnosticată cu ZZZZZ drept pentru care a

suferit o intervenție chirurgicală.

A comunicat că este beneficiară a biletelor de reabilitare acordate persoanelor

cu dizabilități, însă, a fost inclusă în această listă cu omiterea unui termen de 10

luni, termen ce urma a fi luat în considerare, așa cum, a fost depusă cerere de

includere în lista beneficiarilor în luna aprilie 2017.

Prin răspunsul Direcției generale Asistență Socială și Sănătate, reclamanta a

fost informată despre acordarea numărului de ordine 141 din 23 februarie 2018,

adică, cu omiterea termenului de 10 luni din aprilie 2017 până în februarie 2018.

A solicitat reclamanta și repunerea în termenul de prescripție, din motiv că

cererea inițială a fost depusă în termenul de 30 de zile la Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani, însă, din anumite motive a fost expediată sediului Centru, care a

emis încheiere de restituire a cererii de chemare în judecată.

Prin hotărârea din 14 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

repus Toporaș Rodica în termenul de depunere a cererii de chemare în judecată

împotriva Direcției Generale Asistență Socială și Sănătate, Direcția asistență socială

Ciocana mun. Chișinău privind avansarea numărului de ordine în lista beneficiarilor

de tratament sanatorial, iar cererea de chemare în judecată depusă de Toporaș

Rodica împotriva Direcției Generale Asistență Socială și Sănătate, Direcția

Asistență Socială Ciocana mun. Chișinău privind avansarea numărului de ordine în

lista beneficiarilor de tratament sanatorial, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 19 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

de apel declarată de Toporaș Rodica.

La adoptarea soluției instanța de apel a invocat că în conformitate cu prevederile

pct.7 al Hotărârii Guvernului nr. 372 din 06 mai 2010 pentru aprobarea

Regulamentului cu privire la modul de evidență și distribuire a biletelor de

reabilitare/recuperare acordate persoanelor în vîrstă și celor cu dizabilități, abrogat

prin hotărârea pentru modificarea și completarea hotărîrii Guvernului nr. 372 din 06

mai 2010 nr. 97 din 24 ianuarie 2018, în vigoare din 01 ianuarie 2019, dreptul la

asigurare cu bilete se acordă o dată la 3 ani persoanelor în vîrstă și persoanelor cu

dizabilități care au atins vîrsta de 18 ani, cetățeni ai Republicii Moldova sau străini

specificați la art.2 alin.(1) din Legea nr.274 din 27 decembrie 2011 privind

integrarea străinilor în Republica Moldova, care se află în evidența structurilor

teritoriale de asistență socială.

Potrivit pct. 71 din Regulamentul cu privire la modul de evidență și distribuire a

biletelor de reabilitare/recuperare acordate persoanelor în vîrstă și celor cu

dizabilități, dreptul la asigurarea cu bilete se acordă o dată la 3 ani de la data

depunerii cererii cu actele constatatoare persoanelor în vîrstă și celor cu dizabilități

care au atins vîrsta de 18 ani, cetățeni ai Republicii Moldova sau străini specificați

la art.2 alin.(1) din Legea nr.274 din 27 decembrie 2011 privind integrarea străinilor

în Republica Moldova, care se află în evidența structurilor teritoriale de asistență

socială.

Conform dispozițiilor pct.10 din Regulamentul cu privire la modul de evidență

și distribuire a biletelor de reabilitare/recuperare acordate persoanelor în vîrstă și

celor cu dizabilități, dreptul la bilet se stabilește de către Structura teritorială de

asistență socială de la locul de domiciliu al solicitantului în baza cererii de luare în

evidență (conform anexei nr.1 la prezentul Regulament), depusă de către solicitant

cu prezentarea următoarelor documente, după caz: a) actul de identitate; b)

legitimația de pensionar; c) certificatul privind gradul de dizabilitate eliberat de

către Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă

sau de către structurile sale teritoriale; d) adeverința pentru primirea biletului de

tratament (Formular nr.070/e); e) extrasul din contul personal de asigurări sociale

2

eliberat de Casa teritorială de asigurări sociale sau copia de pe prima și ultima

pagină care conțin înscrieri ale carnetului de muncă.

Punctul 12 din Regulamentul cu privire la modul de evidență și distribuire a

biletelor de reabilitare/recuperare acordate persoanelor în vîrstă și celor cu

dizabilități, statuează că, cererea se înregistrează în Registrul de evidență a

solicitanților de bilete.

Iar, conform pct. 25 al Regulamentului cu privire la modul de evidență și

distribuire a biletelor de reabilitare/recuperare acordate persoanelor în vîrstă și celor

cu dizabilități, eliberarea biletelor solicitanților aflați în evidență se efectuează în

baza ordinii de înscriere în Registrul de evidență a solicitanților de bilete, de către

persoana responsabilă desemnată prin ordin al șefului Structurii teritoriale de

asistență socială.

Astfel, instanța de apel a menționat că, dezacordul apelantei-reclamante cu

numărul de ordine atribuit este unul neîntemeiat, în condițiile în care, din

materialele dosarului rezultă luarea la evidență a apelantei-reclamante pentru a

beneficia de tratament/bilet sanatorial de la data depunerii cererii corespunzător, alte

informații/probe din care ar rezulta depunerea cererii de înregistrare conform

invocărilor reclamantei, cu o perioadă de 10 luni anterioare, la materialele dosarului

nu se conțin.

Corespunzător, instanța de apel a conchis că, dreptul reclamantei de a fi luată la

evidență pentru eliberarea biletelor de tratament a fost respectat, conform modului

în care a acționat - de la data depunerii cererii cu luarea la evidență în modul

corespunzător, iar temei de avansare a numărului de ordin dat nu se conține.

Prin recursul depus la 07 august 2019 Toporaș Rodica a solicitat casarea

integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei

noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de apel nu a constatat și elucidat

toate circumstanțele necesare pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate

eronat normele de drept material și procedural și nu a fost aplicată legea care trebuia

să fie aplicată.

Examinând admisibilitatea cererii de recurs, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

După cum rezultă din speță litigiul a fost inițiat în baza Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data

de 10 februarie 2000.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

3

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate cu

prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform

reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Curtea de Apel Chișinău a emis decizia contestată la 19 iunie 2019 și a fost

recepționată de avocatul Proca Ion, reprezentatul recurentei Toporaș Rodica la 23

iulie 2019, conform avizului de recepție.

Astfel, cererea de recurs depusă la data de 07 august 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2, 3) Cod de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în

prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața

completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2).

Examinând temeiurile recursului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2,3) și (4)

al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

4

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul depus de Toporaș Rodica, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului precizează că, în contextul normelor

procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă,

instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de

fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contenciosul administrativ al Colegiului consideră că recursul depus de

5

Toporaș Rodica, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2,3,4) al

Codului de procedură civilă și, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art.193, 195, 230 și 258 alin. (3) ale Codului administrativ

și art. 270, 433 lit. a) și 440 alin. (1) ale Codului de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Toporaș Rodica se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

6