2rh-115/19 — contestarea actiunilor executorului judecătoresc

Dosarul nr. 2rh-115/19

ÎNCHEIERE

02 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

examinând cererea de revizuire depusă de Dănuță Nicolae,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „MCI&Co-CONSTRUCT” împotriva executorului

judecătoresc Anatolie Mațarin și Nicolae Dănuță cu privire la contestarea actelor

executorului judecătoresc și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 17 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție, prin care

s-a respins cererea depusă de Dănuță Nicolae cu privire la recuzarea tuturor

judecătorilor Curții de Apel Chișinău și strămutarea examinării cauzei în altă

instanță egală în grad,

c o n s t a t ă:

La 04 decembrie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „MCI&Co-

CONSTRUCT” s-a adresat în instanța de judecată cu cerere de chemare în judecată

împotriva executorului judecătoresc Anatolie Mațarin și Nicolae Dănuță privind

contestarea actelor executorului judecătoresc și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 15 decembrie 2018 a Judecătoriei Anenii-Noi, a fost

admisă cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „MCI&Co-

CONSTRUCT”.

S-a anulat încheierea executorului judecătoresc Mațarin Anatol nr.036-

290r/2017 din 16 noiembrie 2017 privind aplicarea sechestrului pe „vagon (6ml)”,

întru executarea titlului executoriu nr. 2i-366-l/2014.

S-a încasat de la Dănuță Nicolae, în beneficiul Societății cu Răspundere

Limitată „MCI&Co-Construct” cheltuielile de asistență juridică în mărime de

5000 (cinci mii) de lei.

La 3 ianuarie 2019, Dănuță Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii din

15 decembrie 2018 a Judecătoriei Anenii-Noi. Totodată, a depus și cerere de

strămutare a examinării cauzei, în temeiul art. 43 alin. (2), lit. f) Cod de procedură

civilă.

1

Prin încheierea din 20 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea lui Dănuță Nicolae de strămutare a examinării cauzei la o altă instanță

egală în grad.

S-a restituit cauza Curții de apel Chișinău, pentru examinarea recursului

depus de Dănuță Nicolae împotriva încheierii din 15 decembrie 2018 a Judecătoriei

Anenii-Noi.

La 28 martie 2019, Dănuță Nicolae a depus cerere de recuzare a tuturor

judecătorilor Curții de Apel Chișinău și strămutarea examinării cauzei în altă

instanță egală în grad.

Prin încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea depusă de Dănuță Nicolae cu privire la recuzarea tuturor judecătorilor

Curții de Apel Chișinău și strămutarea examinării cauzei în altă instanță egală în

grad.

La 21 iunie 2019, Dănuță Nicolae a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 20 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 24 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea de revizuire depusă de Dănuță Nicolae.

La 12 septembrie 2019, Dănuță Nicolae a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 17 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat

admiterea cererii, casarea încheierii contestate și examinarea cererii cu privire la

recuzarea tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău și strămutarea examinării

cauzei în altă instanță egală în grad.

Revizuentul Dănuță Nicolae, în motivarea cererii de revizuire a invocat

prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă și anume faptul că au

devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost

și nu au putut fi cunoscute.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Examinând cererea de revizuire, Colegiul consideră că aceasta urmează a fi

respinsă ca fiind inadmisibilă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 446 Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Colegiul reține că în speță, se constată că revizuentul a depus cerere de

revizuire, solicitând revizuirea încheierii din 17 aprilie 2019 a Curții Supreme de

Justiție, prin care s-a respins cererea lui Dănuță Nicolae cu privire la recuzarea

tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău și strămutarea examinării cauzei în

altă instanță egală în grad.

Încheierea respectivă, conform legislației în vigoare, nu se supune niciunei căi

de atac.

Raportând cele constatate la prevederile art. 446 din Codul de procedură

civilă, Colegiul conchide că cererea revizuire este depusă împotriva unui act de

2

dispoziție judecătoresc, care nu se supune niciunei căi de atac și în același timp nu

se referă la fondul cauzei.

Astfel în conformitate cu prevederile art. 446 alin. (2) Codul de procedură

civilă, încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție, nu se supune căii

extraordinare de atac - revizuirea.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de

revizuent nu corespund prevederilor legale ce reglementează condițiile de

exercitare a căii de atac - revizuirea, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

de revizuire depusă de Dănuță Nicolae ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură

civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Dănuță

Nicolae împotriva încheierii din 17 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „MCI&Co-CONSTRUCT” împotriva executorului judecătoresc Anatolie

Mațarin și Nicolae Dănuță cu privire la contestarea actelor executorului

judecătoresc și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

3