2rh-78/19 — Contestarea actelor executorului judecătoresc

Dosarul nr.2rh-78/19

Instanța de recurs: A. Cobăneanu, N. Craiu, S. Filincova

ÎNCHEIERE

24 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

examinând cererea de revizuire a lui Nicolae Dănuță,

în cauza civilă, la cererea SC „MCI&CO-Construct” SRL împotriva

executorului judecătoresc Anatolie Mațarin și Nicolae Dănuță cu privire la

contestarea actelor executorului judecătoresc,

împotriva încheierii din 20 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție prin

care s-a respins cererea lui Nicolae Dănuță cu privire la strămutarea examinării

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

c o n s t a t ă :

La 04.12.2017, SC „MCI&Co-CONSTRUCT” SRL a depus cerere către

executorul judecătoresc Anatolie Mațarin și Nicolae Dănuță privind contestarea

actelor executorului judecătoresc și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 15 decembrie 2018 a Judecătoriei Anenii-Noi, a fost

admisă cererea înaintată de SC „MCI&Co-CONSTRUCT” SRL către executorul

judecătoresc Mațarin Anatolie și Dănuță Nicolae privind contestarea actelor

executorului judecătoresc și încasarea cheltuielilor de judecată.

S-a anulat încheierea executorului judecătoresc Mațarin Anatol nr. 036-

290r/2017 din 16.11.2017 privind aplicarea sechestrului pe „vagon (6ml)”, întru

executarea titlului executoriu nr. 2i-366-l/2014.

S-a încasat de la Dănuță Nicolae, în beneficiul SC „MCI&Co-Construct”

SRL, cheltuielile de asistență juridică în mărime de 5000 (cinci mii) de lei.

La 03.01.2019, Nicolae Dănuță a declarat recurs împotriva încheierii din 15

decembrie 2018 a Judecătoriei Anenii-Noi.

În același timp, la 03.01.2019, Nicolae Dănuță a depus cerere de

strămutare a examinării cauzei, în temeiul art. 43 alin. (2), lit. f) Cod de procedură

civilă.

În motivarea cererii de strămutare a invocat că există suficiente bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de anumite

circumstanțe. Astfel, SC „MCI&Co-Construct” SRL, în baza contractului de

1

antrepriză nr. 40, s-a angajat să presteze lucrări de extindere și supraetajare a

sediului Curții de Apel Chișinău, fapt care pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Prin urmare, a solicitat admiterea cererii, cu dispunerea de a strămuta

examinarea cauzei la Curtea de Apel Bălți sau Curtea de Apel Cahul.

Verificând temeiurile cererii cu privire la strămutarea cauzei pentru

examinare în ordine de recurs în altă instanță egală în grad, în raport cu materialele

dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție, prin încheierea din 20 februarie 2019, a considerat că cererea

lui Nicolae Dănuță este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, cu restituirea cauzei

la Curtea de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de recurs.

La 21.06.2019, Nicolae Dănuță a depus cerere de revizuire a încheierii din 20

februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, invocând prevederile art. 449 lit. b)

Cod de procedură civilă.

În motivarea cererii a indicat că consideră încheierea din 20 februarie 2019,

ca fiind emisă cu încălcarea legislației și de aceea necesită a fi anulată.

În speță, au devenit cunoscute circumstanțele, precum că drepturile și

raporturile și obligațiile contractuale asumate de către Curtea de Apel Chișinău și

SRL „MCI&Co-Construct” nu au fost stinse, perioada de garanție urmând să

expire la 31.12.2021, care reprezintă fapte esențiale și constituie temei de revizuire

a încheierii nominalizate.

Astfel, a solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii instanței de

recurs, cu admiterea cererii cu privire la strămutarea examinării cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Examinând materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.453 alin.( l) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 Cod de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunui căi de atac.

În speță, se constată că revizuentul a depus cerere de revizuire, solicitând

revizuirea încheierii din 20 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, prin care

instanța a respins cererea lui Nicolae Dănuță cu privire la strămutarea examinării

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad. Încheierea respectivă, conform

legislației în vigoare, nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând cele constatate la prevederile art. 446 Cod de procedură civilă,

Colegiul conchide că cererea revizuire este depusă împotriva unui act de dispoziție

2

judecătoresc, care nu se supune niciunei căi de atac și în același timp nu se referă la

fondul cauzei. Astfel, în conformitate cu dispoziția art. 446 alin. (2) Cod de

procedură civilă, încheierea din 20 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, nu

se supune căii extraordinare de atac – revizuirea.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de

revizuent nu corespund prevederilor legale ce reglementează condițiilor de

exercitare a căii de atac - revizuirea, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270 și art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură

civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d is p une :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Nicolae

Dănuță împotriva încheierii din 20 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost respinsă cererea lui Nicolae Dănuță cu privire la strămutarea examinării

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă, la cererea SC

„MCI&CO-Construct” SRL împotriva executorului judecătoresc Anatolie Mațarin

și Nicolae Dănuță cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolaie Craiu

Svetlana Filincova

3