3ra-1311/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1311/19

ÎNCHEIERE

26 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Sveatoslav Moldovan

judecătorii Ala Cobăneanu

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Iurie Bejenaru

examinând cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oleg

Sternioală și Mariana Pitic depusă de către Consiliului Superior al Magistraturii,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

grupul de judecători-reclamanți Chisilița Violeta, Secrieru Iraida, Dodon Viorica, Paniș

Alexei, Gandrabur Marcel, Sîrbu Victor, Ciobanu Galina, Avasiloaie Tatiana, Guzun

Corneliu, Cazacu Grigorii, Barbacaru Igor, Ciumac Vitalii, Pilipenco Serghei, Petrov

Ruslan, Dănăilă Ion, Dvurecenschii Evghenii, Berdilă Tudor, Movilă Vitalie, Bancov

Evgheni, Turculeț Leonid, Bușuleac Mihail, Bosîi Dumitru, Hrapacov Vasili, Fujenco

Dmitrii, Pavliuc Ghenadie, Bularu Sergiu, Tertea Maria, Ciobanu Sergiu, Costiuc Elena,

Papuha Serghei, Rațoi Victor, Barbos Ludmila, Martînenco Veaceslav, Corcea Nicolae,

Chihai Veniamin, Bațalai Igor, Țurcanu Radu, Stratan Vitalie, Muntean Vasilisa,

Chirtoaca Ion, Păun Petru, Negru Alexandru, Dulghieru Dorin, Niculcea Andrei, Budeci

Vitalie, Grecu Radu, Patrașcu Natalia, Postică Aureliu, Catană Angela, Valah Ciprian,

Harmaniuc Petru, Cernalev Veaceslav și Păduraru Irina împotriva Consiliului Superior

al Magistraturii cu privire la obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

constată:

La data de 18 septembrie 2019, reclamanții, grupul de judecători Chisilița Violeta,

Secrieru Iraida, Dodon Viorica, Paniș Alexei, Gandrabur Marcel, Sîrbu Victor, Ciobanu

Galina, Avasiloaie Tatiana, Guzun Corneliu, Cazacu Grigorii, Barbacaru Igor, Ciumac

Vitalii, Pilipenco Serghei, Petrov Ruslan, Dănăilă Ion, Dvurecenschii Evghenii, Berdilă

Tudor, Movilă Vitalie, Bancov Evgheni, Turculeț Leonid, Bușuleac Mihail, Bosîi

Dumitru, Hrapacov Vasili, Fujenco Dmitrii, Pavliuc Ghenadie, Bularu Sergiu, Tertea

Maria, Ciobanu Sergiu, Costiuc Elena, Papuha Serghei, Rațoi Victor, Barbos Ludmila,

Martînenco Veaceslav, Corcea Nicolae, Chihai Veniamin, Bațalai Igor, Țurcanu Radu,

Stratan Vitalie, Muntean Vasilisa, Chirtoaca Ion, Păun Petru, Negru Alexandru,

Dulghieru Dorin, Niculcea Andrei, Budeci Vitalie, Grecu Radu, Patrașcu Natalia,

Postică Aureliu, Catană Angela, Valah Ciprian, Harmaniuc Petru, Cernalev Veaceslav

1

și Păduraru Irina au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior

al Magistraturii cu privire la obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

Prin încheierea din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea depusă de Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la recuzarea

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Angela Bostan.

Prin hotărârea din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

integral acțiunea depusă de grupul de judecători Chisilița Violeta, Secrieru Iraida,

Dodon Viorica, Paniș Alexei, Gandrabur Marcel, Sîrbu Victor, Ciobanu Galina,

Avasiloaie Tatiana, Guzun Corneliu, Cazacu Grigorii, Barbacaru Igor, Ciumac Vitalii,

Pilipenco Serghei, Petrov Ruslan, Dănăilă Ion, Dvurecenschii Evghenii, Berdilă Tudor,

Movilă Vitalie, Bancov Evgheni, Turculeț Leonid, Bușuleac Mihail, Bosîi Dumitru,

Hrapacov Vasili, Fujenco Dmitrii, Pavliuc Ghenadie, Bularu Sergiu, Tertea Maria,

Ciobanu Sergiu, Costiuc Elena, Papuha Serghei, Rațoi Victor, Barbos Ludmila,

Martînenco Veaceslav, Corcea Nicolae, Chihai Veniamin, Bațalai Igor, Țurcanu Radu,

Stratan Vitalie, Muntean Vasilisa, Chirtoaca Ion, Păun Petru, Negru Alexandru,

Dulghieru Dorin, Niculcea Andrei, Budeci Vitalie, Grecu Radu, Patrașcu Natalia,

Postică Aureliu, Catană Angela, Valah Ciprian, Harmaniuc Petru, Cernalev Veaceslav

și Păduraru Irina, a fost obligat Consiliul Superior al Magistraturii să emită actul

administrativ individual favorabil cu privire la:

privire la organizarea judecătorească a Adunării Generale a Judecătorilor (excepționale),

la inițiativa a cel puțin 50 de judecători în exercițiu cu proiectul agendei ordinii de zi

propuse.

cap. II al Regulamentului cu privire la funcționarea Adunării Generale a Judecătorilor,

să organizeze procesul prealabil desfășurării ședinței extraordinare a Adunării Generale

a Judecătorilor și pregătirea materialelor și actelor normative necesare potrivit

chestiunilor incluse în ordinea de zi, inclusiv,

- publicarea pe pagina web a hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii

privind convocarea ședinței extraordinare a Adunării Generale a Judecătorilor;

- informarea instanțelor de judecată despre data și proiectul ordinii de zi și

solicitarea președinților de instanțe informarea contra semnătură a judecătorilor, cu

expedierea listelor respective secretariatului Consiliului;

- pregătirea listelor judecătorilor în exercițiu, separat pe instanțe, pentru

înregistrare privind prezența la adunare și privind eliberarea buletinelor de vot pentru

exercitarea dreptului de vot, separat pentru ridicarea mandatelor și separat pentru

exercițiul alegerilor;

- pregătirea și realizarea comunicatelor de presă în vederea informării societății

civile și mass-media despre convocarea ședinței extraordinare a Adunării Generale a

Judecătorilor și proiectul agendei ordinii de zi;

- multiplicarea și asigurarea ședinței extraordinare cu texte de legi și acte

normative relevante (extrase), cu scenariul de desfășurare al Adunării potrivit agendei;

2

- asigurarea localului desfășurării ședinței extraordinare al Adunării Generale a

Judecătorilor cu hârtie, echipament tehnic pentru multiplicare a buletinelor de vot,

cabine de vot și urne de vot, echipament de calcul și alte materiale.

marginea solicitării de convocare, prin intermediul adresei de e-mail de la sediul

instanțelor unde activează judecătorii.

La data de 25 septembrie 2019 și suplimentar la 26 septembrie 2019 Consiliul

Superior al Magistraturii a depus cerere de recurs împotriva încheierii și hotărârii din 20

septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

actelor contestate cu adoptarea unei decizii prin care să fie declarată inadmisibilitatea

cererii de chemare în judecată în temeiul art. 207 din Codul administrativ.

Conform fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost repartizată

judecătorului Iurie Bejenaru în mod automat.

Conform încheierii din 26 septembrie 2019, a fost constituit completul de judecată

pentru examinarea recursului declarat de Consiliul Superior al Magistraturii în prezenta

cauză, format din judecătorii Oleg Sternioală (președinte), Sveatoslav Moldovan,

Nicolae Craiu, Victor Burduh și Iurie Bejenaru.

La data de 26 septembrie 2019 Consiliul Superior al Magistraturii a depus cerere

de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oleg Sternioală și Mariana Pitic,

invocând că, prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 289/17 din 23 iulie

2019 a fost revocată din funcția de membru al Consiliului Institutului Național al Justiției

judecătorul Mariana Pitic de la Curtea Supremă de Justiție. Totodată, prin hotărârea

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 211/13 din 25 iunie 2019 a fost revocat din

funcția de membru al Colegiului de Evaluare judecătorul Oleg Sternioală.

Prin urmare, în scopul evitării suspiciunilor de părtinire a judecătorilor vizați

consideră că, judecătorii menționați nu sunt în drept de a examina recursul depus de

către Consiliul Superior al Magistraturii el în prezenta cauză.

Examinând cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Oleg Sternioală și

Mariana Pitic, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că, cererea de recuzare este neîntemeiată și urmează a fi

respinsă din următoarele considerente.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia că, este inadmisibila cererea privind recuzarea

judecătorului Mariana Pitic, deoarece aceasta nu este implicată în examinarea cauzei,

iar recuzarea judecătorului care nu face parte din completul desemnat pentru examinarea

cauzei nu se admite.

Prin urmare, Colegiul consideră necesar a se expune doar referitor la propunerea

de recuzare a judecătorului Oleg Sternioală, care face parte din completul format pentru

examinarea cauzei date.

În conformitate cu art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care

examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat

în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) și (2) lit. b) și c) din Codul administrativ, pentru

o autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea,

3

persoanele în privința cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o

exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică: și-a expus părerea în public în mod depreciativ

sau într-un alt mod ce poate fi contestat în privința unui participant la această procedură;

și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor

până la încheierea procedurii.

În conformitate cu art. 202 alin. (4) din Codul administrativ, recuzarea sau

abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

Art. 52 alin. (2) și (4) din Codul de procedură civilă prevede că, propunerea de

abținere de la judecată trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii

cauzei în fond. Procedura soluționării cererii de abținere de la judecată și efectele

admiterii ei se determină conform prevederilor art. 53 și 54.

În conformitate cu art. 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă, instanța decide

asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune

niciunei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Din materialele cauzei rezultă că, la data de 26 septembrie 2019 Consiliul

Superior al Magistraturii a depus cerere de recuzare a judecătorului Curții Supreme de

Justiție, Oleg Sternioală, invocând că, judecătorul menționat prin hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 211/13 din 25 iunie 2019 a fost revocat din funcția de

membru al Colegiului de Evaluare.

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale ce guvernează speța,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că, motivele invocate în cererea de recuzare a judecătorului Oleg

Sternioală nu cad sub incidența art. 50 alin. (2) lit. b) și c) din Codul administrativ.

Mai mult ca atât, soluția în rezultatul examinării recursului Consiliului Superior

al Magistraturii se va adopta cu votul majorității judecătorilor desemnați în complet, dar

nu numai de judecătorul Oleg Sternioală.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oleg Sternioală

și Mariana Pitic depusă de către Consiliul Superior al Magistraturii și de a transmite

cauza de contencios administrativ completului desemnat pentru examinarea cererii de

recurs.

În conformitate cu art. 202 alin. (4) din Codul administrativ și art. 53 și 270 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Oleg Sternioală și Mariana Pitic depusă de către Consiliul Superior al

Magistraturii.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

grupul de judecători-reclamanți Chisilița Violeta, Secrieru Iraida, Dodon Viorica, Paniș

4

Alexei, Gandrabur Marcel, Sîrbu Victor, Ciobanu Galina, Avasiloaie Tatiana, Guzun

Corneliu, Cazacu Grigorii, Barbacaru Igor, Ciumac Vitalii, Pilipenco Serghei, Petrov

Ruslan, Dănăilă Ion, Dvurecenschii Evghenii, Berdilă Tudor, Movilă Vitalie, Bancov

Evgheni, Turculeț Leonid, Bușuleac Mihail, Bosîi Dumitru, Hrapacov Vasili, Fujenco

Dmitrii, Pavliuc Ghenadie, Bularu Sergiu, Tertea Maria, Ciobanu Sergiu, Costiuc Elena,

Papuha Serghei, Rațoi Victor, Barbos Ludmila, Martînenco Veaceslav, Corcea Nicolae,

Chihai Veniamin, Bațalai Igor, Țurcanu Radu, Stratan Vitalie, Muntean Vasilisa,

Chirtoaca Ion, Păun Petru, Negru Alexandru, Dulghieru Dorin, Niculcea Andrei, Budeci

Vitalie, Grecu Radu, Patrașcu Natalia, Postică Aureliu, Catană Angela, Valah Ciprian,

Harmaniuc Petru, Cernalev Veaceslav și Păduraru Irina împotriva Consiliului Superior

al Magistraturii cu privire la obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

se transmite completului desemnat pentru examinarea cererii de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Sveatoslav Moldovan

judecătorii Ala Cobăneanu

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Iurie Bejenaru

5