2ac-217/19 — încasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-217/19

ÎNCHEIERE

25 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „BT Invest”,

reprezentată de avocatul Pavel Pitihin, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

de judecată, egală în grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „East-Auto-Lada” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„BT Invest” cu privire la încasarea datoriei, a penalității, revendicarea bunului și

compensarea cheltuielilor de judecată și cererea reconvențională depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată „BT Invest” împotriva Societăți cu Răspundere

Limitată „East-Auto-Lada” cu privire la constatarea rezoluțiunii actului juridic și

aducerea părților la poziția inițială,

c o n s t a t ă:

La 13 iulie 2016 SRL „East-Auto-Lada” s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată, concretizată ulterior la 15 februarie 2017, 09 martie 2017, 06 iulie 2018 și

13 iulie 2018, împotriva SRL „BT Invest” cu privire la încasarea datoriei, a penalității,

revendicarea bunului și compensarea cheltuielilor de judecată. (f.d. 83-85, 110-113,

vol. I, 58-62, vol. III )

La data de 17 februarie 2017 SRL „BT Invest” a depus acțiune reconvențională,

ulterior fiind concretizată, prin care a solicitat constatarea întrunirii condițiilor de

rezoluțiune și conformarea rezolvirii contractului de leasing nr. 016/NV/L din

03 iunie 2014, întoarcerea părților la poziția inițială, prin obligarea SRL „East-Auto-

Lada” de a achita în favoarea SRL „BT Invest” a plăților achitate 3 pe contractul de

leasing nr. 016/NV/L din 03 iunie 2014 în sumă de 416 044,26 lei. (f.d. 118-120, 162-

163, vol. I, f.d. 52-57)

Prin hotărârea din 13 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a încetat

procesul civil intentat la cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „East-

Auto-Lada” în partea pretenției cu privire la încasarea din contul SRL „BT Invest” în

beneficiul SRL „East-Auto-Lada” a sumei de 1447,90 euro cu titlu de penalitate, s-a

1

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „East-Auto-Lada”,

s-a încasat din contul SRL „BT Invest” în beneficiul SRL „EastAuto-Lada” suma de

3337,10 euro cu titlu de datorie, sau echivalentul în valută națională conform cursului

oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data executării hotărârii și suma de 2034 lei

cu titlu de compensare a cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat iar în rest,

acțiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată. S-a respins acțiunea reconvențională

înaintată de către SRL „BT „Invest” împotriva SRL „East-Auto-Lada” cu privire la

constatarea rezoluțiunii actului juridic și întoarcerea părților la poziția inițială ca fiind

neîntemeiată. (f.d. 85, 89-95, vol. III)

Prin decizia din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de către SRL „BT Invest” și s-a menținut hotărârea din 13 iulie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. (f.d. 152-153, 154-157, vol. III)

Prin decizia din 17 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul

declarat de SRL „BT Invest”, s-a casat decizia din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, cu trimiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet

de judecători. (f.d. 39-49 vol. IV).

La 19 iunie 2019, SRL „BT Invest”, reprezentată de avocatul Pavel Pitihin, prin

intermediul poștei electronice, a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță

egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare a indicat că instanța de apel nu a expediat la

adresa juridică a apelantei SRL „BT Invest” citații, prin care să informeze apelanta

despre locul, data ședinței de judecată, cu scrisoare recomandată și cu aviz de recepție,

în acest sens, fiind încălcat dreptul apelantei la un proces echitabil.

Astfel, SRL „BT Invest” consideră că cauza civilă urmează a fi strămutată la o

altă instanță de același grad, pentru examinarea apelului, neavând încredere în

judecătorii Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de

strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43, alin. (2), lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că temeiurile invocate de SRL „BT Invest” cu privire la faptul că

există bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor Curții de Apel Chișinău, nu pot fi

reținute, deoarece sunt pur declarative, fiind la nivel de suspiciuni, poziție contrară

prevederilor art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă.

La caz, se reține că conform jurisprudenței de referință degajată de Curtea

Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret să se

stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de

natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia.

Astfel, în circumstanțele în care la cazul speței nu s-au constatat careva temeiuri

în sensul prevederilor art. 43, alin. (2), lit. f) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

2

neîntemeiată cererea de strămutare a cauzei depuse de SRL „BT Invest”, reprezentată

de avocatul Pavel Pitihin.

În conformitate cu art. 43, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „BT Invest”,

reprezentată de avocatul Pavel Pitihin, cu privire la strămutarea cauzei civile, pentru

judecare într-o instanță egală în grad.

Se remite cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată „East-Auto-Lada” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „BT Invest” cu privire la încasarea datoriei, a penalității,

revendicarea bunului și compensarea cheltuielilor de judecată și cererea

reconvențională depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „BT Invest”

împotriva Societăți cu Răspundere Limitată „East-Auto-Lada” cu privire la constatarea

rezoluțiunii actului juridic și aducerea părților la poziția inițială, pentru examinare la

Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

3