2ac-215/19 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-215/19

ÎNCHEIERE

18 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând conflictul de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani

și Judecătoria Drochia, sediul central,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Rotari Nina împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la repararea

prejudiciului material și moral și includerea stagiului de cotizare,

c o n s t a t ă:

La data 01 februarie 2019 Rotari Nina a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la repararea prejudiciului

material și moral și includerea stagiului de cotizare.

Prin încheierea din 21 august 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul central, în

temeiul art. 198 Cod administrativ, cauza a fost strămutată conform competenței

teritoriale la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea din 05 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a

fost transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea

Supremă de Justiție și a fost suspendat procesul la examinarea cauzei.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza de

contencios administrativ, este Judecătoria Drochia, sediul central, unde urmează a fi

remisă, din considerentele ce urmează.

Colegiul reține că prezentul litigiu a fost inițiat și în baza Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

1

În conformitate cu art. 257 alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului

cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

În conformitate art. 200 alin. (3) Cod administrativ, conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte

de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Din materialele dosarului s-a constatat că la 01 februarie 2019 Rotari Nina a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire

la repararea prejudiciului material și moral și includerea stagiului de cotizare, conform

art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 (abrogată

la 01 aprilie 2019), conform competenței jurisdicționale teritoriale la alegerea

reclamantului.

Reieșind din actele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că prezenta cauză a fost reținută

spre examinare conform regulilor de competență stabilite de Codul de procedură civilă

și Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 (în vigoare

până la 1 aprilie 2019).

Conform art. 258 alin. (3) Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului

cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ

se va face conform prevederilor în vigoare pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel,

de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

În sensul art. 258 alin. (3), propoziția a doua, Cod administrativ, conceptul de

admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ include și competența teritorială

a instanței de judecată, cu excepția competenței atribuită prin legi speciale instanțelor

pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ. În cazul competenței atribuite prin

legi speciale pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ, se aplică prevederile

art. 258 alin. (2) Codul administrativ.

În speță, instanța reține că, competența a fost atribuită instanței nu prin legi

speciale, prin urmare, Judecătoria Drochia, sediul central urmează să examineze și să

soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare, potrivit prevederilor

codului administrativ.

Relaționând starea de fapt constatată, din aprecierea probelor dosarului, la normele

de drept supra nominalizate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin

constatarea competenței teritoriale la examinarea și soluționarea cauzei de contencios

administrativ, Judecătoriei Drochia, sediul central.

2

În conformitate cu art. 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contenciosul administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Drochia, sediul central, la judecarea cauzei

de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Rotari Nina

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la repararea prejudiciului

material și moral și includerea stagiului de cotizare.

Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Rotari Nina împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la repararea

prejudiciului material și moral și includerea stagiului de cotizare se remite la

Judecătoriei Drochia, sediul central pentru examinare în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

3