2ac-135/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-135/19

Î N C H E I E R E

11 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Druță

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând conflictul de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani

și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Străisteanu Gheorghe împotriva Procuraturii Generale a Republicii Moldova și

Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La 03 septembrie 2018 Străisteanu Gheorghe a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Procuraturii Generale a Republicii Moldova solicitând anularea

deciziei din 27 iulie 2018 cu privire la încetarea procedurii disciplinare în privința

procurorului Ivanov Vsevolod emisă de Inspecția Procurorilor și obligarea pârâtului să

examineze faptele indicate în plângerile depuse împotriva acțiunilor ilegale comise de

procurorul Ivanov Vsevolod, reluarea procedurii disciplinare și aplicarea în privința

procurorului menționat a sancțiunilor prevăzute de lege.

Prin cererea suplimentară depusă de Străisteanu Gheorghe împotriva Procuraturii

Generale a Republicii Moldova și Consiliului Superior al Procurorilor s-a solicitat

anularea deciziei din 27 iulie 2018 cu privire la încetarea procedurii disciplinare în

privința procurorului Ivanov Vsevolod emisă de Inspecția Procurorilor, anularea

hotărârii nr. 13-37/18 din 19 octombrie 2018 emisă de Colegiul de Disciplină și Etică

din subordinea Consiliului Superior al Procurorilor, constatarea încălcării dreptului la

examinarea contestației din 02 august 2018 în termenul stabilit de lege - 30 zile,

obligarea pârâtului să examineze faptele indicate în plângerile depuse împotriva

acțiunilor ilegale comise de procurorul Ivanov Vsevolod, reluarea procedurii

disciplinare și aplicarea în privința procurorului menționat a sancțiunilor prevăzute de

lege.

1

Prin încheierea din 07 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

cauza civilă sus enunțată a fost acceptată în procedură, ședința de judecată fiind

stabilită pentru data de 01.10.2018 ora 10.30 (f.d.41).

Prin încheierea din 01 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani,

instanța a dispus declinarea competenței, cu referire la prevederile art. 192 alin. (2) Cod

administrativ, expediind-o Președintelui Judecătoriei Chișinău pentru redistribuirea

instanței specializate în materie de contencios administrativ (f.d.84).

Prin încheierea din 08 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău,sediul Rîșcani, instanța,

cu referire la prevederile art. 191, art. 192, art. 197, art. 198 din Cod administrativ, a

dispus strămutarea prezentei cauze după competență, în Curtea de Apel Chișinău

(f.d.87-89).

Prin încheierea din 04 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a transmis dosarul

pentru soluționarea conflictului de competență apărut la Curtea Supremă de Justiție și

s-a suspendat procesul la examinarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de

chemare în judecată depusă de Străisteanu Gheorghe împotriva Procuraturii Generale

a Republicii Moldova și Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea

actelor administrative.

Studiind materialele dosarului, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza de contencios

administrativ, este Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, unde urmează a fi remisă, din

considerentele ce urmează.

Colegiul reține că prezentul litigiu a fost inițiat și în baza Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului

cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

În conformitate art. 200 alin. (3) Cod administrativ, conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte

de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de

Justiție.

Totodată, potrivit art. 191 din Cod administrativ, alin.(1) Cu excepția cazurilor

prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în

contencios administrativ. (3) Curtea de Apel Chișinău soluționează în primă instanță

acțiunile în contencios administrativ împotriva hotărârilor Consiliului Superior al

Magistraturii, ale Consiliului Superior al Procurorilor, precum și acțiunile în contencios

administrativ atribuite în competența sa prin Codul electoral.

În speța dată, completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

2

menționează că, obiectul acțiunii depusă de Străisteanu Gheorghe este decizia din 27

iulie 2018 a inspectorului din cadrul Inspecției procurorilor a Procuraturii Generale,

privind încetarea procedurii disciplinare în privința procurorului Vsevolod Ivanov și

hotărârea Colegiului de disciplină și etică din subordinea Consiliului Superior al

Procurorilor nr. 13-37/18 din 19.10.2018

Astfel, Străisteanu Gheorghe nu contestă o careva hotărâre a Consiliului Superior

al Procurorilor, prin urmare, pretențiile formulate de către reclamant în cererea de

chemare în judecată nu țin de competenta Curții de Apel Chișinău, nefiind întrunite

condițiile stipulate în art. 191 alin. (3) din Cod administrativ, pricina urmând a fi

judecată de către Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani conform prevederilor art. 191

alin.l din Cod administrativ.

Reieșind din actele dosarului, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că, prezenta cauză a fost reținută spre examinare

conform regulilor de competență stabilite de Codul de procedură civilă și Legea

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 (în vigoare până la 1

aprilie 2019).

Conform art. 258 alin. (3) Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare pînă la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

În sensul art. 258 alin. (3), propoziția a doua, Cod administrativ, conceptul de

admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ include și competența teritorială

a instanței de judecată, cu excepția competenței atribuită prin legi speciale instanțelor

pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ. În cazul competenței atribuite prin

legi speciale pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ, se aplică prevederile

art. 258 alin. (2) Codul administrativ.

În speță, instanța reține că, competența a fost atribuită instanței nu prin legi

speciale, prin urmare, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, urmează să examineze și

să soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare, potrivit prevederilor

codului administrativ.

Relaționând starea de fapt constatată, din aprecierea probelor dosarului, la

normele de drept supra nominalizate, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea

competenței teritoriale la examinarea și soluționarea cauzei de contencios

administrativ, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

3

În conformitate cu art. 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la judecarea cauzei

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Străisteanu

Gheorghe împotriva Procuraturii Generale a Republicii Moldova și Consiliului

Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actelor administrative.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Străisteanu Gheorghe împotriva Procuraturii Generale a Republicii Moldova și

Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actelor administrative, se

remite la Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pentru examinare în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ion Druță

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

4