3r-160/19 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-160/19

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (V. Sîrbu, V. Mihaila, A. Minciuna)

D E C I Z I E

11 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Druță

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Mocan Igor,

în cauza de contencios administrativ la cererea depusă de către Mocan Igor

împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea actului

administrativ,

împotriva încheierii din 10 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca inadmisibilă cererea depusă de către Mocan Igor împotriva

Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 10 iunie 2019 Mocan Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea actului administrativ

nr.1413m/i din 03 iunie 2019.

Prin încheierea din 10 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat ca

inadmisibilă cererea depusă de către Mocan Igor împotriva Consiliului Superior al

Magistraturii cu privire la anularea actului administrativ.

La 25 iunie 2019 Mocan Igor a declarat recurs împotriva încheierii primei

instanțe, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii primei instanțe cu

emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de chemare în judecată.

În susținerea recursului a invocat ilegalitatea și netemeinicia încheierii

recurate.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

În circumstanțele relevate, recursul declarat la 25 iunie 2019 de către Mocan

Igor se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

1

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul

specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul este

neîntemeiat, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

În conformitate cu prevederile art. 194 alin. (1) Codul administrativ, în

procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a

recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme

de fapt și de drept.

Relaționând starea de fapt concretă, stabilită de către instanța de recurs în

urma aprecierii probelor dosarului, la temeiul juridic de inadmisibilitate a acțiunii în

contencios administrativ invocat în conformitate cu prevederile art. 207 alin. (2)

lit.e) din Codul administrativ de către Curtea de Apel Chișinău în actul judecătoresc

contestat de recurent se rețin următoarele.

În concepția prevederilor art. 38 Codul administrativ „Controlul judecătoresc

al activității administrative este garantat și nu poate fi îngrădit. Orice persoană care

revendică un drept vătămat de către o autoritate publică în sensul art. 17 sau prin

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de judecată

competente”.

Dispozițiile legale enunțate instanța de recurs le va interpreta și aplica în

corelație sistemică cu noțiunile legale de acțiune în contencios administrativ și

condițiile de admisibilitate ale acesteia, după cum urmează.

Potrivit art. 20 Codul administrativ dacă printr-o activitate administrativă se

încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită de lege, acest drept poate fi

revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid

instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios

administrativ, conform prezentului cod.

Conform art. 189 alin. (1) Codul administrativ orice persoană care revendică

încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități publice

poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

În conformitate cu prevederile art. 207 alin. (2) lit. e) Codul administrativ

„Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când: e)

reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui

drept în sensul art. 17”.

Activitatea administrativă conform art. 5 Codul administrativ reprezintă

totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea

legii și se aplică nemijlocit legea.

În speță instanța de recurs reține că, Mocan Igor a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea actului

administrativ nr.1413m/i din 03 iunie 2019.

2

Conform art. 12 din Codul administrativ un act administrativ normativ este

actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în

baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Prin drept vătămat se înțelege conform art. 17 din Codul administrativ orice

drept sau libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin

activitatea administrativă.

Pentru înaintarea acțiunii în contencios administrativ și admisibilitatea

acesteia este suficient ca reclamantul să justifice un drept recunoscut de lege prin

alegația circumstanțelor de fapt și motivelor juridice în cererea de chemare în

judecată.

La caz, instanța de fond, just a menționat că nu s-a constatat existența unui act

administrativ sau alt act, pasibil de constatare în ordinea contenciosului

administrativ, prin care s-ar fi lezat careva drepturi și interese legitime ale lui Mocan

Igor.

Prin urmare, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de Mocan Igor.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ,

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Mocan Igor.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ion Druță

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

3