3ra-600/19 — contestarea actului administrativ

3ra-600/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3ra-600/19

Prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Central (jud: S.Pleșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Simciuc, L. Bulgac, I. Cotruță)

D E C I Z I E

24 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Goiana

Petr.Co”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Goiana Petr.Co” împotriva Consiliului

sătesc Cîrnățeni, raionul Căușeni, intervenient accesoriu Oficiul Teritorial Căușeni

al Cancelariei de Stat cu privire la anularea actelor administrative,

împotriva deciziei din 16 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Goiana Petr.Co”

și a fost menținută hotărârea din 11 iulie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul

Central,

c o n s t a t ă:

La 22 ianuarie 2018, SRL ,,Goiana Petr.Co” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului sătesc Cîrnățeni cu privire la anularea actelor

administrative.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a invocat că la 5 iulie

2017 s-a adresat Consiliului sătesc Cîrnățeni cu cererea nr. 19, prin care a solicitat

schimbarea categoriei de destinație a terenurilor agricole cu nr. cadastrale XXXX;

XXXX; XXXX; XXXX; XXXX și XXXX cu suprafața totală de 1,7011 ha pentru

extragerea zăcămintelor de nisip pentru construcții pe zăcământul ,,Căușenii

Vechi”, la cerere fiind anexat un set de acte care urmează a fi prezentat în

asemenea cazuri.

Reclamanta a menționat că la 30 august 2018, Consiliul sătesc Cîrnățeni

examinând cererea din 5 iulie 2017 a emis decizia nr. 8/9, prin care a decis

permiterea schimbării destinației terenului agricol pentru extragerea zăcămintelor

de substanțe minerale utile a zăcământului de pietriș-nisip ,,Căușenii Vechi” pe o

1

suprafață de 1,7011 ha, situat în limitele administrativ teritoriale a satului

Cîrnățeni, raionul Căușeni.

În acest sens, societatea a notat că deși, decizia în cauză a rămas necontestată,

la 9 octombrie 2017, Consiliul sătesc Cîrnățeni a emis o nouă decizie cu nr. 9/2,

prin care a dispus abrogarea deciziei nr. 8/9 din 30 august 2017 ,,Cu privire la

schimbarea destinației terenurilor agricole proprietate privată”.

SRL ,,Goiana Petr.Co” a relatat că la 22 august 2017 a depus către Consiliul

sătesc Cîrnățeni cererea nr. 25, prin care a solicitat schimbarea categoriei de

destinație a terenurilor agricole cu nr. cadastrale XXXX; XXXX; XXXX și

XXXX, cu suprafața totală de 1,0958 ha pentru extragerea zăcămintelor de nisip

pentru construcții pe zăcământul ,,Căușenii Vechi”.

A menționat că la cerere a anexat un set de acte care urmează a fi prezentat în

asemenea cazuri, iar Consiliul sătesc Cîrnățeni examinând cererea din 22 august

2017, prin decizia nr.10/11 din 12 decembrie 2017, a decis respingerea cererii SRL

„Goiana Petr.Co” cu privire la schimbarea destinației terenului agricol pentru

extragerea zăcămintelor de substanțe minerale utile a zăcământului de pietriș-nisip

„Căușenii Vechi” pe o suprafață de 1,0958 ha situat în limitele administrativ-

teritoriale a satului Cîrnățeni, raionul Căușeni.

Societatea comercială a susținut că a luat cunoștință cu ambele decizii la 19

decembrie 2017, când s-a prezentat la Consiliul sătesc Cîrnățeni și i-au fost

comunicate deciziile emise, iar o copie a acestora i-a fost înmânată contra

semnătură.

Ca urmare, nefiind de acord cu deciziile Consiliului sătesc Cîrnățeni nr.8/9

din 9 octombrie 2017 și nr. 10/11 din 12 decembrie 2017, a depus la 20 decembrie

2017 o cerere prealabilă, la care a primit răspuns că cererea va fi examinată în luna

februarie 2018.

SRL ,,Goiana Petr.Co” a opinat că extracția zăcămintelor naturale, reprezintă

unul din genurile de activitate de bază practicate de către societate, iar în acest

sens, cererile indicate au fost depuse anume pentru a face posibilă organizarea

șantierului de extracție a zăcământului mineral de nisip prundiș.

Suplimentar a mai menționat că pct. 27 al Hotărârii Guvernului nr. 1170 din

25 octombrie 2016, prin care a fost aprobat Regulamentul cu privire la modul de

transmitere, schimbare a destinației și schimb de terenuri, indică lista actelor care

urmează a fi anexată la cerere de către solicitantul care intenționează să schimbe

categoria destinație a terenului, inclusiv actele pe care urmează să le prezinte

solicitantul în cazul schimbării categoriei de destinație a terenurilor pentru

exploatarea zăcămintelor de substanțe -rurale (cazul din speță).

În acest context a remarcat că a prezentat întreg setul de acte care este cerut

de lege, fapt care se confirmă inclusiv prin înscrisurile anexate la prezenta cerere

de chemare în judecată.

Astfel, a considerat că a întrunit toate condițiile pentru ca cererea cu privire la

schimbarea categoriei de destinație a terenurilor să fie acceptată de către pârât,

inclusiv și condiția transferării mijloacelor bănești echivalente cu pierderile cauzate

de excluderea terenurilor din circuitul agricol.

SRL ,,Goiana Petr.Co” a solicitat anularea deciziilor nr. 9/2 din 9 octombrie

2017 și nr. 10/11 din 12 decembrie 2017 emise de Consiliul sătesc Cîrnățeni,

2

obligarea Consiliul sătesc Cîrnățeni să emită decizii, prin care cererea SRL

,,Goiana Petr.Co” nr. 19 din 5 iulie 2017 și cererea nr.25 din 22 august 2017 să fie

admisă, cu dispunerea schimbării categoriei de destinație a terenurilor agricole cu

nr. cadastrale XXXX; XXXX; XXXX; XXXX; XXXX și XXXX, cu suprafața

totală de 1,7011 ha și a terenurilor agricole cu nr. cadastrale XXXX; XXXX;

XXXX și XXXX, cu suprafața totală de 1,0958 ha, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, a

fost atras în proces, în calitate de intervenient accesoriu, Oficiul Teritorial Căușeni

al Cancelariei de Stat. (f.d. 69)

Prin hotărârea din 11 iulie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central,

acțiunea în contencios administrativ a SRL „Goiana Petr.Co” împotriva Consiliul

sătesc Cîrnațeni a fost respinsă.

La 27 iulie 2018, SRL „Goiana Petr.Co” a declarat apel împotriva hotărârii

din 11 iulie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central.

Prin decizia din 16 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul depus de SRL „Goiana Petr.Co” și a fost menținută hotărârea din 11 iulie

2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central.

La 22 martie 2019, SRL „Goiana Petr.Co” a depus recurs împotriva deciziei

din 16 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

deoarece în temeiul art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, sunt temeiuri de

casare a actelor judecătorești emise de instanțele de judecată ierarhic inferioare.

De asemenea recurenta a reiterat motivele de fapt și de drept expuse în

cererea de chemare în judecată și cererea de apel.

Suplimentar, a indicat că la caz, au fost anexate absolut toate actele prevăzute

în pct. 27 al Regulamentului cu privire la modul de transmitere, schimbare a

destinației și schimb de terenuri.

A considerat că schema de amplasare a imobilului și a rețelelor edilitare nu

urma a fi prezentată, aceasta deoarece reieșind din poziția expusă inclusiv de către

autorii Regulamentului, dar și a organelor de stat, demonstrează că, la caz

prezentarea acesteia nu este necesară.

Recurenta a solicitat casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a cererii de chemare în

judecată.

Prin referința din 25 aprilie 2019, expediată prin intermediul oficiului poștal,

Consiliul sătesc Cîrnățeni a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Prin referința din 26 aprilie 2019, expediată prin intermediul oficiului poștal,

Cancelaria de Stat a Republicii Moldova, Oficiul Teritorial Căușeni a solicitat

respingerea recursului ca neîntemeiat.

La 18 mai 2019, SRL „Goiana Petr.Co” a depus cerere de suplimentară la

recurs.

Suplimentar, societatea a indicat că genul său de activitate constituie anume

extracția zăcămintelor naturale, iar acest subiect a fost discutat cu organele de

specialitate, care prin răspunsurile sale, au indicat că nu este necesară prezentarea

3

schemei, deoarece schimbarea destinației terenurilor nu reprezintă ridicarea unei

construcții capitale cu prezentarea obligatorie a unei astfel de scheme.

În acest sens, nici în cazul altor cariere de extracție de care dispune, nu a fost

prezentată și solicitată pretinsa schema, or, organele autorității administrației

publice locale recepționând Proiectul de recultivare a terenului, alături de celelalte

acte, admit cererile de schimbare a destinației terenurilor, fapt confirmat prin actele

anexate la cererea de recurs pe cazuri similare.

Un alt argument, asupra căruia insistă recurentul este și faptul că suma de

375 563,94 de lei a fost achitată cu titlu de preț pentru schimbarea destinației

terenurilor agricole din circuitul civil pe contul Primăriei satului Cîrnățeni la 25

iulie 2017 și ulterior la 29 august 2017, sumă care a fost acceptată și până în

prezent nu a fost restituită.

Or, dacă autoritatea publică locală a decis că nu acceptă schimbarea categoriei

de destinație a terenurilor, ar urma ca în temeiul Regulamentului cu privire la

modul de transmitere, schimbare a destinației și schimb de terenuri să restituie în

termen de 14 zile, suma achitată de către solicitant.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție, reține că prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a

fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10

februarie 2000.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Astfel, din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale. Instanța de

recurs menționează că decizia instanței de apel a fost pronunțată până la intrarea în

vigoare a Codului administrativ.

Respectiv, termenul de declarare al recursului urmează fi calculat conform

dispozițiilor instituite de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 16 ianuarie 2019,

dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă la dosar lipsesc.

Astfel, recursul declarat la 22 martie 2019, este în termen.

4

Prin prisma art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina

în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod.

În conformitate cu prevederile art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

casa integral decizia instanței de apel și a restitui cauza instanței de apel, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. d) Cod administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție casează integral decizia instanței de apel și

restituie cauza instanței de apel dacă, în baza limitelor stabilite de lege ale

examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală în acest caz.

În corespundere cu art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

Astfel, în conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazurile prevăzute expres la alin. (2) și (3) al articolului menționat.

Alineatul (4) al art. 432 Cod de procedură civilă, prevede că săvârșirea altor

încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului

doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea

greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile

comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Prin prisma art. 239 Cod de procedură civilă, hotărârea judecătorească trebuie

să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe

circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de

judecată.

Analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt și de drept,

care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluții, trebuie să fie clară și

simplă, precisă, conchisă și fermă, să aibă putere de convingere.

Din materialele cauzei reiese că la 5 iulie 2017, SRL ,,Goiana Petr.Co” a

depus la Consiliul sătesc Cîrnățeni cerere, prin care a solicitat schimbarea

categoriei de destinație a terenurilor agricole cu nr. cadastrale XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX, XXXX și XXXX, cu suprafața totală de 1,7011 ha, pentru

extragerea zăcămintelor de nisip pentru construcții pe zăcământul ,,Căușenii

Vechi”. (f.d. 12)

5

Totodată, la cererea respectivă, au fost anexate copiile certificatului de

înregistrare, extrasului, actului de certificare a perimetrului minier și copia

Raportului de încercări a probelor de sol.

Prin decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 8/9 din 30 august 2017 ,,Cu

privire la schimbarea destinației terenurilor agricole proprietate privată”, în

conformitate cu prevederile Regulamentului cu privire la modul de transmitere,

schimbare a destinației și schimb de terenuri aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.

1541 din 24 decembrie 2007 și în temeiul art. 14 alin. (2) lit. e) al Legii privind

administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, s-a decis de a lua

act de informația cu privire la schimbarea destinației terenurilor agricole

proprietate privată, pe o suprafață de 1,7011 ha, situat în limitele UAT Cîrnățeni,

raionul Căușeni și s-a permis schimbarea destinației terenului agricol pentru

extragerea zăcămintelor de substanțe minerale utile a zăcământului de pietriș-nisip

,,Căușenii Vechi” pe o suprafață de 1,7011 ha, situat în limitele UAT Cîrnățeni,

raionul Căușeni. (f.d. 38)

Prin notificarea nr. 765 din 14 septembrie 2017, Oficiul Teritorial Căușeni al

Cancelariei de Stat, a solicitat Consiliului sătesc Cîrnățeni, raionul Căușeni să

abroge decizia nr. 8/9 din 30 august 2017 ,,Cu privire la schimbarea destinației

terenurilor agricole proprietate privată”, aceasta deoarece la adoptarea acesteia nu a

fost respectat art. 9 alin. (2) din Legea nr. 317 din 18 iulie 2003 privind actele

normative ale Guvernului și ale altor autorități ale administrației publice centrale și

locale. De asemenea, a indicat că partea decisivă a deciziei este incompletă,

deoarece nu au fost indicate numerele cadastrale ale terenurilor, destinația căror a

fost schimbată. (f.d. 100-102)

Ulterior, prin decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 9/2 din 9 octombrie 2017

,,Cu privire la abrogarea deciziei nr. 8/9 din 30 august 2017”, ținând cont de

notificarea nr. 765 din 14 septembrie 2017 a Oficiului Teritorial Căușeni și

conform art. 81 din Codul de procedură civilă și în temeiul art. 14 alin. (2) lit. e) al

Legii privind administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, s-a

decis abrogarea deciziei nr. 8/9 din 30 august 2017 ,,Cu privire la schimbarea

destinației terenurilor agricole proprietate privată”. (f.d. 39)

Probatoriul administrat în cauză, mai atestă că prin cererea nr. 25 din 22

august 2017 depusă la Consiliul sătesc Cîrnățeni, SRL ,,Goiana Petr.Co” a solicitat

schimbarea categoriei de destinație a terenurilor agricole cu nr. cadastrale XXXX,

XXXX, XXXX și XXXX, cu suprafața totală de 1,0958 ha, pentru extragerea

zăcămintelor minerale utile de nisip prundiș, anexând certificatul de înregistrare,

extrasul, Actul de certificare a perimetrului minier, Planul perimetrului minier,

extrasele din Registrul bunurilor imobile, Raportul de încercări a probelor de sol și

planul geometric. (f.d. 40)

Prin decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 10/11 din 12 decembrie 2017 ,,Cu

privire la schimbarea destinației terenurilor” s-a decis respingerea cererii SRL

,,Goiana Petr.Co” cu privire la schimbarea destinației terenului agricol pentru

extragerea zăcămintelor de substanțe minerale utile a zăcământului de pietriș-nisip

,,Căușenii Vechi” pe o suprafață de 1,0958 ha, situat în limitele administrativ

teritoriale a satului Cîrnățeni, raionul Căușeni. (f.d. 61)

6

Potrivit extraselor din Registrul bunurilor imobile pentru efectuarea

tranzacțiilor, terenurile agricole cu nr. cadastrale XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX și XXXX situate în raionul Căușeni, satul

Cîrnățeni, extravilan, aparțin cu 1.0 cotă-parte SRL ,,Goiana Petr.Co”. (f.d. 13-18,

41, 44)

S-a stabilit prin Actul de confirmare a perimetrului minier, eliberat de

Ministerul Mediului al Republicii Moldova, Agenția pentru Geologie și Resurse

Minerale că a fost atribuit perimetrul minier SRL ,,Goiana Petr.Co” pentru

extragerea substanței minerale utile, în limitele indicate pe planul topografic,

marcate prin puncte unghiulare, și pe hărți și profiluri geologice P-3, P-2, Puț-4,

Soda nr. 15, P-1, Sonda nr. 14, Sonda nr. 5, Sonda nr. 13, Sonda nr. 12, Sonda nr.

11, Sonda nr. 4, Sonda nr. 10, Sonda nr. 3, Sonda nr. 2, Sonda nr. 1, Sonda nr. 9, P-

6, P-5, P-4, I-I/IV-IV. Denumirea și amplasarea sectorului de subsol Zăcământul

de nisip ,,Căușenii Vechi” situat la 0,55 km Nord-Est din or. Căușeni, raionul

Căușeni. Suprafața proiecției perimetrului minier, indicată pe planul topografic al

suprafeței terestre constituie (în hectare) 24,29 ha. Termenul de folosire a

sectorului de subsol pe perioada exploatării zăcământului. Prezentul act a fost

supus înregistrării de stat în Registrul perimetrelor miniere al Agenției pentru

geologie și Resurse Minerale cu nr. 610 din 25 iunie 2016. (f.d. 19, 45)

Iar, conform concluziilor pedologice ale solului terenurilor agricole cu nr.

cadastrale XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,

XXXX și XXXX situate în extravilanul satului Cîrnățeni, raionul Căușeni,

beneficiar SRL ,,Goiana Petr.Co”, efectuate de Inspectoratul Ecologic de Stat,

Agenția Ecologică Chișinău, Centrul Investigații Ecologice, a fost calculată

bonitatea solului și a fost anexată Schema de prelevare a probelor de sol și

Raportul de încercări a probelor de sol nr. 46 și 96. (f.d. 20-22, 46-48)

Este cert și faptul că de SRL ,,Geolia” a fost întocmit Proiectul pentru

extragerea zăcămintelor de nisip pentru construcții ,,Căușenii Vechi” și

recultivarea pământurilor degradate. (f.d. 23-36)

La fel, materialele cauzei atestă că prin ordinul de plată nr. 1141 din 25 iulie

2017, SRL ,,Goiana Petr.Co” a achitat suma de 223 123,50 de lei și prin ordinul de

plată nr. 1348 din 29 august 2017, a achitat suma de 152 440,44 de lei, în bugetul

local de nivelul I, în legătură cu excluderea terenurilor din circuitul agricol cariera

Cîrnățeni, raionul Căușeni (f.d. 37, 62).

Astfel, la 20 decembrie 2017, SRL ,,Goiana Petr.Co” a depus la Consiliul

sătesc Cîrnățeni, raionul Căușeni cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea

(abrogarea) deciziei Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 9/2 din 9 octombrie 2017 ,,Cu

privire la abrogarea deciziei nr. 8/9 din 30 august 2017” și a deciziei Consiliului

sătesc Cîrnățeni nr. 10/11 din 12 decembrie 2017 ,,Cu privire la schimbarea

destinației terenurilor” și adoptarea unor decizii noi, prin care cererile SRL

,,Goiana Petr.Co” să fie admise. (f.d.65-66)

Prin răspunsul nr. 265 din 29 decembrie 2017, la cererea prealabilă depusă de

SRL ,,Goiana Petr.Co”, Consiliul sătesc Cîrnățeni, raionul Căușeni a informat

societatea că întrebarea respectivă va fi precăutată la următoarea ședință ordinară a

consiliului sătesc care va avea loc în luna februarie a anului 2018. (f.d. 67)

7

Fiind învestită cu examinarea prezentei cauze, prima instanță prin hotărârea

din 11 iulie 2018 a concluzionat asupra netemeiniciei acțiunii în contencios

administrativ depusă de SRL ,,Goiana Petr.Co”.

În susținerea concluziei sale, prima instanță a opinat că la ambele cereri de

schimbare a destinației terenurilor agricole nu au fost anexate toate documentele

specificate în pct. 27 din Regulamentul cu privire la modul de transmitere,

schimbare a destinației și schimb de terenuri, aprobat prin Hotărârea Guvernului

nr. 1170 din 25 octombrie 2016, inclusiv nu a fost anexată schema de amplasare a

imobilului și a rețelelor edilitare, avizată de către arhitectul-șef, organele

supravegherii de stat, Institutul Național de Cercetări și proiectări ,,Urbanproiect”

(pentru toate localitățile, cu excepția mun. Chișinău) și Institutul municipal de

Proiectări ,,Chișinău-Proiect” (pentru mun. Chișinău).

Judecând apelul declarat de SRL ,,Goiana Petr.Co”, Curtea de Apel Chișinău

a ajuns la concluzia respingerii cererii de apel și menținerea hotărârii primei

instanțe.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Chișinău a reținut prevederile art. 71

Cod funciar, pct. 27 din Regulamentul cu privire la modul de transmitere,

schimbare a destinației și schimb de terenuri, aprobat prin Hotărârea Guvernului

nr. 1170 din 25 octombrie 2016, Anexa nr. 1 și 2 din Legea nr. 86 din 29 mai 2014

privind evaluarea impactului asupra mediului, art. 9 alin. (3), 10 alin. (1), (2) din

Legea privind evaluarea impactului asupra mediului.

În această ordine de idei, Colegiul Curții de Apel Chișinău a remarcat că

prima instanță întemeiat a conchis că acțiunea în contencios administrativ urmează

a fi respinsă.

Or, verificând legalitatea actelor administrative contestate, Colegiul civil a

constat că Consiliul sătesc Cîrnățeni, corect și legal a abrogat decizia nr.8/9 din 30

august 2017, deoarece aceasta a fost emisă cu încălcarea normelor Regulamentului

cu privire la modul de transmitere, schimbare a destinației și schimb de terenuri, la

cererea de emitere a deciziei de schimbare a destinației terenurilor agricole nefiind

anexate toate documentele din rândul celor enumerate în pct. 27 al

Regulamentului.

Aceiași situație s-a constatat și în cazul respingerii cererii privind schimbarea

destinației terenurilor agricole din 22 august 2017, respinsă prin decizia Consiliului

sătesc Cîrnățeni nr.10/11 din 12 decembrie 2017.

Prin urmare, Colegiul instanței de apel a concluzionat că în speță, rezultă cert

că SRL „Goiana Petr.Co” nu a respectat procedura obligatorie de evaluare

prealabilă a activității, or, nu a fost determinată necesitatea eliberării acordului de

mediu și ca urmare necesitatea prezentării acestuia împreună cu setul de

documente stabilite în pct. 27 din Regulamentul cu privire la modul de transmitere,

schimbare a destinației și schimb de terenuri.

Mai mult, Curtea de Apel Chișinău a remarcat că prima instanță întemeiat a

conchis că nu sunt temeiuri de anulare a deciziei Consiliului sătesc Cîrnățeni nr.9/2

din 9 octombrie 2017 și obligare a pârâtului să emită decizia privind schimbarea

destinației terenurilor agricole în baza cererii depuse la 22 august 2017.

Pe cale de consecință, Curtea de Apel Chișinău a evidențiat că este

neîntemeiat argumentul precum că necesitatea prezentării schemei, reieșind din

8

poziția expusă inclusiv de către autorii Regulamentului, dar și a organelor de stat,

se demonstrează că la caz, prezentarea acesteia nu este necesară, or, prevederile

Regulamentului stipulează expres că în cazul schimbării categoriei de destinație a

terenurilor pentru exploatarea zăcămintelor de substanțe minerale utile, se

anexează suplimentar, proiectul de recultivare, însă schema de amplasare a

imobilului și a rețelelor edilitare, avizată de către arhitectul-șef, organele

supravegherii de stat, se prezintă obligatoriu în orice caz de schimbare de destinație

a terenurilor.

În opinia instanței de recurs, soluția instanței de apel este pripită, fiind

rezultată din neexaminarea tuturor circumstanțelor cauzei și în consecință,

aprecierea arbitrară a probelor și aplicarea eronată a legii, motiv din care decizia

contestată nu poate fi menținută.

În susținerea poziției enunțate, instanța de recurs menționează art. 53 alin. (1)

din Constituția Republicii Moldova, care stipulează că persoana vătămată într-un

drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină

recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei.

În context, art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV

din 10 februarie 2000 (în vigoare până la 1 aprilie 2019), prevede că orice persoană

care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o

autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul

legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ

competente pentru a obține anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și

repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Conform art. 3 alin. (1), (2) din aceiași Lege, obiect al acțiunii în contenciosul

administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ și individual,

prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui

terț, emise de: a) autoritățile publice și autoritățile asimilate acestora în sensul

prezentei legi; b) subdiviziunile autorităților publice; c) funcționarii din structurile

specificate la lit.a) și b). Obiect al acțiunii în contenciosul administrativ poate fi și

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de

lege.

În temeiul art. 14 alin. (1) al legii menționate, persoana care se consideră

vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va

solicita, printr-o cerere prealabilă, autorității publice emitente, în termen de 30 de

zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul

în care legea nu dispune altfel.

Conform art. 16 alin. (1) din aceeași lege, persoana care se consideră

vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ și nu

este mulțumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit niciun

răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanța de

contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte, a actului

respectiv și repararea pagubei cauzate.

În conformitate cu art. 118 alin. (3) Cod de procedură civilă, circumstanțele

care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei sunt determinate definitiv de

instanța judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor

9

participanți la proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce

urmează a fi aplicate.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție va reține că speța supusă analizei are ca obiect, anularea

deciziilor nr. 9/2 din 9 octombrie 2017 și nr. 10/11 din 12 decembrie 2017 emise

de Consiliul sătesc Cîrnățeni, obligarea Consiliul sătesc Cîrnățeni să emită decizii,

prin care cererea SRL ,,Goiana Petr.Co” nr. 19 din 5 iulie 2017 și cererea nr.25 din

22 august 2017 să fie admisă, cu dispunerea schimbării categoriei de destinație a

terenurilor agricole cu nr. cadastrale XXXX; XXXX; XXXX; XXXX; XXXX și

XXXX, cu suprafața totală de 1,7011 ha și a terenurilor agricole cu nr. cadastrale

XXXX; XXXX; XXXX și XXXX, cu suprafața totală de 1,0958 ha.

La caz, se va remarca că la materialele cauzei se regăsește cererea prealabilă

din 20 decembrie 2017 depusă de SRL ,,Goiana Petr.Co” către Consiliul sătesc

Cîrnățeni, prin care a solicitat anularea (abrogarea) deciziilor Consiliului sătesc

Cîrnățeni nr.9/2 din 9 octombrie 2017 și nr. 10/11 din 12 decembrie 2017 ca fiind

ilegale și emiterea unor noi decizii, prin care cererile SRL ,,Goiana Petr.Co” din 5

iulie 2017 și respectiv din 22 august 2017 să fie admise, cu schimbarea categoriei

de destinație a terenurilor agricole vizate în cauză. (f.d. 65-66)

Iar, prin răspunsul Consiliului sătesc Cîrnățeni nr.265 din 29 decembrie 2017,

SRL ,,Goiana Petr.Co” a fost informată asupra faptului că cererea prealabilă cu

privire la anularea deciziilor Consiliului sătesc Cîrnățeni nr.9/2 din 9 octombrie

2017 și nr. 10/11 din 12 decembrie 2017, va fi precăutată la următoarea ședință

ordinară a consiliului sătesc care va avea loc în luna februarie a anului 2018.

Însă, un alt răspuns până în prezent de la Consiliul Sătesc Cîrnățeni, nu a fost

expediat în adresa SRL ,,Goiana Petr.Co”. (f.d. 67)

Totodată, este important a menționa că prin prisma art. 15 alin. (1) și (2) din

Legea contenciosului administrativ, cererea prealabilă se examinează de către

organul emitent sau ierarhic superior în termen de 30 de zile de la data înregistrării

ei, decizia urmând a fi comunicată de îndată petiționarului dacă legislația nu

prevede altfel. Organul emitent este în drept: a) să respingă cererea prealabilă; b)

să admită cererea prealabilă și, după caz, să revoce sau să modifice actul

administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție reține că instanța de apel nu a ținut cont de faptul că

Consiliul sătesc Cîrnățeni, raionul Căușeni, în virtutea legii și obligațiilor ce-i revin

nu a examinat până în prezent cererea depusă de SRL ,,Goiana Petr.Co” la 20

decembrie 2017, fapt ce a generat înaintarea prezentei cereri de chemare în

judecată la 22 ianuarie 2018. Or, autoritatea publică locală avea obligația de a

rezolva cererea depusă de SRL ,,Goiana Petr.Co”, referitor la un drept recunoscut

de lege, fie respingând ori admițând cererea depusă în acest sens.

În conformitate cu pct. 22, 26, 27 alin. (1) lit. c), (2) ale Regulamentului cu

privire la modul de transmitere, schimbare a destinației și schimb de terenuri,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1170 din 25 octombrie 2016, (în redacția

până la 18 ianuarie 2019) trecerea terenurilor dintr-o categorie de destinație în alta

10

se efectuează prin hotărâre de Guvern sau decizie a autorității deliberative a

administrației publice locale, conform competențelor stabilite în art. 8, 9, 10 și 71

din Codul funciar.

Schimbarea modului de folosință a terenurilor se face de către proprietar sau

de către deținătorul de teren, cu acordul proprietarului, care, în termen de 30 de zile

lucrătoare de la schimbarea modului de folosință a terenurilor, este obligat să

informeze, în scris, autoritățile administrației publice locale de nivelul întâi,

specificând suprafața terenului, modul anterior și cel actual de folosință a terenului

și numărul cadastral al acestuia (pentru terenurile înregistrate), în scopul

modificării înscrierilor în Cadastrul funciar.

Deținătorii de terenuri interesați de schimbarea categoriei de destinație a

terenurilor prezintă un demers autorității executive a unității administrativ-

teritoriale de nivelul întâi – pentru terenurile proprietate privată.

La demers se anexează: a) copia de pe buletinul de identitate (pentru

persoana fizică) sau copia de pe decizia de înregistrare a întreprinderii, instituției,

organizației și copia de pe extrasul din Registrul de stat (pentru persoanele

juridice); b) extrasul din Registrul bunurilor imobile;

c) planul cadastral al terenului; d) schema de amplasare a imobilului și a rețelelor

edilitare, avizată de către arhitectul-șef, organele supravegherii de stat (centrul de

medicină preventivă, inspectoratul ecologic, serviciul de pompieri și salvatori),

Institutul Național de Cercetări și Proiectări „Urbanproiect” (pentru toate

localitățile, cu excepția mun. Chișinău), Institutul Municipal de Proiectări

„Chișinăuproiect” (pentru mun. Chișinău) și, după caz, acordul de mediu, emis de

către autoritatea competentă în conformitate cu prevederile Legii nr. 86 din 29 mai

2014 privind evaluarea impactului asupra mediului.

În cazul schimbării destinației terenurilor agricole și silvice, se anexează

suplimentar: e) studiul pedologic elaborat de întreprinderile de stat în domeniu; f)

decizia consiliului local privind casarea plantațiilor (pentru terenurile ocupate de

plantații perene).

În cazul schimbării categoriei de destinație a terenurilor pentru exploatarea

zăcămintelor de substanțe minerale utile, se anexează suplimentar: h) actul de

certificare a perimetrului minier; i) proiectul de recultivare a terenurilor sau actul

comisiei autorității administrației publice locale privind finalizarea lucrărilor de

recultivare a terenurilor (în cazul extinderii carierelor existente ori al solicitării de

noi terenuri în localitatea respectivă sau în altă localitate), pentru exploatările de

zăcăminte minerale utile epuizate; încheierea pedologică privind determinarea

notei de bonitate a solurilor, pentru terenurile reîncadrate în circuit după

recultivare, în scopul calculării prejudiciului cauzat de degradarea stării de calitate

a solului, în conformitate cu pct. 11 din nota la Legea nr. 1308-XIII din 25 iulie

1997 privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului.

Nu se permite transmiterea (schimbarea categoriei de destinație) terenurilor

pentru extinderea carierelor fără prezentarea actelor privind recultivarea și

reîncadrarea în circuitul agricol a terenurilor atribuite anterior, conform proiectului

și planului calendaristic de exploatare și recultivare a zăcământului.

Pct. 31 din Regulamentul menționat, stipulează că Guvernul, consiliul unității

administrativ-teritoriale de nivelul întâi sau al doilea, Adunarea Populară a

11

Găgăuziei adoptă hotărârea/decizia de schimbare a destinației terenurilor din

categoriile de terenuri cu destinație agricolă și ale fondului silvic, precum și din

alte categorii de terenuri incluse în circuitul agricol, pentru a fi folosite în alt scop

decât cel agricol, în termen de o lună de la transferarea de către persoanele fizice

sau persoanele juridice la bugetele respective a mijloacelor bănești echivalente cu

pierderile cauzate de excluderea terenurilor din circuitul agricol, conform tarifelor

specificate la poziția a III-a din anexa la Legea nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997

privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului.

Schimbarea destinației terenurilor se efectuează numai după compensarea

pierderilor.

În această ordine de idei, instanța de recurs, concluzionează că normele

relatate supra, indică expres lista actelor care urmează a fi anexate la cerere de

către solicitantul care intenționează să schimbe categoria de destinație a terenului,

inclusiv actele obligatorii pe care urmează să le prezinte solicitantul în cazul

schimbării categoriei de destinație a terenurilor pentru exploatarea zăcămintelor de

substanțe naturale.

Incidente speței, este și Codul subsolului nr. 3 din 2 februarie 2009, care la

art. 2 prevede că prezentul cod reglementează relațiile miniere în vederea asigurării

folosirii raționale și complexe a subsolului pentru satisfacerea necesarului de

materie primă minerală și altor necesități ale economiei naționale, protecției

subsolului, asigurării securității lucrărilor la folosirea subsolului, precum și apărării

drepturilor persoanelor fizice și persoanelor juridice, indiferent de tipul de

proprietate și forma juridică de organizare.

Art. 15 alin. (3) lit. b) din Codul subsolului prevede că în folosirea temporară,

sectoarele de subsol se atribuie pentru extragerea substanțelor minerale utile-pe

perioada exploatării zăcământului, conform documentației tehnice (tehnologice) de

proiect aprobate.

Iar, art. 57 al Codului subsolului, reglementează cerințele principale privind

proiectarea, construirea și darea în exploatare a construcțiilor legate de folosirea

subsolului.

Prin prisma nomelor menționate supra, reiese că la schimbarea categoriei de

destinație a terenurilor pentru exploatarea zăcămintelor de substanțe minerale utile

se aplică prin coroborare și prevederile Codului subsolului, iar deținătorul de teren

prezintă Proiectul de recultivare a terenurilor sau Actul comisiei autorității

administrației publice locale privind finalizarea lucrărilor de recultivare a

terenurilor pentru exploatările de zăcăminte minerale utile epuizate conform pct.

27 alin. (2) lit. i) al Regulamentului cu privire la modul de transmitere, schimbare a

destinației și schimb de terenuri.

Or, instanța de apel, nu a reținut că la cererile SRL „Goiana Petr.Co” adresate

autorității publice locale, ultima a anexat documentația tehnică, inclusiv și

Proiectul de recultivare a terenurilor, iar pretinsul temei de refuz în satisfacerea

cererilor SRL ,,Goiana Petr.Co”, precum că nu a prezentat Schema de amplasare a

imobilului și a rețelelor edilitare nu poate fi plauzibil, aceasta deoarece prezentarea

Schemei nu este actuală, având în vedere că a fost prezentat Proiectul de

recultivare a terenului.

12

Mai mult, în majoritatea cazurilor schimbarea categoriei de destinație a

terenurilor, este condiționată de necesitatea amplasării (construirii) diferitor

obiective, inclusiv și pe terenurile agricole.

Astfel, amplasarea (construirea) diferitor obiective este reglementată de Legea

privind principiile urbanismului și amenajării teritoriului nr. 835-XIII din 17 mai

1996, totodată și modul de autorizare, avizare și verificare a lucrărilor de

proiectare, executare sau desființare a construcțiilor și amenajărilor în conformitate

cu documentația de urbanism și de amenajare a teritoriului sunt reglementate de

Legea nr. 163 din 9 iulie 2010 privind autorizarea executării lucrărilor de

construcție.

Ca urmare, în pct. 27 alin. (2) lit. d) din Regulamentul privire la modul de

transmitere, schimbare a destinației și schimb de terenuri, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 1170 din 25 octombrie 2016, (în redacția până la 18 ianuarie 2019)

s-a inclus și prevederea de prezentare a schemei de amplasare a imobilului și a

rețelelor edilitare, avizată de arhitectorul-șef, organele supravegherii de stat, care

este prevăzută la art. 4 alin. (2) al Legii nr. 163, ce reglementează că în lipsa

documentației de urbanism și de amenajare a teritoriului, emitentul este obligat să

elaboreze, prin intermediul serviciilor sale abilitate, o schemă de amplasare a

imobilului/terenului și a rețelelor edilitare, care fiind avizată de arhitectul-șef,

organele supravegherii de stat (centrul de medicină preventivă, inspectoratul

ecologic, serviciul de pompieri și salvatori), Institutul Național de Cercetări și

Proiectări „Urbanproiect” (pentru toate localitățile, cu excepția mun. Chișinău),

Institutul Municipal de Proiectări „Chișinăuproiect” (pentru mun. Chișinău) va

servi drept temei pentru elaborarea și emiterea certificatului de urbanism pentru

proiectare.

Iar, cât privește exploatarea zăcămintelor de substanțe minerale utile, aceasta

este reglementată de Codul subsolului.

Reieșind din cele expuse supra, se denotă că schema de amplasare a

imobilului și a rețelelor edilitare, avizată de arhitectorul-șef, organele supravegherii

de stat, servește temei pentru elaborarea și emiterea certificatului de urbanism

pentru proiectare, nu și pentru schimbarea destinației terenurilor din agricol, pentru

extragerea zăcămintelor de substanțe minerale utile a zăcământului pietriș-nisip

,,Căușenii Vechi”.

Or, rezultă că SRL ,,Goiana Petr.Co”, în calitate de deținător de terenuri

interesat de schimbarea categoriei de destinație a terenurilor a prezentat două

demersuri Consiliului sătesc Cîrnățeni, raionul Căușeni, și anume, la 5 iulie 2017 și

respectiv, la 22 august 2017, a anexat actele necesare pentru extinderea carierelor,

inclusiv actele de recultivarea și reîncadrarea în circuitul agricol a terenurilor

atribuite anterior, conform proiectului și planului calendaristic de exploatare și

recultivare a zăcământului, cu achitarea taxei la bugetul local de nivelul I în

legătură cu excluderea terenurilor din circuitul agricol.

Ca urmare, prin decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 8/9 din 30 august

2017 ,,Cu privire la schimbarea destinației terenurilor agricole proprietate privată”,

s-a permis schimbarea destinației terenului agricol pentru extragerea zăcămintelor

de substanțe minerale utile a zăcământului de pietriș-nisip ,,Căușenii Vechi” pe o

suprafață de 1,7011 ha, situat în limitele UAT Cîrnățeni, raionul Căușeni. (f.d. 38)

13

Însă, prin decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 9/2 din 9 octombrie 2017

,,Cu privire la abrogarea deciziei nr. 8/9 din 30 august 2017”, ținând cont de

notificarea nr. 765 din 14 septembrie 2017 a Oficiului Teritorial Căușeni și

conform art. 81 din Codul de procedură civilă și în temeiul art. 14 alin. (2) lit. e) al

Legii privind administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, s-a

decis abrogarea deciziei nr. 8/9 din 30 august 2017 ,,Cu privire la schimbarea

destinației terenurilor agricole proprietate privată”, deși aceasta nu a fost

contestată. (f.d. 39)

Ulterior, prin decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 10/11 din 12 decembrie

2017 ,,Cu privire la schimbarea destinației terenurilor” s-a decis respingerea cererii

SRL ,,Goiana Petr.Co” cu privire la schimbarea destinației terenului agricol pentru

extragerea zăcămintelor de substanțe minerale utile a zăcământului de pietriș-nisip

,,Căușenii Vechi” pe o suprafață de 1,0958 ha, situat în limitele administrativ

teritoriale a satului Cîrnățeni, raionul Căușeni. (f.d. 61)

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră important de accentuat că autoritatea publică

locală inițial a permis schimbarea destinației unor terenuri prin decizia nr. 8/9 din

30 august 2017 ,,Cu privire la schimbarea destinației terenurilor agricole

proprietate privată”, iar ulterior ținând cont de notificarea nr. 765 din 14

septembrie 2017 a Oficiului Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat și conform

art. 81 din Codul de procedură civilă și în temeiul art. 14 alin. (2) lit. e) al Legii

privind administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, Consiliul

sătesc Cîrnățeni, raionul Căușeni a dispus abrogarea acesteia, prin decizia nr. 9/2

din 9 octombrie 2017 ,,Cu privire la abrogarea deciziei nr. 8/9 din 30 august 2017”,

deși, Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat prin notificare a indicat că

decizia este incompletă, urmând a fi indicate numerele cadastrale și prezentat

proiectul de recultivare a terenurilor, încheierea pedologică privind determinarea

notei de bonitate a solurilor, pentru terenurile reîncadrate în circuit după

recultivare. (f.d. 100-102)

Or, autoritatea publică locală, a fost sesizată prin notificare de Oficiul

Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat, cu titlu de recomandare, astfel că

Consiliul sătesc Cîrnățeni, raionul Căușeni nu a fost lipsit de dreptul să-și modifice

decizia nr. 8/9 din 30 august 2017 și să lichideze neajunsurile, prin completarea

actului administrativ, și anume, să indice numerele cadastrale ale terenurilor,

destinația cărora urmează a fi schimbată sau să solicite acte suplimentare.

Sub acest aspect, instanța de recurs relevă că lipsa indicării numerelor

cadastrale în decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni, nu-i poate fi imputată SRL

,,Goiana Petr.Co”, or, ultima în cererile sale a indicat expres, care anume terenuri

agricole urmează a le fi schimbată destinația.

Tot, important este de punctat și faptul că, deși instanța de apel în motivarea

deciziei sale indică că schema de amplasare a imobilului și a rețelelor edilitare,

avizată de către arhitectul-șef, organele supravegherii de stat nu a fost prezentată

Consiliului sătesc Cîrnățeni, din textul actelor administrative contestate ale

Consiliului sătesc Cîrnățeni, nu rezultă temeiul refuzului în schimbarea destinația

14

terenurilor agricole pentru extragerea zăcămintelor minerale utile a zăcământului

de pietriș-nisip ,,Căușenii Vechi”.

Or, în accepțiunea art. 5 alin. (7) din Legea nr. 317 din 18 iulie 2003 privind

actele normative ale Guvernului și ale altor autorități ale administrației publice

centrale și locale, actul normativ trebuie să întrunească condițiile legalității,

admisibilității, preciziei, iar pct. 4.3.2 al Regulilor de întocmire a documentelor

organizatorice și de dispoziție și Instrucțiunii-tip cu privire la ținerea lucrărilor de

secretariat în organele administrației publice centrale de specialitate și ale

autoadministrării locale ale Republicii Moldova, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 618 din 5 octombrie 1993, indică că textul deciziei trebuie să fie

laconic, cu formulări clare.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție constată și faptul că SRL ,,Goiana Petr.Co” a achitat și

taxa de stat la bugetul local de nivelul I în legătură cu excluderea terenurilor din

circuitul agricol cariera Cîrnățeni, raionul Căușeni, fapt confirmat prin ordinele de

plată, care confirmă achitarea sumei de 223 123,50 de lei, și respectiv, 152 440,44

de lei, (f.d. 37, 62) care până în prezent nu a fost restituită SRL ,,Goiana Petr.Co”.

Or, dacă autoritatea publică locală a decis că nu acceptă schimbarea categoriei

de destinație a terenurilor, în temeiul Regulamentului cu privire la modul de

transmitere, schimbare a destinației și schimb de terenuri, urma să restituie în

termen de 14 zile, suma achitată de către solicitant, ceea ce nu a fost respectat.

Aceste constatări conduc la concluzia că instanța de apel nu a luat în

considerare pe parcursul examinării cauzei, că argumentul important a SRL

,,Goiana Petr.Co” adus în susținerea poziției sale, servește faptul că SRL ,,Goiana

Petr.Co” este o entitate juridică a cărei activitate de bază constituie anume extracția

zăcămintelor naturale, și în cazuri similare, la carierele de extracție, administrațiile

publice locale recepționând Proiectul de recultivare a terenului alături de celelalte

acte, admit cererile de schimbare a destinației terenurilor, astfel încât nu a purces la

examinarea legalității și temeinicii cererii de chemare în judecată depuse, prin

prisma Legii contenciosului administrativ, Regulamentului cu privire la modul de

transmitere, schimbare a destinației și schimb de terenuri în coroborare cu Codul

subsolului.

Respectiv, în raport cu dispozițiile normei sus-menționate, instanța de recurs

constată că instanța de apel, la soluționarea cauzei cu care a fost învestită, nu a

ținut cont de condiția necesară pentru constatarea naturii acțiunii și soluționarea ei

prin prisma legislației relevantă cazului.

În lumina celor enunțate supra, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că instanța de

apel în mod pripit și nejustificat a respins apelul SRL ,,Goiana Petr.Co”,

îngrădindu-i accesul liber la justiție, cauza urmând a fi remisă spre rejudecare,

ținând cont de imposibilitatea instanței de recurs la faza actuală a procesului de a

examina cauza în fond.

În consecință, raportând circumstanțele stabilite la normele de drept guvernate

de raportul juridic litigios, instanța de recurs învederează că examinarea cauzei în

15

ordine de apel a avut loc în mod incomplet și fără o apreciere și elucidare

corespunzătoare a circumstanțelor cauzei.

Lichidarea lacunelor depistate în cadrul procedurii de examinare în recurs nu

este posibilă, de aceea cauza urmează a fi reexaminată, întrucât în baza limitelor

stabilite de lege ale examinării recursului, instanța de recurs nu poate adopta o

soluție finală în acest caz.

La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate

și rejudecând speța, să emită o hotărâre întemeiată și legală.

Totodată, instanța de recurs menționează că din interpretarea art. 6 CEDO,

pronunțarea de către instanțele judecătorești a unor hotărâri motivate constituie

una dintre garanțiile dreptului fundamental la un proces echitabil și acesta

presupune obligațiunea instanței judecătorești de a se expune în hotărârile

contestate asupra tuturor cerințelor acțiunii, precum și argumentelor invocate de

către părți întru, respectiv, admiterea sau respingerea acestora (cauza García

Ruiz c. Spaniei din 21.01.1999).

Din considerentele arătate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că decizia instanței de

apel urmează a fi casată cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. d), art. 248 alin. (2) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e:

Se casează integral decizia din 16 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu

restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva

16