2ac-188/19 — constatarea incalcarii dreptului de acces la informatie, obligarea examinarii cererii si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-188/19

ÎNCHEIERE

24 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

examinând conflictul negativ de competență dintre Curtea de Apel

Chișinău și Curtea de Apel Cahul, în cauza de contencios administrativ, la

acțiunea depusă de Oxana Furs împotriva Agenției Naționale pentru Ocuparea

Forței de Muncă a raionului Cahul (în prezent Direcția Ocuparea Forței de

Muncă Cahul) cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la

informație, obligarea eliberării informației și repararea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La 30 noiembrie 2018, Oxana Furs a depus cerere de chemare în judecată

în ordinea contenciosului administrativ împotriva Agenției Naționale pentru

Ocuparea Forței de Muncă a raionului Cahul cu privire la constatarea încălcării

dreptului de acces la informație, obligarea eliberării informației și repararea

prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 2 aprilie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

cererea de chemare în judecată depusă de Oxana Furs a fost admisă partial, fiind

constatată încălcarea de către Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de

Muncă a raionului Cahul a dreptului Oxanei Furs privind accesul la informație,

manifestat prin nefurnizarea informației solicitată prin cererea din 1 octombrie

raionului Cahul să-i elibereze Oxanei Furs informația solicitată prin cererea din

1 octombrie 2018. În rest, acțiunea a fost respinsă.

La 15 aprilie 2019, Oxana Furs a depus la Curtea de Apel Cahul apel

nemotivat împotriva hotărârii din 2 aprilie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a actului judecătoresc

contestat în partea respingerii pretențiilor, cu pronunțarea în această parte a unei

hotărâri noi, de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 5 iunie 2019 a Curții de Apel Cahul, cauza de

contencios administrativ enunțată a fost strămutată după competență în temeiul

art. 196 alin. (1), 198 alin. (2), 258 alin. (2) Codul administrativ la Curtea de

Apel Chișinău.

Drept motiv s-a invocat faptul că pârâta Agenția Națională pentru

Ocuparea Forței de Muncă a raionului Cahul, în prezent – Direcția Ocuparea

Forței de Muncă Cahul este subdiviziunea teritorială a Agenției Naționale

pentru Ocuparea Forței de Muncă sediul căreia este situat în mun. Chișinău, str.

V.Alecsandri, 1.

La rândul său, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 24 iunie 2019,

s-a declarat necompetentă să judece cauza vizată și a dispus expedierea cauzei

la Curtea Supremă de Justiție spre soluționarea conflictului negativ de

competență jurisdicțională, iar până la soluționarea conflictului de competență,

procesul a fost suspendat.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă

să judece cauza de contencios administrativ sus-indicată în ordine de apel este

Curtea de Apel Cahul, unde urmează a fi remisă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Colegiul reține că prezentul litigiu a fost inițiat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Totodată, la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ, aprobat

prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, fapt ce rezultă din art. 257 alin. (1) Cod

administrativ, iar conform alin. (2) al aceleași norme, la data intrării în vigoare a

prezentului cod, Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10

februarie 2000 a fost abrogată.

În conformitate art. 200 alin. (3) Cod administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de

către Curtea Supremă de Justiție.

Din materialele dosarului s-a constatat că, la 30 noiembrie 2018 Oxana

Furs a depus prin prisma art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 793

din 10 februarie 2000 (în vigoare la data depunerii acțiunii) la Judecătoria

Cahul, sediul Central conform competenței jurisdicționale teritoriale la alegerea

reclamantului, cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului

administrativ împotriva Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă a

raionului Cahul cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la

informație, obligarea eliberării informației și repararea prejudiciului moral.

Reieșind din actele dosarului, completul specializat în cauze de

contencios administrativ menționează că, deși sediul autorității publice centrale

Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă care a desfășurat

activitatea administrativă contestată prin intermediul subdiviziunii sale Agenția

Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă a raionului Cahul, în prezent –

Direcția Ocuparea Forței de Muncă Cahul se află în mun. Chișinău, str.

V.Alecsandri, 1, totuși reclamanta Oxana Furs a depus prezenta acțiune

împotriva Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă a raionului

Cahul cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la informație,

obligarea eliberării informației și repararea prejudiciului moral, la Judecătoria

Cahul, sediul Central, care la rândul său a primit-o în procedură și a examinat-o

în fond, adică prezenta cauză a fost reținută spre examinare conform regulilor de

competență stabilite de Codul de procedură civilă și Legea contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 (în vigoare până la 1 aprilie

2019).

Conform art. 35 alin. (1) și (2) din Legea privind organizarea

judecătorească nr. 514 din 6 iulie 1995, fiecare curte de apel își exercită

competența într-o circumscripție care cuprinde mai multe judecătorii. Curțile de

apel, judecătoriile din circumscripția lor, localitatea lor de reședință sunt

prevăzute la anexa nr. 3.

În corespundere cu Anexa nr. 3 al Legii privind organizarea

judecătorească, Judecătoria Cahul, sediul Central, (cu reședința în mun. Cahul),

se află în circumscripția Curții de Apel Cahul.

Prin urmare, competentă să examineze prezenta cauză civilă în ordine de

apel este Curtea de Apel Cahul, în a cărei circumscripție se află Judecătoria

Cahul, sediul Central, care a examinat în fond prezenta cauză de contencios

administrativ.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este

înfăptuirea justiției de către „un tribunal investit de lege”, adică în primul rând

având competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa

conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței teritoriale la

examinarea și soluționarea în ordine de apel a cauzei de contencios

administrativ sus-nominalizate, Curții de Apel Cahul, în a cărei circumscripție

se află Judecătoria Cahul, sediul Central.

În conformitate cu art. 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Curții de Apel Cahul, la judecarea în ordine de apel

a cauzei de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Oxana Furs

împotriva Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă a raionului

Cahul (în prezent – Direcția Ocuparea Forței de Muncă Cahul) cu privire la

constatarea încălcării dreptului de acces la informație, obligarea eliberării

informației și repararea prejudiciului moral.

Cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Oxana Furs

împotriva Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă a raionului

Cahul (în prezent – Direcția Ocuparea Forței de Muncă Cahul) cu privire la

constatarea încălcării dreptului de acces la informație, obligarea eliberării

informației și repararea prejudiciului moral, se remite spre judecare în ordine de

apel Curții de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic