2r-438/19 — cu privire la încasarea prejudiciului material

Dosarul nr. 2r-438/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți sediul central (jud. E. Balan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Corcenco, D. Stănilă, D. Corolevschi)

D E C I Z I E

17 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Alexei Pleșcan

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Penitenciarului nr. 2 Lipcani

împotriva lui Alexei Pleșcan și Viorel Lungu cu privire la încasarea prejudiciului

material

împotriva încheierii din 23 mai 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituit apelul declarat de Alexei Pleșcan din motivul neîndeplinirii în termen a

indicațiilor instanței de apel

constată:

La 3 septembrie 2018, Penitenciarul nr. 2 Lipcani a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Alexei Pleșcan și Viorel Lungu cu privire la încasarea

prejudiciului material.

Prin hotărârea din 7 februarie 2019 a Judecătoriei Bălți sediul central a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de Penitenciarul nr. 2 Lipcani

împotriva lui Alexei Pleșcan și Viorel Lungu cu privire la încasarea prejudiciului

material.

A fost încasată de la Alexei Pleșcan în beneficiul Penitenciarului nr. 2 Lipcani

suma de 74 423,74 de lei cu titlu de prejudiciu material.

A fost încasată de la Viorel Lungu în beneficiul Penitenciarului nr. 2 Lipcani

suma de 24 533,74 cu titlu de prejudiciu material.

A fost încasată de la Alexei Pleșcan în beneficiul statului suma de 2 232,71 de

lei cu titlu de taxă de stat.

A fost încasată de la Viorel Lungu în beneficiul statului suma de 736,01 de lei

cu titlu de taxă de stat.

La 14 februarie 2019, prin intermediul oficiului poștal, Alexei Pleșcan a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 7 februarie 2019 a

Judecătoriei Bălți sediul central, solicitând totodată scutirea de la plata taxei de stat

la depunerea apelului (f. d. 174-175 vol. I).

1

La 21 februarie 2019, Viorel Lungu a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 7 februarie 2019 a Judecătoriei Bălți sediul central, fără

plata taxei de stat (f. d. 188 vol. I).

Prin încheierea din 4 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Viorel Lungu și s-a acordat termen apelantului până la

data de 7 mai 2019 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în

mărime de 552,45 de lei și a cererii de apel motivate (f. d. 202-204 vol. I).

Prin încheierea din 4 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă

cererea depusă de Alexei Pleșcan cu privire la scutirea de la plata taxei de stat

pentru depunerea apelului.

Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Alexei Pleșcan și s-a acordat

termen până la 7 mai 2019 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat

pentru depunerea apelului în mărime de 1 675 de lei și a cererii de apel motivate

(f. d. 205-207 vol. I).

La 3 mai 2019, Viorel Lungu a depus cerere de apel motivată împotriva

hotărârii din 7 februarie 2019 a Judecătoriei Bălți sediul central, cu anexarea

bonului de plată a taxei de stat (f. d. 214-215 vol. I).

Prin încheierea din 7 mai 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost acceptată spre

examinare cererea de apel depusă de Viorel Lungu, cu intentarea procedurii de

apel (f. d. 225 vol. I).

Prin încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Bălți a fost restituit apelul

declarat de Alexei Pleșcan din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor

instanței de apel.

La 14 iunie 2019, prin intermediul oficiului poștal, Alexei Pleșcan a declarat

recurs împotriva încheierii din 23 mai 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei în

instanța de apel, la etapa de primire a cererii de apel.

Recurentul Alexei Pleșcan, în motivarea recursului a menționat că nu a

recepționat încheierea instanței de apel din 4 aprilie 2019, prin care i-a fost

acordat termen pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de

stat.

Astfel, a invocat că instanța de apel nu a respectat procedura de comunicare

a actelor destinate apelantului și prin urmare, a fost în imposibilitate de a lua

cunoștință cu încheierea instanței de apel, prin care a fost stabilit termen pentru

lichidarea neajunsurilor.

A indicat că lipsește dovada recepționării încheierii din 4 aprilie 2019 a

Curții de Apel Bălți, iar prin neasigurarea recepționării încheierii recurate,

instanța de apel a încălcat dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 al

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în

adresa părților la 24 mai 2019, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire (f. d. 238

vol. I) și care a fost recepționată de către recurent la data de 12 iunie 2019, ceea ce

se confirmă prin avizul de recepție anexat la dosar (f. d. 242 vol. I).

2

Astfel, recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la

14 iunie 2019, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin

încheierea casată.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la

instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în

care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Dispozițiile art. 365 alin. (1) lit. d) CPC prevăd că, în cererea de apel se indică

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Elementele cererii de apel

prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară

depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 365 alin. (4) CPC, la cererea de apel se anexează dovada

de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 14 februarie 2019, Alexei

Pleșcan a contestat cu apel nemotivat hotărârea din 7 februarie 2019 a

Judecătoriei Bălți sediul central, fără a achita taxa de stat, dar solicitând scutirea

de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Se mai constată că prin încheierea din 4 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, a

fost respinsă cererea depusă de Alexei Pleșcan cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat pentru depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

Alexei Pleșcan și s-a acordat termen până la 7 mai 2019 pentru prezentarea

dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea apelului în mărime de 1 675

de lei și a cererii de apel motivate.

La adoptarea acestei soluții instanța de apel și-a fundamentat concluziile pe

prevederile art. 368 alin. (1) CPC, care indică că, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și, dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit apelul

declarat de Alexei Pleșcan din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor

instanței de apel cu privire la înlăturarea neajunsurilor cererii de apel.

Instanța de recurs relevă că concluzia instanței de apel cu privire la

restituirea cererii de apel depusă de Alexei Pleșcan este una pripită.

În susținerea opiniei enunțate, se vor reține prevederile art. 100

alin. (1) CPC, conform cărora cererea de chemare în judecată și actele de

procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra

3

semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare

recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau

înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau

prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

În speță, cu referire la prevederile legale susmenționate se constată că

încheierea instanței de apel din 4 aprilie 2019, prin care a fost respinsă cererea

depusă de Alexei Pleșcan cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru

depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Alexei Pleșcan și s-a

acordat termen până la 7 mai 2019 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei

de stat pentru depunerea apelului în mărime de 1 675 de lei și a cererii de apel

motivate, a fost expediată în adresa ultimului la data de 12 aprilie 2019 (f. d. 209

vol. I).

În același timp, se constată că la materialele dosarului lipsește dovada

recepționării de către apelantul Alexei Pleșcan a încheierii menționate, or,

corespondența a fost restituită în adresa instanței de apel cu mențiunea

„nereclamat” (f. d. 212-213 vol. I).

Drept urmare, este evident că Alexei Pleșcan nu a cunoscut despre

respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel

și acordarea termenului pentru lichidarea neajunsurilor.

De altfel, se constată a fi eronată și reținerea instanței de apel precum că la data

de 7 mai 2019 apelantului Alexei Pleșcan i-a fost oferit un termen suplimentar, până

la 23 mai 2019, pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel, însă acesta la fel nu

s-a conformat cerințelor instanței.

Or, contrar acestor constatări, în speță se reliefează că, prin încheierea din

7 mai 2019 Curtea de Apel Bălți a acceptat spre examinare apelul declarat de un alt

apelant, Viorel Lungu, cu intentarea procedurii de apel și fixarea ședinței de

pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare la data de 23 mai 2019 ora 9.00, însă

fără a fi acordat termen suplimentar lui Alexei Pleșcan, până la data de 23 mai 2019,

pentru înlăturarea neajunsurilor la depunerea cererii de apel, după cum menționează

instanța de apel (f. d. 225 vol. I).

Mai mult, deși la materialele cauzei este anexată copia unei scrisori, cu

mențiunea „recomandat”, un aviz care ar confirma înmânarea acesteia lui Alexei

Pleșcan, la fel lipsește la materialele dosarului.

Așadar, în circumstanțele descrise, este indubitabil că la materialele cauzei

lipsesc probe ce ar confirma înștiințarea legală a lui Alexei Pleșcan despre

adoptarea și existența încheierii din 4 aprilie 2019 a Curții de Apel, prin care a

fost respinsă cererea depusă de el cu privire la scutirea de la plata taxei de stat

pentru depunerea apelului și acordarea termenului pentru lichidarea neajunsurilor

cererii de apel.

Astfel fiind, încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Bălți prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de către Alexei Pleșcan, afectează flagrant dreptul

ultimului la un proces echitabil, astfel că urmează a fi casată, or menținerea acesteia

în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului lui Alexei Pleșcan de a

dispune de drepturile sale procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt

4

garantate și de Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la justiție.

În acest sens se vor reține prevederile art. 6 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale care stipulează că orice

persoană are dreptul la judecarea pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică,

inclusiv, o procedură contradictorie și egalitatea armelor. Respectarea principiului

egalității armelor presupune că fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate

rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții care să nu o plaseze într-o situație net

dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părți să se mențină un

echilibru corect. Dreptul la o procedură contradictorie implică dreptul unei părți în

procesul civil de a lua cunoștință de observațiile sau explicațiile date de cealaltă

parte, precum și de a le discuta.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod

cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea

încheierii recurate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Alexei

Pleșcan, de a casa integral încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Bălți cu

remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Bălți, de la etapa de primire a

cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Alexei Pleșcan.

Se casează integral încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Penitenciarului nr. 2 Lipcani împotriva lui

Alexei Pleșcan și Viorel Lungu cu privire la încasarea prejudiciului material, cu

remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Bălți, de la etapa de primire a

cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecătorul

Judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

5