3ra-782/19 — contestarea actului administrativ

3ra-782/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-782/19

prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Centru (L. Bagrin)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Budăi, L. Pruteanu, I. Muruianu)

DECIZIE

10 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Administrația Națională a Penitenciarelor,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Sergiu Drăgălin împotriva Departamentului Instituțiilor Penitenciare, succesor în

drepturi Administrația Națională a Penitenciarelor, intervenient accesoriu Ministerul

Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ

și obligarea recalculării vechimii în muncă,

împotriva deciziei din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Administrația Națională a Penitenciarelor și a fost menținută

hotărârea din 04 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care acțiunea a

fost admisă,

c o n s t a t ă:

La data de 27 noiembrie 2017 Sergiu Drăgălin a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Departamentului Instituțiilor Penitenciare, succesor în drepturi

Administrația Națională a Penitenciarelor, intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor

Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea

recalculării vechimii în muncă.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la 26 octombrie 2017 a înaintat către

Departamentul Instituțiilor Penitenciare o cerere prealabilă prin care a solicitat

recalcularea și includerea în vechimea în muncă, perioada de activitate în cadrul

Batalionului special de escortă și pază a Direcției de Poliție Chișinău, începând cu data

de 29 aprilie 1997 până la 02 august 2002.

1

La data de 08 noiembrie 2017 prin răspunsul oferit, Departamentul Instituțiilor

Penitenciare a refuzat solicitarea înaintată, răspunsul fiind recepționat prin oficiul

poștal.

A relevat reclamantul că răspunsul oferit de către Departamentul Instituțiilor

Penitenciare este ilegal, deoarece ultimul a activat în organele afacerilor interne

începând cu data de 29 aprilie 1997 și până la 18 martie 2014, iar apoi prin ordinul

Departamentului Instituțiilor Penitenciare nr.84 el a fost transferat în cadrul Instituției

Penitenciare-13 Chișinău, în prezent, fiind colaborator al Instituției Penitenciare - 16

Pruncul.

A menționat că, efectuând serviciul de pază, escortare și deținere a persoanelor

reținute și arestate a fost supus riscului sănătății și vieții, având contact direct cu

persoanele contagioase, bolnavi psihici, infectați cu HIV, tuberculoză și alte maladii

periculoase, respectiv în condiții nefavorabile de lucru, prin urmare, consideră că are

dreptul la calcularea vechimii în muncă cu avantaje, calculîndu-se 2 luni vechime în

muncă pentru o lună de serviciu în ordine prevăzută de pct.8 lit.d) din Hotărârea

Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994.

A solicitat reclamantul Sergiu Drăgălin declararea ilegală a răspunsului

Departamentului Instituțiilor Penitenciare nr.4/1-D-2792 din 08 noiembrie 2017,

obligarea Departamentul Instituțiilor Penitenciare să efectueze recalcularea vechimii în

muncă a lui Drăgălin Sergiu, cu includerea în ea a avantajelor: două luni vechime pentru

o lună de serviciu, pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului

serviciului escortă și pază al Departamentului de Poliție mun. Chișinău în perioada de

activitate de la 29 aprilie 1997 până la 02 august 2002.

Prin hotărârea din 04 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea

depusă de Sergiu Drăgălin a fost admisă și a fost declarat ilegal răspunsul

Departamentului Instituțiilor Penitenciare nr. 4/1-D-2792 din 08 noiembrie 2017 și a

fost obligat Departamentul Instituțiilor Penitenciare să efectueze recalcularea vechimii

în muncă a lui Sergiu Drăgălin, cu includerea în ea a avantajelor, două luni vechime

pentru o lună de serviciu, pentru perioada efectuării serviciului în cadrul batalionului

serviciului de escortă al CGP mun. Chișinău în perioada de activitate de la 29 aprilie

1997 până la 01 iunie 1999; în cadrul batalionului serviciului escortă și pază a IP

Chișinău în perioada de activitate de la 01 iunie 1999 până la 02 august 2002.

La data de 19 iulie 2018 Administrația Națională a Penitenciarelor a declarat apel

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

Prin decizia din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Administrația Națională a Penitenciarelor și a fost menținută hotărârea

primei instanțe.

La data de 19 aprilie 2019, Administrația Națională a Penitenciarelor a depus

cerere de recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și

hotărârii primei instanțe cu adoptarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

2

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu decizia instanței de apel,

deoarece instanța de apel la emiterea acesteia a interpretat și a aplicat eronat normele de

drept material.

A invocat că la examinarea cauzelor cu un asemenea obiect instanțele de judecată

eronat egalează izolatoarele de urmărire penală a sistemului administrației penitenciare,

precum că neîntemeiat acceptă și preiau concluziile expuse în alte cauze, fapt ce a dus la

crearea unei practici vicioase și pe cale de consecință, rezultă că la emiterea hotărârilor

instanțele de judecată nu cercetează fondul cauzei și nici nu administrează probele prin

prisma normelor de drept, ci se fondează pe concluziile greșite date de alte instanțe,

ceea ce este în contradicție cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 78/1994.

În aceste condiții instanțele de judecată ierarhic inferioare greșit au ajuns la

concluzia că sunt întrunite cele două condiții de către Sergiu Drăgălin or, acesta nu a

activat și nici nu și-a desfășurat activitatea nemijlocit în penitenciare de tip închis,

izolatoare de urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea

bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran așa cum

prevede norma de la pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

La data de 14 iunie 2019, Sergiu Drăgălin a depus referință prin care a solicitat

declararea recursului ca inadmisibil.

După cum rezultă din speță litigiul a fost soluționat în baza Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului

cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie

2000.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate cu prevederile

art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform reglementărilor anterioare

intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

3

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: respinge

recursul.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul din următoarele

considerente.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că Sergiu Drăgălin a activat în cadrul

subdiviziunilor Ministerului Afacerilor Interne în următoarele funcții și perioade de

timp: 29 aprilie 1997 - 01 iunie 1999 - polițist al Batalionului Serviciului Escortă al

Comisariatului General al Poliției mun.Chișinău; 01 iunie 1999 - 02 august 2002 polițist

al Batalionului Serviciului Escortă al Inspectoratului General al Poliției mun.Chișinău,

constituind vechimea in munca totală de 05 ani, 03 luni și 03 zile cu coeficientul 1:1,

fapt confirmat prin certificatului nr.5807 din 12 aprilie 2018, eliberat de Direcția de

Poliție al Inspectoratului General de Poliție.

Din actele cauzei și anume prin certificatul nr.8/12396 din 30 septembrie 2015,

eliberat de către Departamentul Instituțiilor Penitenciare (ANP), se confirmă că Drăgălin

Sergiu activează în cadrul Penitenciarului nr.13 Chișinău al Departamentului Instituțiilor

Penitenciare, fiind angajat prin transfer în serviciu la data de 18 martie 2014 prin ordinul

DIP nr.84 ef din 24 martie 2014 în cadrul Penitenciarului nr. 13 Chișinău (f.d.7).

În același timp, conform adeverinței nr.6/1971 din 06 octombrie 2017 se confirmă

că Drăgălin Sergiu, îndeplinește serviciul în cadrul sistemului penitenciar începând cu

19 martie 2014 și exercită funcția de inspector inferior al serviciului detenție al

Penitenciarului nr.16 – Pruncul al Departamentului Instituțiilor Penitenciare al

Ministerului Justiției și deține grad special „plutonier major de justiție” (f.d.6).

La data de 26 octombrie 2017 Sergiu Drăgălin a solicitat Departamentului

Instituțiilor Penitenciare (ANP) calcularea vechimii în serviciu reieșind din prevederile

pct.8 al Hotărârii de Guvern nr.78 din 21 februarie 1994, cu includerea în ea a

avantajelor de două luni vechime pentru o lună în serviciu pentru perioada activității în

cadrul Batalionului de Escortă a Direcției de Poliție Chișinău 29 aprilie 1997 – 02 august

2002 (f.d.3).

Prin răspunsul nr.4/1-D-2792 din 08 noiembrie 2017 Departamentul Instituții

Penitenciare l-a informat pe Sergiu Drăgălin că dînsul nu poate beneficia de înlesnirile

prevăzute în pct.8 al Hotărârii Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994 cu privire la

modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor

militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne

și sistemului penitenciar, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție, deoarece

aceste prevederi au fost incluse în temeiul art. 33 alin. (2) al Legii cu privire la sistemul

penitenciar nr.1036 din 17 decembrie 1996 și se aplică doar pentru activitatea în

subdiviziunile sistemului penitenciar și nu se referă la subdiviziunile Ministerului

Afacerilor Interne (f.d.4).

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Sergiu Drăgălin a solicitat

declararea ilegală a răspunsului Departamentului Instituțiilor Penitenciare nr. 4/1-D-2792

4

din 08 noiembrie 2017 și obligarea acestuia de a-i recalcula vechimea în muncă luîndu-se

în considerare două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, pentru efectuarea

serviciului în cadrul Batalionului Serviciului Special de Escortă și Pază al DP Chișinău în

perioada 29 aprilie 1997 și până la 02 august 2002.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la concluzia

temeiniciei acțiunii, declarând ilegal răspunsul Departamentului Instituțiilor Penitenciare

nr. 4/1-D-2792 din 08 noiembrie 2017 privind refuzul în recalcularea vechimii în muncă

a lui Sergiu Drăgălin și obligând Departamentul Instituții Penitenciare să efectueze

recalcularea vechimii în muncă a lui Sergiu Drăgălin, cu includerea în ea a avantajelor,

două luni vechime pentru o lună de serviciu, pentru perioada efectuării serviciului în

cadrul batalionului serviciului de escortă al CGP mun. Chișinău în perioada de activitate

de la 29 aprilie 1997 până la 01 iunie 1999; în cadrul batalionului serviciului escortă și

pază a IP Chișinău în perioada de activitate de la 01 iunie 1999 până la 02 august 2002.

Ulterior, instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de

Departamentul Instituții Penitenciare, a ajuns la concluzia netemeiniciei acestuia,

menținând hotărârea primei instanțe, pe care a considerat-o întemeiată și legală.

Instanța de recurs consideră că hotărârile pronunțate de instanțele de judecată

ierarhic inferioare sunt emise conform legislației în vigoare.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ține să

menționeze prevederile art. 323 alin. (1) Codul muncii care stipulează că, salariaților care

au încheiat un contract individual de muncă cu unitățile militare, instituțiile sau

organizațiile Forțelor Armate ori cu cele ale autorităților publice în care legea prevede

îndeplinirea serviciului militar sau special, precum și persoanelor care execută serviciul

civil, li se aplică legislația muncii, cu particularitățile prevăzute de actele normative în

vigoare, iar alin.(2) din aceiași normă în conformitate cu sarcinile unităților militare,

instituțiilor și organizațiilor menționate la alin.(1), pentru salariații acestora se stabilesc

condiții distincte de salarizare, înlesniri și avantaje suplimentare.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ reține că în conformitate

cu prevederile art.18 lit.c) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie

1993, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei în conformitate cu art.13

lit.a) militarilor care îndeplinesc serviciu prin contract, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, al cărui mod este stabilit de Guvern,

se ia în calcul timpul de îndeplinire a serviciului în condiții deosebite – în condițiile

avantajoase respective inclusiv în condițiile stabilite de legislație, iar potrivit pct. 8 lit. d)

din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor

Centrului Național Anticorupție și sistemul penitenciar, la calcularea vechimii în muncă

pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și

subofițeri ai Poliției de Frontieră, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a

5

sistemului penitenciar, se acordă două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în

instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și instituțiile destinate

pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări

de subteran.

Completul relevă că această normă de drept stipulează expres că la calcularea

vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin

contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

Colaboratorilor Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției și a

sistemului penitenciar se acordă două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, în

instituțiile penitenciare de tip închis, izolatoare de urmărire penală și instituțiile destinate

pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări

de subteran.

Mai mult, art.33 alin.(2) din Legea nr.1036 din 17 decembrie 1996 cu privire la

sistemul penitenciar (abrogată la 16 mai 2018), vechimea în muncă în vederea acordării

pensiei colaboratorilor sistemului penitenciar se calculează cu următoarele înlesniri: o zi

de serviciu în instituțiile penitenciare de tip închis, izolatoare de urmărire penală și în

instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici,

precum și la lucrări în subteran, se consideră ca 2 zile de serviciu.

Astfel, penitenciarele de tip închis, izolatoarele de urmărire penală, izolatoare de

detenție provizorie și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor

contagioși și bolnavilor psihici sunt entitățile care cad sub incidența reglementărilor de la

pct.8 al Hotărârii Guvernului nr.78 din 32 februarie 1994.

Or, pentru calcularea vechimii în muncă cu înlesnirile solicitate, este necesar ca

persoana să întrunească două condiții prevăzute la pct.8 lit.d) din Hotărârea Guvernului

nr.78 din 21 februarie 1994, și anume: 1) instituția în care persoana își execută serviciul

să fie o subdiviziune a Departamentului Instituțiilor Penitenciare și 2) să-și exercite

serviciul în închisori, izolatoare de urmărire penală, izolatoare de detenție provizorie și

instituțiile destinate pentru deținerea si tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici.

La caz, Colegiul consideră că instanțele de judecată ierarhic inferioare just au reținut

că entitatea în care a activat reclamantul – intimat, Batalionul Serviciului de Escortă al

Direcției de Poliție a fost entitate destinată pentru paza și escortarea persoanelor reținute

și arestate, or, Drăgălin Sergiu urmează să beneficieze de calcularea vechimii în munca

cu avantaje pentru perioada de referință, așa cum a fost abilitat expres să pună în

executare pedepsele penale privative de libertate, detenția provizorie a persoanelor față

de care a fost aplicată măsura arestului preventiv sau sancțiunea arestului

contravențional, precum și măsurile de siguranță cu caracter medical aplicate deținuților

care suferă de alcoolism și narcomanie.

În această ordine de idei, se conchide că, atât prima instanță, cât și instanța de apel

just au conchis că prevederea pct.8 lit.d) din Hotărîrea Guvernului nr.78 din 21 februarie

1994 este aplicabilă speței, or, pct.8 al Hotărârii sus-menționate, prevede expres că

persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne cad sub

incidența prevederilor vizate, nefiind limitat cercul de subiecți doar la persoanele

angajate în cadrul sistemului penitenciar.

6

Prin urmare, nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că prevederile pct.8

lit.d) din Hotărârea Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994, se aplică doar pentru

activitatea desfășurată nemijlocit în subdiviziunile sistemului penitenciar și nu au

aplicabilitate asupra perioadei de activitate în cadrul organelor din subordinea

Ministerului Afacerilor Interne, or conform normelor legale menționate supra, condiția

esențială este că instituția în cauză să asigure paza, escortarea și deținerea persoanelor

reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie) și

nu să confirme apartenența la Departamentul Instituțiilor Penitenciare.

Mai mult, din actele cauzei este cert faptul că, reclamantul-intimat Drăgălin Sergiu

întrunește condițiile prevăzute de legislația în vigoare în vederea recalculării vechimii în

muncă cu includerea în ea a avantajelor și anume: două luni vechime pentru o lună de

serviciu, pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului serviciului de

escortă al Comisariatului General de Poliție mun. Chișinău în perioada de activitate de la

29 aprilie 1997 pînă la 01 iunie 1999 și în cadrul Batalionului serviciului de escortă și

pază al Inspectoratului de Poliție mun.Chișinău în perioada de activitate de la 01 iunie

1999 pînă la 02 august 2002.

Deci, instanțele de judecată ierarhic inferioare temeinic și legal au motivat că

perioadele sus indicate urmează a fi luate în calculul vechimii în muncă cu înlesniri

(avantaje) pentru stabilirea pensiei, cu acordarea a două luni vechime în muncă pentru o

lună în serviciu, în conformitate eu prevederile Legii asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544 din

23 iunie 1993 și ordinul Ministerul Afacerilor Interne nr.96 din 20 martie 2018 cu privire

la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea anumitor categorii de funcționari publici

cu statut special și militari din cadrul Ministerului Afacerilor Interne constituind

vechimea in muncă totală -10 ani, 06 luni și 06 zile cu coeficientul (1:2) (f.d. 45).

Pe cale de consecință, instanțele judecătorești întemeiat au obligat Departamentul

Instituții Penitenciare să efectueze recalcularea vechimii în muncă a lui Sergiu Drăgălin,

cu includerea în ea a avantajelor, două luni vechime pentru o lună de serviciu, pentru

perioada efectuării serviciului în cadrul batalionului serviciului de escortă al CGP mun.

Chișinău în perioada de activitate de la 29 aprilie 1997 până la 01 iunie 1999; în cadrul

batalionului serviciului escortă și pază a IP Chișinău în perioada de activitate de la 01

iunie 1999 până la 02 august 2002.

S-a mai stabilit că prin hotărârile contestate instanțele de judecată ierarhic inferioare

au admis și pretenția reclamantului/intimat cu privire la declararea ilegală a răspunsului

Departamentului Instituțiilor Penitenciare nr.4/1-D-2792 din 08 noiembrie 2017 privind

refuzul în recalcularea vechimii în muncă a lui Sergiu Drăgălin, cu includerea în ea a

avantajelor.

Aici, Colegiul ține să menționeze că răspunsul unei autorități publice cuprinde

punctul de vedere cu privire la interpretarea unei legi sau a unui act administrativ,

precum și atestă date existente în evidența unei autorități publice și nu poate fi considerat

drept un act administrativ producător de efecte juridice, iar dacă autoritatea publică,

refuză emiterea unui act administrativ sau eliberarea unor acte, precum și în cazul în care

7

cererea nu este examinată în termenul legal, persoana poate contesta inacțiunile autorității

publice, care sunt asimilate actului administrativ.

Totodată, instanța de recurs consideră că răspunsul Departamentului Instituții

Penitenciare nr. 4/1-D-2792 din 08 noiembrie 2017 constituie în sine un refuz în

recalcularea vechimii în muncă a intimatului și, prin urmare, întemeiat a fost recunoscut

de instanțele inferioare de judecată ca ilegal.

În aceste condiții, nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că, atât prima

instanță, cât și instanța de apel la examinarea cauzei au apreciat arbitrar probele

administrate și că au aplicat greșit normele de drept material, deoarece acestea sunt

declarative, lipsite de suport legal și probatoriu.

Analizînd întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor

invocate de către recurent, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră la caz soluția instanțelor judecătorești întemeiată

și legală.

Astfel, din considerentele menționate, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de Administrația

Națională a Penitenciarelor.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, completul

specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Administrația Națională a Penitenciarelor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

8