2r-391/19 — declararea valabilitătii contractelor si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr.2r-391/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana (jud. V. Martânenco)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu)

DECIZIE

10 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Dorina Ciornea, reprezentată de avocatul

Corneliu Pleșca,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dorina Ciornea

împotriva SRL ,,Bimcon-Service”, SRL ,,M.V. Construct Service” și IP ,,Agenția

Servicii Publice”, intervenienți accesorii Mihail Bunăvreme și Aliona Bunăvreme ,

cu privire la declararea valabilității contractelor și compensarea cheltuielilor de

judecată și cererea reconvențională depusă de SRL ,,M.V. Construct Service”

împotriva Dorinei Ciornea și SRL ,,Bimcon-Service” cu privire la declararea

nulității contractelor și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a restituit cererea de apel depusă de Dorina Ciornea, reprezentată de avocatul

Corneliu Pleșca, împotriva hotărârii din 26 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana,

c o n s t a t ă:

La 12 iunie 2017, Dorina Ciornea a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL ,,Bimcon-Service”, SRL ,,M.V. Construct Service” și IP ,,Agenția

Servicii Publice”, intervenienți accesorii Mihail Bunăvreme și Aliona Bunăvreme

solicitând constatarea încălcării drepturilor consumatorului de către pârâți;

declararea valabilității contractului privind investirea capitalului privat în

construcția imobilului (spațiu locativ) din 23 decembrie 2015 a apartamentului nr.

xxxxdin mun. xxxxx; declararea valabilității contractului privind investirea în

capitalul privat în construcția imobilului (spațiu locativ) din 23 decembrie 2015 a

apartamentului nr. xxxx din mun. xxxxxx; obligarea ÎS „Cadastru” să înregistreze în

registrul bunurilor imobile contractul privind investirea capitalului privat în

construcția imobilului (spațiu locativ) din 23 decembrie 2015 a apartamentului nr.

xxxx din xxxxx; obligarea ÎS „Cadastru” să înregistreze în registrul bunurilor

imobile contractul privind investirea în capitalul privat în construcția imobilului

(spațiu locativ) din 23 decembrie 2015 a apartamentului nr. xxxx din mun. xxxxx;

încasarea cheltuielilor de judecată.

La 24 noiembrie 2017, SRL ,,M.V. Construct Service” a depus cerere

reconvențională împotriva Dorinei Ciornea, SRL ,,Bimcon-Service” solicitând

admiterea acțiunii; declararea nulității contractelor de investiții din 23 decembrie

2015 încheiate între SRL ,,Bimcon-Service” și Dorina Ciornea; încasarea de la

Dorina Ciornea a sumei în mărime de 33570 de lei cu titlu de taxă de stat achitată

pentru depunerea cererii reconvenționale, precum și a cheltuielilor de judecată.

1

Prin hotărârea din 26 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Dorina Ciornea împotriva SRL

,,Bimcon-Service”, SRL ,,M.V. Construct Service” și IP ,,Agenția Servicii Publice”,

intervenienți accesorii Bunăvreme Mihail și Bunăvreme Aliona cu privire la

declararea valabilității contractelor și compensarea cheltuielilor de judecată, ca

neîntemeiată; s-a admis cererea reconvențională depusă de SRL ,,M.V. Construct

Service” împotriva Dorinei Ciornea, SRL ,,Bimcon-Service” cu privire la declararea

nulității contractelor și compensarea cheltuielilor de judecată; s-a declarat nul

contractul cu privire la investirea în construcția imobilului din mun. xxxx a

apartamentului nr xxxx, încheiat între SRL,,Bimcon-Service” și Dorina Ciornea; s-

a declarat nul contractul cu privire la investirea în construcția imobilului din mun.

xxxx a apartamentului nr. xxxx, încheiat între SRL ,,Bimcon-Service” și Dorina

Ciornea; s-a încasat în mod solidar de la Dorina Ciornea și SRL ,,Bimcon-Service”

în beneficiul SRL ,,M.V. Construct Service” taxa de stat în sumă de 33568,56 de lei;

s-a obligat SRL ,,Bimcon-Service” să îi restituie Dorinei Ciornea suma de 1118952

de lei achitată drept plată pentru apartamentele nr. xxxx și nr. xxxx din mun. xxxx.

Prin încheierea din 08 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Dorina Ciornea, reprezentată de avocatul Corneliu Pleșca;

s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării dovezii de achitare a taxei de

stat în sumă de 18750 de lei pentru depunerea cererii de apel acordându-i un termen

până la 19 noiembrie 2018 inclusiv; s-a explicat apelantei că în caz dacă nu va lichida

neajunsul indicat în prezenta încheiere în termenul acordat de instanță, cererea de

apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a prelungit

apelantei Dorina Ciornea termenul pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de

stat; s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite

în conformitate cu exigențele Legii, acordându-i pentru aceasta termen până la 17

decembrie 2018 inclusiv; s-a explicat apelantei că în caz dacă nu va lichida neajunsul

indicat în prezenta încheiere, în termenul acordat de instanță, cererea de apel nu va

fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

demersul avocatului Corneliu Pleșca privind scutirea apelantei de la plata taxei de

stat pentru depunerea cererii de apel; s-a obligat apelanta să prezinte dovada achitării

taxei de stat în sumă de 18750 de lei în termen de până la 24 ianuarie 2019 inclusiv.

Prin încheierea din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a prelungit

termenul de procedură și s-a comunicat apelantei Dorina Ciornea și reprezentantului

acesteia Corneliu Pleșca că necesită să prezinte dovada achitării taxei de stat în sumă

de 18750 de lei; s-a acordat apelantei termen până la 06 martie 2019 pentru

prezentarea dovezii achitării taxei de stat în sumă de 18750 de lei; s-a explicat

apelantei că în caz dacă nu va lichida neajunsul indicat în prezenta încheiere în

termenul acordat de instanță, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună

cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel depusă de Dorina Ciornea, reprezentată de avocatul Corneliu Pleșca,

împotriva hotărârii din 26 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dorina Ciornea împotriva

SRL ,,Bimcon-Service”, SRL ,,M.V. Construct Service” și IP ,,Agenția Servicii

Publice”, intervenienți accesorii Mihail Bunăvreme și Aliona Bunăvreme , cu privire

2

la declararea valabilității contractelor și compensarea cheltuielilor de judecată și

cererea reconvențională depusă de SRL ,,M.V. Construct Service” împotriva Dorinei

Ciornea și SRL ,,Bimcon-Service” cu privire la declararea nulității contractelor și

compensarea cheltuielilor de judecată.

La 21 mai 2019, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal (f.d. 240, vol. I),

Dorina Ciornea, reprezentată de avocatul Corneliu Pleșca, a declarat recurs

împotriva încheierii din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu trimiterea cauzei la instanța de

apel pentru examinare conform prevederilor legale.

În motivarea recursului s-a indicat că încheierea contestată este neîntemeiată,

ilegală și pasibilă de a fi casată, deoarece instanța de apel eronat a dispus încasarea

taxei de stat la depunerea cererii de apel, din motiv că litigiului dat îi sunt aplicabile

prevederile art. 85 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă și anume că reclamanții în

acțiunile de protecție a drepturilor consumatorilor sunt scutiți de la plata taxei de

stat. În acest sens, recurentul a menționat că dreptul de acces la un tribunal urmează

a fi înțeles ca un drept de acces concret și efectiv, ceea ce determină instanța de

judecată de a supune adresarea oricărei persoane în justiție cu o restricție pecuniară

clară și concretă, evidențiind-o în conținutul închirierii de contestare a neajunsurilor

la adresarea cu un instrument de atac, urmărind scopul de respectare a echilibrului

între necesitatea asigurării bunei administrări în justiție și proporționalitatea unei

astfel de restricții.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată la 12 martie 2019, iar Dorina

Ciornea, reprezentată de avocatul Corneliu Pleșca, a declarat recurs la 21 mai 2019,

conform ștampilei aplicate pe plicul poștal (f.d. 240, vol. I).

Colegiul notează că, deoarece la materialele cauzei lipsesc date ce ar confirma

recepționarea încheierii contestate de către recurentă, recursul declarat la 21 mai

2019, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal (f.d. 240, vol. I) se consideră în

termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul declarat de Dorina Ciornea, reprezentată de avocatul Corneliu

Pleșca, ca fiind întemeiat și pasibil de a fi admis cu casarea încheierii contestate și

restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii

de apel, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427, lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 85, alin. (1), lit. a) Cod de procedură civilă, de taxă de

stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanții în acțiunile de protecție

a drepturilor consumatorilor.

3

Conform art. 31, alin. (2) al Legii privind protecția consumatorilor, acțiunile

privind protecția drepturilor consumatorilor se depun la instanța judecătorească în

conformitate cu termenele prevăzute de legislație. Consumatorii sunt scutiți de taxa

de stat în acțiunile privind protecția drepturilor sale.

Conform art. 4, alin.(1), pct. 71 al Legii taxei de stat, sînt scutiți de plata taxei

de stat în instanțele judecătorești reclamanții în acțiunile de protecție a drepturilor

consumatorilor.

Raportând normele legale precitate supra, Colegiul relevă că încheierea

contestată este adoptată în contradicție cu normele de drept procedural care

reglementează acțiunile instanței la acea fază a procesului și cu aprecierea

incompletă a probelor și circumstanțelor cauzei.

Această concluzie derivă din temeiurile de drept și de fapt pe care reclamanta

și-a argumentat poziția în cererea de chemare în judecat și anume analizând

conținutul acțiunii înaintate se constată că recurenta-reclamanta Dorina Ciornea s-a

adresat în instanța de judecată întru apărarea dreptului său în calitate de consumator,

solicitând prin prisma prevederilor Legii privind protecția consumatorilor nr. 105

din 13 martie 2003, declararea valabilității contractului privind investirea capitalului

privat în construcția imobilului (spațiu locativ) din 23 decembrie 2015 a

apartamentului nr. xxxxx din mun. xxxxx; declararea valabilității contractului

privind investirea în capitalul privat în construcția imobilului (spațiu locativ) din 23

decembrie 2015 a apartamentului nr. xxxx din mun. xxxx; obligarea ÎS „Cadastru”

să înregistreze în registrul bunurilor imobile a contractului privind investirea

capitalului privat în construcția imobilului (spațiu locativ) din 23 decembrie 2015 a

apartamentului nr. xxxx din munxxxxx; obligarea ÎS „Cadastru” să înregistreze în

registrul bunurilor imobile a contractului privind investirea în capitalul privat în

construcția imobilului (spațiu locativ) din 23 decembrie 2015 a apartamentului nr.

xxxxx din mun. xxxxx; încasarea cheltuielilor de judecată.

Astfel, Colegiul consideră că Dorina Ciornea neîntemeiat a fost obligată să

prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 18750 de lei pentru cererea de

apel, or, la atacarea actelor judecătorești de dispoziție, reclamanții în acțiunile de

protecție a drepturilor consumatorilor sunt scutiți de plata taxei de stat.

Mai mult, la depunerea cererii de chemare în judecată Dorina Ciornea, în

temeiul prevederilor legale nominalizate supra, nu a achitat taxa de stat pentru

pretențiile înaintate împotriva SRL „Bimcon-Service”, SRL „M.V. Construct și IP

,,Agenția Servicii Publice”.

În contextul dat, Colegiul conchide despre necesitatea casării încheierii din 12

martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, pentru a nu admite încălcarea dreptului la o

cale de atac și pentru a evita orice atingere adusă însăși substanței dreptului la un

tribunal și cauza urmează a fi restituită la Curtea de Apel Chișinău la faza primirii

cererii de apel depuse de Dorina Ciornea, reprezentată de avocatul Corneliu Pleșca.

Colegiul notează că o astfel de soluție este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2), art. 427 lit. b), art. 428 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

4

Se admite recursul declarat de Dorina Ciornea, reprezentată de avocatul

Corneliu Pleșca.

Se casează încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dorina Ciornea împotriva SRL

,,Bimcon-Service”, SRL ,,M.V. Construct Service” și IP ,,Agenția Servicii Publice”,

intervenienți accesorii Mihail Bunăvreme și Aliona Bunăvreme , cu privire la

declararea valabilității contractelor și compensarea cheltuielilor de judecată și

cererea reconvențională depusă de SRL ,,M.V. Construct Service” împotriva Dorinei

Ciornea și SRL ,,Bimcon-Service” cu privire la declararea nulității contractelor și

compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea

de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței ,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

5