2rh-62/19 — cu privire la înlăturarea obstacolelor în gestionarea terenurilor agricole

2rh-62/19 — cu privire la înlăturarea obstacolelor în gestionarea terenurilor agricole (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2rh-62/19

Instanța de fond: Judecătoria Drochia, sediul Glodeni – C. Rîmari

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – E. Grumeza, N. Chircu, S. Procopciuc

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție – T. Vieru, N. Vascan, M. Ghervas

ÎNCHEIERE

19 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând cererea de revizuire declarată de către Societatea cu Răspundere Limitată

,,Cenagri Prim”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Cosfem-Agro” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

,,Cenagri-Prim” și Societății cu Răspundere Limitată ,,Ghilețchi Miralia”, intervenienților

accesorii Primăria s. Balatina r-l Glodeni, Zinaida Aramă, Raisa Albot, Angela Andone,

Mihail Antoniuc, Natalia Anaticiuc, Eugeniu Buzatu, Anastasia Buzuleac, Dionisie

Bilischi, Iurie Buzatu, Elena Bilischii, Ivan Bodgros, Dumitru Buzuleac, Mihail Boris,

Mircea Boboc, Mihail Bilischii, Galina Bosnea, Maria Buzatu, Ana Buzuleac, Gheorghe

Buzuleac, Maria Buzuleac, Vasile Albot, Evghenia Botezatu, Victor Buza, Adriana

Cazacu, Tatiana Chiperi, Lidia Cibotari, Maria Cheibaș, Nina Ceban, Andrei Căzănescu,

Marius Cazulea, Gheorghe Cibotaru, Gheorghe Cebanu, Ecaterina Ciuntu, Iurie Ceremis,

Leonid Cazulea, Elena Chifa, Zinaida Cazulea, Vitalie Cazulea, Olga Rurac, Damian

Ceremis, Anatoli Căsuță, Vasile Boboc, Elena Stanțieri, Mariana Negru, Zinaida

Grabazei, Igor Grosu, Sergiu Grosu, Maria Cazulea, Olga Guțu, Ion Cernocan, Valerie

Cheibas, Elena Ceban, Lidia Ceremis, Olga Ciubara, Olga Cebanu, Olga Ceban, Victor

Buzuleac, Ivan Buzatu, Valerie Baznat, Lidia Bulat, Victor Buzatu, Emilia Buzuleac,

Victor Buzuleac, Corina Buzatu, Tamara Butnariuc, Galina Boboc, Victor Buzuleac,

Serghei Boboc, Anastasia Boboc, Gheorghe Antoniuc, Liudmila Buzuleac, Liudmila

Cenușă, Iurie Odobescu, Elena Coman, Clavdia Conac, Alexandru Conac, Maria Coman,

Valerii Dolinschii, Maria Diaciuc, Nadejda Dolinscaia, Nina Dolinscaia, Elena Dragot,

Vitalie Dolinschii, Victor Dulap, Tamara Deciuc, Galina Dulap, Iurie Erastov, Anastasia

Erastova, Evghenii Gulea, Andrian Gligor, Eugeniu Gașinov, Marina Grosu, Zinovia

Gașinova, Nicolae Gîlca, Valentina Guțuleac, Grigore Gașinov, Andrei Gamaniuc,

Evghenia Golenoc, Vladimir Golenoc, Ludmila Gîlca, Alexandra Gușan, Zinaida Grosu,

Iulia Gurduială, Anatolie Guțuleac, Rodica Guțu, Larisa Guțuleac, Lidia Grosu, Gheorghe

Grosu, Petru Gurduială, Lucia Ghilețchi, Zinaida Gașinova, Alexandru Galușca, Serghei

Grosu, Galina Jitariuc, Grigore Jitariuc, Nicolae Jacot, Irina Lișcinscaia, Ion Lupașco,

Egor Levin, Ana Lupașciuc, Emilia Mihailov, Vera Minciuc, Radu Mașnic, Lidia

Minciuc, Petru Moșac, Piotr Moșac, Zinovia Magdei, Tatiana Morușciac, Vladimir

1

Malschi, Andrei Morozovschi, Larisa Perșina, Grigore Tudor, Serghei Gașinov, Raisa

Caroli, Zinaida Grosu, Ion Rotari, Elena Rotari, Andrei Negru, Ion Bagu, Gheorghe

Negru, Mihail Nemerenco, Maria Panciuc, Maia Cazac, Vladimir Negritu, Galina

Panciuc, Olga Rusu, Nicolae Rusnac, Galina Rusnac, Dumitru Negru, Ion Pușcaș,

Alexandru Rotari, Elena Popa, Galina Pavliuc, Iurie Panciuc, Svetlana Rusu, Elena Negru,

Tatiana Negru, Nina Negru, Vladimir Panciuc, Tatiana Pavliuc, Ana Orlovscaia, Nadejda

Panciuc, Gheorghe Grosu, Larisa Sacaliuc, Nicolai Paladi, Boris Popa, Raisa Pascal, Ivan

Sacaliuc, Feodora Toma, Ivan Vodovoi, Mihail Vatamaniuc, Elizaveta Virstiuc, Fiodor

Spatari, Ivan Virstiuc, Adrian Strulea, Vasile Strulea, Angela Svistun, Evdochia Savciuc,

Lidia Virstiuc, Alexandru Virstiuc, Maria Staver, Ion Strulea, Victoria Strulea, Zinaida

Sacaliuc, Valeriu Spatari, Vera Sacaliuc, Victoria Vodovoi, Lucia Spatari, Anatol

Vodovoi, Alexei Sidorov, Boris Sacaliuc, Vera Țurcan, Tatiana Stati, Vasile Tacu, Silvia

Sandu, Dora Șerban, Vasile Scurtu, Iulia Sainciuc, Oxana Andrițcu, Raisa Tofan, Serghei

Sacaliuc, Grigore Tudor, Gheorghe Zaporojan, Vasile Strulea, Evghenia Ursu, Larisa

Strulea, Liudmila Sidorova, Maia Scripcaru, Victor Costaș, Pavel Alacev, Valentin

Bodgros, Zinaida Gașinova, Mihail Guțuleac, Ivan Buzuleac, Evghenia Dolinscaia,

Ecaterina Vodovoi, Vasile Marcu, Margareta Vatrici, Anatolii Trîntă, Ion Rusu, Nicolae

Zburliuc, Tatiana Vodovoi, Galina Vodovaia, Petru Rusu, Ion Vodovoi, Emilia Vodovoi,

Anastasia Pascariuc, Lucia Pojar, Ion Mutelica, Tatiana Crețu, Vasile Melinciuc, Petru

Scurtu, Stelia Scurtu, Vasile Vodovoi, Profira Maliar, Valeriu Vodovoi, Vasile Zburliuc,

Simion Vatamaniță, Leonid Sacaliuc, Nicolae Rurac, Raisa Zburliuc, Lucia Țurcan, Lidia

Ostroușco, Orast Marcu, Victor Marcu, Tatiana Marcu, Elena Poleniuc, Zina Mucerschi,

Sfetlana Mamot, Oleg Rusnac, Ion Bodareu, Lidia Pojar, Aliona Gherțan, Lidia Rusnac,

Xenia Mamot, Alexei Vodovoi, Vera Cebanu, Maria Rurac, Valentina Railean, Nicolai

Ceban, Nicolai Lungu, Serafim Pascariuc, Eugen Vatamanița, Elena Lupușor, Anastasia

Vatamanița, Elizaveta Pascariuc, Olga Imacova, Victor Jidovanu, Tatiana Diaconu, Irina

Maximciuc, Silvia Butnariuc, Viorica Vodovoi, Anastasia Marcu, Evghenia Buzuleac,

Vitalii Tataru, Mihail Turea, Nicolae Vodovoi, Valentina Tabaranu, Pavel Minciuc,

Andrei Malschi, Vasili Jitariuc, Igor Cobîleațchi, Lucia Pușcaș, Alexandru Roman,

Octavian Buzuleac, Marcel Ciobanu, Mihail Schițco, Galina Buleico, Eugen Zagaiciuc,

Ivan Părpăuț, Tudor Steclearu, Petru Savca, Vera Nistreanu, Ana Gurduială, Serghei Șova,

Evghenia Lupușor, Ilie Vodovoi, Galina Andrițcu, Vasilie Lîsîi, Nicolai Andrițcu, Ivan

Șova, Lidia Zburliuc, Silvia Țăbuleac, Ivan Pascariuc, Lidia Lupușor, Ion Minciuc, Ion

Andrițcu, Veceslav Secrieru, Ana Părpăuți, Stanislav Potapov, Nicolae Conoval, Felicia

Lungu, Anastasia Lungu, Efim Rusnac, Maria Conoval, Maria Savca, Tatiana Ceban,

Serafim Andrițcu, Vasile Vodovoi, Daniel Lipinschi, Elizaveta Pascariuc, Vasile Rusnac,

Nicolae Vîntu, Anastasia Urusciuc, Valentia Schițco, Marin Lupușor, Raisa Botezatu,

Profira Părpăuți, Tamara Macarciuc, Andrian Roșioru, Nicolae Jitariuc, Galina Ivașco,

Ruslan Savca, Vasile Savca, Mihai Andrițcu, Natalia Rusnac, Ecaterina Zburliuc, Olga

Lupușor, Tatiana Zburluic, Maria Pascariuc, Elena Minciuc, Nadejda Roman, Valentin

Svistun, Lidia Svistun, Sfetlana Diaciuc, Silvia Rusnac, Ivan Rusnac, Ion Scurtu, Vera

Secrieru, Maria Savca, Svetlana Savca, Elizaveta Fuga, Tatiana Crețu și Eduard Lungu cu

privire la înlăturarea obstacolelor în gestionarea terenurilor agricole, recunoașterea

2

nulității contractelor de arendă, anularea înregistrării acestora și încasarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din data de 24 aprilie 2019 a Curții Supremă de Justiție,

constată:

La 27 octombrie 2017 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Cosfem-Agro” (în

continuare SRL ,,Cosfem-Agro”) s-a adresat cu cerere de chemare în judecată, (ulterior

completată ) împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Cenagri-Prim”(în continuare

SRL ,,Cenagri-Prim”) și Societății cu Răspundere Limitată ,,Ghilețchi Miralia” (în

continuare SRL ,,Ghilețchi Miralia”), intervenienților accesorii Primăria s. Balatina r-l

Glodeni, Zinaida Aramă, Raisa Albot, Angela Andone, Mihail Antoniuc, Natalia

Anaticiuc, Eugeniu Buzatu, Anastasia Buzuleac, Dionisie Bilischi, Iurie Buzatu, Elena

Bilischii, Ivan Bodgros, Dumitru Buzuleac, Mihail Boris, Mircea Boboc, Mihail Bilischii,

Galina Bosnea, Maria Buzatu, Ana Buzuleac, Gheorghe Buzuleac, Maria Buzuleac,

Vasile Albot, Evghenia Botezatu, Victor Buza, Adriana Cazacu, Tatiana Chiperi, Lidia

Cibotari, Maria Cheibaș, Nina Ceban, Andrei Căzănescu, Marius Cazulea, Gheorghe

Cibotaru, Gheorghe Cebanu, Ecaterina Ciuntu, Iurie Ceremis, Leonid Cazulea, Elena

Chifa, Zinaida Cazulea, Vitalie Cazulea, Olga Rurac, Damian Ceremis, Anatoli Căsuță,

Vasile Boboc, Elena Stanțieri, Mariana Negru, Zinaida Grabazei, Igor Grosu, Sergiu

Grosu, Maria Cazulea, Olga Guțu, Ion Cernocan, Valerie Cheibas, Elena Ceban, Lidia

Ceremis, Olga Ciubara, Olga Cebanu, Olga Ceban, Victor Buzuleac, Ivan Buzatu, Valerie

Baznat, Lidia Bulat, Victor Buzatu, Emilia Buzuleac, Victor Buzuleac, Corina Buzatu,

Tamara Butnariuc, Galina Boboc, Victor Buzuleac, Serghei Boboc, Anastasia Boboc,

Gheorghe Antoniuc, Liudmila Buzuleac, Liudmila Cenușă, Iurie Odobescu, Elena

Coman, Clavdia Conac, Alexandru Conac, Maria Coman, Valerii Dolinschii, Maria

Diaciuc, Nadejda Dolinscaia, Nina Dolinscaia, Elena Dragot, Vitalie Dolinschii, Victor

Dulap, Tamara Deciuc, Galina Dulap, Iurie Erastov, Anastasia Erastova, Evghenii Gulea,

Andrian Gligor, Eugeniu Gașinov, Marina Grosu, Zinovia Gașinova, Nicolae Gîlca,

Valentina Guțuleac, Grigore Gașinov, Andrei Gamaniuc, Evghenia Golenoc, Vladimir

Golenoc, Ludmila Gîlca, Alexandra Gușan, Zinaida Grosu, Iulia Gurduială, Anatolie

Guțuleac, Rodica Guțu, Larisa Guțuleac, Lidia Grosu, Gheorghe Grosu, Petru Gurduială,

Lucia Ghilețchi, Zinaida Gașinova, Alexandru Galușca, Serghei Grosu, Galina Jitariuc,

Grigore Jitariuc, Nicolae Jacot, Irina Lișcinscaia, Ion Lupașco, Egor Levin, Ana

Lupașciuc, Emilia Mihailov, Vera Minciuc, Radu Mașnic, Lidia Minciuc, Petru Moșac,

Piotr Moșac, Zinovia Magdei, Tatiana Morușciac, Vladimir Malschi, Andrei

Morozovschi, Larisa Perșina, Grigore Tudor, Serghei Gașinov, Raisa Caroli, Zinaida

Grosu, Ion Rotari, Elena Rotari, Andrei Negru, Ion Bagu, Gheorghe Negru, Mihail

Nemerenco, Maria Panciuc, Maia Cazac, Vladimir Negritu, Galina Panciuc, Olga Rusu,

Nicolae Rusnac, Galina Rusnac, Dumitru Negru, Ion Pușcaș, Alexandru Rotari, Elena

Popa, Galina Pavliuc, Iurie Panciuc, Svetlana Rusu, Elena Negru, Tatiana Negru, Nina

Negru, Vladimir Panciuc, Tatiana Pavliuc, Ana Orlovscaia, Nadejda Panciuc, Gheorghe

Grosu, Larisa Sacaliuc, Nicolai Paladi, Boris Popa, Raisa Pascal, Ivan Sacaliuc, Feodora

Toma, Ivan Vodovoi, Mihail Vatamaniuc, Elizaveta Virstiuc, Fiodor Spatari, Ivan

3

Virstiuc, Adrian Strulea, Vasile Strulea, Angela Svistun, Evdochia Savciuc, Lidia

Virstiuc, Alexandru Virstiuc, Maria Staver, Ion Strulea, Victoria Strulea, Zinaida

Sacaliuc, Valeriu Spatari, Vera Sacaliuc, Victoria Vodovoi, Lucia Spatari, Anatol

Vodovoi, Alexei Sidorov, Boris Sacaliuc, Vera Țurcan, Tatiana Stati, Vasile Tacu, Silvia

Sandu, Dora Șerban, Vasile Scurtu, Iulia Sainciuc, Oxana Andrițcu, Raisa Tofan, Serghei

Sacaliuc, Grigore Tudor, Gheorghe Zaporojan, Vasile Strulea, Evghenia Ursu, Larisa

Strulea, Liudmila Sidorova, Maia Scripcaru, Victor Costaș, Pavel Alacev, Valentin

Bodgros, Zinaida Gașinova, Mihail Guțuleac, Ivan Buzuleac, Evghenia Dolinscaia,

Ecaterina Vodovoi, Vasile Marcu, Margareta Vatrici, Anatolii Trîntă, Ion Rusu, Nicolae

Zburliuc, Tatiana Vodovoi, Galina Vodovaia, Petru Rusu, Ion Vodovoi, Emilia Vodovoi,

Anastasia Pascariuc, Lucia Pojar, Ion Mutelica, Tatiana Crețu, Vasile Melinciuc, Petru

Scurtu, Stelia Scurtu, Vasile Vodovoi, Profira Maliar, Valeriu Vodovoi, Vasile Zburliuc,

Simion Vatamaniță, Leonid Sacaliuc, Nicolae Rurac, Raisa Zburliuc, Lucia Țurcan, Lidia

Ostroușco, Orast Marcu, Victor Marcu, Tatiana Marcu, Elena Poleniuc, Zina Mucerschi,

Sfetlana Mamot, Oleg Rusnac, Ion Bodareu, Lidia Pojar, Aliona Gherțan, Lidia Rusnac,

Xenia Mamot, Alexei Vodovoi, Vera Cebanu, Maria Rurac, Valentina Railean, Nicolai

Ceban, Nicolai Lungu, Serafim Pascariuc, Eugen Vatamanița, Elena Lupușor, Anastasia

Vatamanița, Elizaveta Pascariuc, Olga Imacova, Victor Jidovanu, Tatiana Diaconu, Irina

Maximciuc, Silvia Butnariuc, Viorica Vodovoi, Anastasia Marcu, Evghenia Buzuleac,

Vitalii Tataru, Mihail Turea, Nicolae Vodovoi, Valentina Tabaranu, Pavel Minciuc,

Andrei Malschi, Vasili Jitariuc, Igor Cobîleațchi, Lucia Pușcaș, Alexandru Roman,

Octavian Buzuleac, Marcel Ciobanu, Mihail Schițco, Galina Buleico, Eugen Zagaiciuc,

Ivan Părpăuț, Tudor Steclearu, Petru Savca, Vera Nistreanu, Ana Gurduială, Serghei Șova,

Evghenia Lupușor, Ilie Vodovoi, Galina Andrițcu, Vasilie Lîsîi, Nicolai Andrițcu, Ivan

Șova, Lidia Zburliuc, Silvia Țăbuleac, Ivan Pascariuc, Lidia Lupușor, Ion Minciuc, Ion

Andrițcu, Veceslav Secrieru, Ana Părpăuți, Stanislav Potapov, Nicolae Conoval, Felicia

Lungu, Anastasia Lungu, Efim Rusnac, Maria Conoval, Maria Savca, Tatiana Ceban,

Serafim Andrițcu, Vasile Vodovoi, Daniel Lipinschi, Elizaveta Pascariuc, Vasile Rusnac,

Nicolae Vîntu, Anastasia Urusciuc, Valentia Schițco, Marin Lupușor, Raisa Botezatu,

Profira Părpăuți, Tamara Macarciuc, Andrian Roșioru, Nicolae Jitariuc, Galina Ivașco,

Ruslan Savca, Vasile Savca, Mihai Andrițcu, Natalia Rusnac, Ecaterina Zburliuc, Olga

Lupușor, Tatiana Zburluic, Maria Pascariuc, Elena Minciuc, Nadejda Roman, Valentin

Svistun, Lidia Svistun, Sfetlana Diaciuc, Silvia Rusnac, Ivan Rusnac, Ion Scurtu, Vera

Secrieru, Maria Savca, Svetlana Savca, Elizaveta Fuga, Tatiana Crețu și Eduard Lungu cu

privire la înlăturarea obstacolelor în gestionarea terenurilor agricole, amplasate în

extravilanul r-nul Glodeni, s. Balatina și anume care se află în gestiunea SRL ,,Cosfem-

Agro”, recunoașterea nulității contractelor de arendă începând cu numărul 001 până la

364, încheiate între SRL ,,Cenagri-Prim” și proprietarii loturilor de teren agricol, ca fiind

încheiate contrar prevederilor legale, cu anularea înregistrării și radierea înscrisurilor din

Registrul contractelor de arendă a terenurilor și altor bunuri agricole și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 02 octombrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către SRL ,,Cosfem-Agro”. (f.d.

119-171, vol.XII)

4

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 04 iunie 2018 și 25

octombrie SRL ,,Cenagri Prim”, reprezentată de avocatul Roman Doroftei, au contestat-o

cu apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond cu remiterea

cauzei la rejudecare în instanța de fond. (f.d. f.d.21-22, 23-24,39-41, vol.XI)

La 08 octombrie 2018 și 09 octombrie 2018 au depus cereri de apel nemotivate și

Mihail Antoniuc, Octavian Buzuleac, Ana Buzuleac, Anastasia Erastov, Iurie Erastov,

Lidia Virstiuc, Alexandru Virstiuc, Grigore Tudor, Liudmila Sidorova, Ion Cernocan,

Simion Vatamanița, Nicolae Andrițcu, Anastasia Vatamanița, Anatolie Trînta, solicitând

casarea hotărârii instanței de fond. Totodată, au solicitat și scutirea de la achitarea taxei

de stat. (f.d. f.d.25,26, 27, 28,29,30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, vol. XI)

Prin încheierea din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă cererea

apelanților Mihail Antoniuc, Octavian Buzuleac, Ana Buzuleac, Anastasia Erastov, Iurie

Erastov, Lidia Virstiuc, Alexandru Virstiuc, Grigore Tudor, Liudmila Sidorova, Ion

Cernocan, Simion Vatamanița, Nicolae Andrițcu, Anastasia Vatamanița, Anatolie Trînta

cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu s-a dat curs cererilor

de apel depuse de către SRL ,,Cenagri Prim”, Mihail Antoniuc, Octavian Buzuleac, Ana

Buzuleac, Anastasia Erastov, Iurie Erastov, Lidia Virstiuc, Alexandru Virstiuc, Grigore

Tudor, Liudmila Sidorova, Ion Cernocan, Simion Vatamanița, Nicolae Andrițcu,

Anastasia Vatamanița, Anatolie Trînta, fiindu-le acordat un termen până la 11 ianuarie

2019 pentru prezentarea de către apelanți cu semnătură olografă a apelului motivat în copii

pentru toți participanții la proces și a dovezii de plată a taxei de stat și anume SRL

,,Cenagri Prim” în mărimne 6 552 lei, iar Mihail Antoniuc, Octavian Buzuleac, Ana

Buzuleac, Anastasia Erastov, Iurie Erastov, Lidia Virstiuc, Alexandru Virstiuc, Grigore

Tudor, Liudmila Sidorova, Ion Cernocan, Simion Vatamanița, Nicolae Andrițcu,

Anastasia Vatamanița, Anatolie Trînta a cîte 202,50 lei, cu înregistrarea acestora până la

data limită în cancelaria instanței de apel. Totodată, s-a explicat apelanților că în caz de

neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor instanței de apel, cererile de apel vor fi

restituite fără examinare. (f.d. 178-180, vol. XII)

Prin încheierea din 14 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți s-au restituit cererile de

apel depuse de către SRL ,,Cenagri Prim”, Mihail Antoniuc, Octavian Buzuleac, Ana

Buzuleac, Anastasia Erastov, Iurie Erastov, Lidia Virstiuc, Alexandru Virstiuc, Grigore

Tudor, Liudmila Sidorova, Ion Cernocan, Simion Vatamanița, Nicolae Andrițcu,

Anastasia Vatamanița, Anatolie Trînta din motivul că nu au fost executate indicațiile

instanței de apel stabilite prin încheierea din 13 decembrie 2018 și anume apelanții nu au

prezentat copii pentru toți participanții la proces. (f.d.17-19, vol. XIII)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 22 ianuarie 2019 SRL ,,Cenagri

Prim”, avocatul Roman Doroftei în interesele SRL ,,Cenagri Prim”, Anastasia Erastov,

Grigore Tudor, Simion Vatamanița, Nicolae Andrițcu, Ana Buzuleac, Mihail Antoniuc,

Octavian Buzuleac, Anastasia Vatamanița, Lidia Virstiuc, Ion Cernocan, Iurii Erastov,

Alexandru Virstiuc, Liudmila Sidorova, Anatolii Trînta au declarat recurs, prin care au

solicitat casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare. (f.d. 21-24, 25-

28, 46-47, 50-51, 54-55, 58-59, 62-63, 66-67, 70-71, 74-75,78-79,82-83,86-87,90-91,94-

95,99-100, vol. XIII)

5

La 06 februarie 2019 SRL ,,Cenagri Prim”, reprezentată de avocatul Roman Doroftei

a depus recurs suplimentar. (f.d. 129-130, vol. XIII)

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din data de 24 aprilie 2019 a respins

recursurile declarate de către SRL ,,Cenagri Prim”, de avocatul Roman Doroftei în

interesele SRL ,,Cenagri Prim”, de Anastasia Erastov, Grigore Tudor, Simion Vatamanița,

Nicolae Andrițcu, Ana Buzuleac, Mihail Antoniuc, Octavian Buzuleac, Anastasia

Vatamanița, Lidia Virstiuc, Ion Cernocan, Iurii Erastov, Alexandru Virstiuc, Liudmila

Sidorova, Anatolii Trînta, a menținut încheierea din 14 ianuarie 2019 a Curții de Apel

Bălți.( f.d. 213-221, vol. XIII)

La data de 05 mai 2019 SRL ,,Cenagri Prim” a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții Supreme de Justiție din data de 24 aprilie 2019, prin care a solicitat

admiterea revizuirii, anularea deciziei instanței de recurs, remiterea cauzei la rejudecare

la Curtea de Apel Bălți. ( f.d. 1-5, vol. XIV)

În motivarea cererii de revizuire SRL ,,Cenagri Prim” a invocat prevederile art. 449,

lit. b), c) și h) al Codului de procedură civilă și anume faptul că au devenit cunoscute unele

circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute

revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla

circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei, instanța a emis

o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces și Curtea

Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie Guvernul Republicii

Moldova a recunoscut, printr-o declarație, о încălcare a drepturilor sau libertăților

fundamentale, care poate fi remediată cel puțin parțial, prin anularea hotărârii pronunțate

de о instanța de judecată.

Revizuenta a indicat că pornind de la jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile

Omului, se reține că competența de revizuire a instanței supreme poate și trebuie exercitată

pentru a rectifica erorile de drept și greșelile justiției. Astfel, în speță sunt prezente

temeiurile enumerate la art. 449 al Codului de procedură civilă și se impune necesitatea

admiterii cererii de revizuire, pentru a înlătura greșelile admise la soluționarea cauzei,

încălcarea practicii unitare la soluționarea pricinilor de aceasta categorie, pentru care

statul ar putea fi condamnat la CEDO.

În opinia reprezentantului SRL ,,Cenagri Prim” instanța de recurs s-a limitat la о

examinare formalistă a cererii de recurs, necătând la faptul că au fost înlăturate toate

neajunsurile, în detrimentul principiului rolului diriguitor al instanței judecătorești în

proces, consfințit de art. 9 al Codului de procedură civilă, deoarece concluziile formulate

în încheiere sunt neclare și se exclud reciproc.

Revizuenta a indicat că instituția apelului împotriva hotărârilor instanței de fond, este

menită să asigure protecția efectivă a drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor

fizice și juridice. În acest context, condițiile stabilite de legiuitor pentru exercitarea

apelului împotriva hotărârii instanței de fond trebuie să asigure o îmbinare echitabilă a

intereselor părților în proces, fără a limita accesul liber la justiție.

Mai mult ca atât, aceste limitări nu pot îngrădi accesul unei persoane într-o asemenea

măsură în cât dreptul său la о instanță, în esență, să fie afectat, în cele din urma, nu va fi

compatibil cu art. 6 § 1 din Convenție, doar dacă nu urmărește un scop legitim și dacă

există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit.

6

În condițiile respective, prin dispunerea restituirii apelului declarat de SRL

„Cenagri” au fost admise niște formalități exagerate și neprevăzute de legislația

procesuală, ca forme ordinare de respectare pentru accesul liber la justiție, fiind о măsură

neproporțională în îngrădirea nejustificată a dreptului la un tribunal, ori, principiul

proporționalității presupune ca oricare decizie sau măsură adoptată de organele abilitate

urmează să se bazeze ре о justă și echitabilă evaluare a faptelor, pe echilibrare adecvată a

intereselor implicate, precum și ре о selectare coerentă a mijloacelor și mecanismelor care

urmează a fi utilizate în vederea atingerii unui scop predefinit.

Totodată, prin restituirea cererii de apel în litigiul dedus judecații, s-ar putea înfrânge

principiul echității procedurii civile și îngrădi în mod inacceptabil dreptul subiecților la

un proces echitabil și a principiului disponibilității, consfințit în art. 27 al Codului de

procedură civilă, care statuează expres că disproporționalitatea în drepturi se afirma în

posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților de a dispune liber de dreptul

subiectiv material sau de interesul legitim supus judecații, precum și de a dispune de

drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

SRL ,,Cenagri Prim” a susținut că întru evitarea atingerii drepturilor unor persoane

ce nu au fost implicate în proces instanța de judecata urma să soluționeaze problema

intervenirii în proces, conform prevederilor legislației în vigoare.

Cu atât mai mult, о parte din participanți au decedat, însă nici instanța de fond și apel

nu au examinat posibilitatea înlocuirii parții în proces decedate cu succesorul ei, lucru

expus direct în art. 70 al Codului de procedură civilă.

În aceste condiții, este cert că constatările instanței de recurs nu conțin о argumentare

clară din care să rezulte soluția emisa, astfel, fiind în imposibilitate să înlăture erorile

judiciare depistate.

Astfel, instanța de revizuire urmează să țină cont de cele menționate și supunând unui

control riguros cele mai importante probleme ale cauzei, să emită о încheiere legala și

întemeiată, respectând dreptul garantat al părților la un proces echitabil.

SRL ,,Cenagri Prim” a considerat că este incertă, confuză și divergentă soluția

instanței de recurs, care contrar obligațiilor sale pozitive în sensul art. 9 al Codului de

procedura civila, nu a luat toate măsurile procedurale pentru buna desfășurare a

procesului, pronunțând о încheiere lipsita de putere de convingere, ceea ce conduce la

necesitatea anulării încheierii instanței de recurs din data de 24 aprilie 2019 și trimiterea

cauzei la Curtea de Apel Bălți.

La 11 iunie 2019 SRL ,,Cosfem-Agro”, reprezentat de av. Angela Gherasim, a depus

referință la cererea de revizuire declarată de către SRL ,,Cenagri Prim”, prin care a

solicitat respingerea acesteia ca fiind inadmisibile, ori argumentele invocate sunt similare

cererii de recurs. ( f.d. 32-37, vol. XIV)

SRL ,,Cenagri Prim” la data de 18 iunie 2019 a depus cerere prin care a anexat copia

cererii înaintată la CEDO privind încălcarea drepturilor legale. (f.d. 58, 59-70, vol. XIV)

Prin prisma prevederilor art. 451, alin. (1) în coroborare cu art. 447, lit. a) ale Codului

de procedură civilă rezultă că cererea de revizuire se depune în scris de către părți și alți

participanți la proces, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449

al Codului de procedură civilă și anexându-se probele ce le confirmă.

7

În conformitate cu art. 453, alin. (1), lit. a) al Codului de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Temeiurile declarării revizuirii sunt expres prevăzute în art. 449 al Codului de

procedură civilă, care poartă un caracter exhaustiv.

Verificând argumentele revizuentei, examinând materialele cauzei în raport cu

temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 al Codului de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ consideră că cererea de revizuire este

inadmisibilă și urmează a fi respinsă din considerentele ce preced.

În speță, SRL ,,Cenagri Prim” a invocat trei temeiuri de revizuire și anume lit. b), c)

și h) ale art. 449 din Codul de procedură civilă.

Conform prevederilor art. 449, lit. b) din Codul de procedură civilă revizuirea se

declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale

cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că

a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a cauzei.

Litera c) a art. 449 din Codul de procedură civilă prevede că revizuirea se declară în

cazul în care instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces.

Potrivit lit. h) a art. 449 din Codul de procedură civilă revizuirea se declară în cazul

în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie Guvernul

Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a drepturilor sau

libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial, prin anularea hotărârii

pronunțate de o instanță de judecată națională.

Instanța de revizuire relevă că revizuirea este definită ca fiind acea cale de atac prin

intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești irevocabile și

reluarea judecării cauzei cu respectarea principiilor fundamentale ale unui proces

echitabil.

A se reține că unul din aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este

principiul securității raporturilor juridice, care cere, inter alia, ca atunci când instanțele

judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă

în discuție. Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res

judicata, adică principiul caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești.

Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei

hotărâri irevocabile și obligatorii doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă

determinare a cauzei. Competența instanțelor de revizuire trebuie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a două opinii

diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare de la

acest principiu este justificată doar atunci când este necesară, datorită unor circumstanțe

esențiale și convingătoare (Brumărescu v. România, nr. 28342/95, § 61-62 și Roșca v.

Moldova, nr.6267/02, §24-25, Riabîh v. Rusia, § 52).

Curtea Supremă de Justiție menționează că principiul enunțat exclude posibilitatea

ca părțile, având scopul de a redeschide noi proceduri judiciare referitoare la aceeași

8

problemă și de a obține o reanalizare a cauzei, respectiv o nouă hotărâre în privința sa, să

transforme reexaminarea cauzei într-un control judiciar deghizat.

Conturat astfel, principiul securității juridice presupune ca statul să depună diligențe

pentru a putea fi identificate procedurile judiciare conexe și să interzică redeschiderea

unor noi proceduri judiciare referitoare la aceeași problemă.

Prin prisma principiilor menționate, se reține că principiile specificate nu se opun în

totalitate existenței procedurilor extraordinare prin readucerea în fața instanțelor a

aspectelor litigioase deja soluționate, însă necesitatea respectării principiului siguranței

circuitului civil – care este unul din aspectele esențiale ale principiului preeminenței

dreptului într-o societate democratică – cere ca folosirea acestora în materie civilă să

îmbrace un caracter excepțional în ceea ce privește termenul în care pot fi promovate,

motivele de admisibilitate, precum și părțile care au dreptul la acțiune.

Curtea menționează că legislația procesuală reglementează mecanisme ce acordă

posibilitatea desființării hotărârilor judecătorești irevocabile în cazul în care urmează a fi

corectate erorile judiciare și omisiunile justiției.

În special, revizuirea fiind o cale de retractare, și nu de reformare a hotărârii, în cadrul

acesteia, în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege, are loc redeschiderea procesului.

Urmând raționamentele Curții Europene, Curtea acceptă că o hotărâre judecătorească

definitivă și irevocabilă se bucură de autoritatea lucrului judecat, astfel încât un litigiu

soluționat nu mai poate, de principiu, să formeze obiectul unui nou proces, cu același

obiect, aceeași cauză și între aceleași părți.

Totodată, Curtea subliniază că problema esențială în reglementarea corectă a căilor

de atac extraordinare constă în găsirea unor „ipoteze de mijloc”, care să împace ambele

cerințe, pe de o parte, principiul autorității de lucru judecat și, pe de altă parte, necesitatea

pronunțării unei hotărâri judecătorești legale și întemeiate. Așadar, este necesară

identificarea unor ipoteze egale, care să asigure respectarea dreptului la un proces echitabil

și a principiului securității raporturilor juridice.

Colegiului menționează că unul din temeiurile invocate de către revizuentă se

bazează pe prevederile art. 449, lit. b) al Codului de procedură civilă și anume au devenit

cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut

fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a

afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Pe calea revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi

judecăți, pe temeiul unor elemente, ce au format obiectul judecății finalizate cu

pronunțarea hotărârii, a cărei revizuire se solicită. Pentru admiterea cererii de

revizuire pe acest temei este important ca circumstanțele sau faptele date, existente

obiectiv până la data pronunțării hotărârii, să nu fie cunoscute revizuentei până la

examinarea cauzei, să fie confirmate prin prezentarea unor probe concludente și

pertinente, să aibă importanță esențială pentru justa soluționare a cauzei civile, adică să

aibă putere decisivă asupra concluziei (hotărârii) instanței de judecată, să fie descoperite

după ce hotărârea judecătorească devine irevocabilă.

Astfel, pentru a invoca temeiul prevăzut de art. 449, lit. b) al Codului de procedură

civilă este necesar ca după emiterea deciziei revizuentei să-i fie cunoscute circumstanțe

sau fapte esențiale cauzei, care nu au putut fi cunoscute acestuia, însă a întreprins toate

9

măsurile pentru aflarea acestora în timpul judecării cauzei și să fie confirmate prin

prezentarea unor probe concludente și pertinente.

Argumentul invocat de către SRL ,,Cenagri Prim” precum că au devenit cunoscute

circumstanțe și fapte ale cauzei care schimbă radical situația nu poate fi reținut de instanța

de revizuire, ori aceasta nu a indicat ce circumstanțe sau fapte ale cauzei i-au devenit

cunoscute după pronunțarea deciziei supuse revizuirii și nici nu a prezentat probe în

susținerea acestui temei. Prin urmare, instanța de revizuire conchide că temeiul invocat de

către SRL ,,Cenagri Prim” în cererea de revizuire și anume art. 449 , lit. b) al Codului de

procedură civilă poartă un caracter declarativ, iar din motivarea cererii rezultă dezacordul

revizuientei cu soluția adoptată de către instanța de recurs.

Un alt temei de revizuire SRL ,,Cenagri Prim” a invocat prevederile lit. c) al art. 449

din Codul de procedură civilă și anume instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile

persoanelor care nu au fost implicare în proces.

Aici, instanța de revizuire reține că prin prisma prevederilor art. lit. c) al art. 449 din

Codul de procedură civilă urmează de stabilit dacă persoana neimplicată în proces este

subiect al raportului materiale litigios. În cererea de revizuire, deși, SRL ,,Cenagri Prim”

a invocat acest temei nu a menționat care sunt persoanele, care nu au fost atrase în proces

și nici nu a prezentat probe care să dovedească acest fapt.

În urma celor relatate instanța de revizuire conchide că argumentul invocat în cererea

de revizuire și anume prevederile art. 449, lit. c) al Codului de procedură civilă este

neîntemeiat și declarativ.

Cu referire la temeiul prevăzut de către lit. h) al art. 449 din Codul de procedură

civilă instanța de revizuire menționează că acest temei de revizuire este necesar pentru a

se crea posibilitatea reparării prejudiciilor cauzate cetățenilor prin încălcarea drepturilor

și libertăților atunci când acest lucru se constată printr-o decizie a Curții Europene pentru

apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Prin urmare, admiterea revizuirii pe acest temei este condiționată, în primul rând de

existența unei constatări a Curții Europene privind încălcarea unui drept sau a unei libertăți

fundamentale a cetățeanului în cauza a cărei act judecătoresc se solicită a fi revizuit.

Instanța de revizuire nu poate admite ca temei de revizuire prevederile art. 449, lit.

h) al Codului de procedură civilă asupra deciziei din data de 24 aprilie 2019 a Curții

Supreme de Justiției, doar pe simplu fapt că SRL ,,Cenagri Prim” a înregistrat o cerere la

Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Revizuirea hotărârii judecătoreștei irevocabile pe acest temei se referă la

posibilitatea părții de a obține o reparație cel puțin parțială, prin anularea hotărârii

judecătorești, însă această condiție nu se raportează la statuările sau considerentele

juridice cuprinse în hotărârea judecătorească a cărei desființare se urmărește prin

intermediul revizuirii, ci la însăși ordinea de drept a statului nostru.

În acest context instanța de revizuire reține că prin revizuirea în sensul declarat se

pretinde nu corectarea erorilor judiciare și omisiunilor justiției, dar anularea unei hotărâri

irevocabile, fapt care direct contravine atât dispozițiilor legii naționale, cât și celor

internaționale.

10

Mai mult ca atât, instanța de revizuire reține că SRL ,,Cenagri Prim” prin cererea de

revizuire înaintată urmărește scopul de a redeschide procedura judiciară referitoare la

aceiași problemă și de a obține o reexaminare a cauzei într-un control judiciar deghizat.

Astfel, admiterea revizuirii, în circumstanțele descrise ar contravine principiului

securității raporturilor juridice, care presupune respectul față de principiul lucrului judecat

și ar constitui o violare a art.6 §1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că argumentele invocate de

către SRL ,,Cenagri Prim” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 449 al Codului

de procedură civilă, iar argumentele invocate poartă caracter declarativ și se combat cu

probele din dosar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 449, lit. b), c) și h), art. 453, lit. a) ale Codului

de procedură civilă Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Cenagri Prim”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

11