2rh-64/19 — cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2rh-64/19 Instanța de fond: Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă – I. Nașco Instanța de apel: CA Chișinău – L. Pruteanu, I. Cotruță, A. Panov Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție – T. Vieru, N. Vascan, M. Ghervas ÎNCHEIERE 19 iunie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședință, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Nina Vascan Maria Ghervas examinând cererea de revizuire declarată de către Alic Golban, în cauza civilă la acțiunea Procuraturii raionului Ștefan Vodă în interesele Statului, Ministerului Finanțelor, intervenient accesoriu de partea reclamantului Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne împotriva lui Alic Golban cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din data de 30 ianuarie 2019 a Curții Supreme de Justiție prin care s-a considerat inadmisibil recursul depus de către Alic Golban, constată: La 18 mai 2016 Procuratura raionului Ștefan Vodă, în interesele Statului, Ministerului Finanțelor, intervenient accesoriu de partea reclamantului Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne (în continuare IGP al MAI) a depus cerere de chemare în judecată, concretizată ulterior în cadrul ședinței de judecată, împotriva lui Alic Golban, prin care a solicitat încasarea în beneficiul Ministerului Finanțelor suma de 41 930,60 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat bugetului de stat, în legătură cu executarea extrădării lui Alic Golban din Federația Rusă, în vederea aducerii în fața instanței de judecată naționale.

(f.d. 4-5, 99) Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din data de 15 ianuarie 2018 s-a admis parțial acțiunea, s-a încasat de la Alic Golban în beneficiul statului cheltuielile suportate de stat în cadrul procesului penal în sumă de 31 789,80 lei și taxa de stat în sumă de 953,69 lei. (f.d. 101, 108-111) Prin hotărârea suplimentară din data de 27 iunie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă s-a respins cererea Procuraturii raionului Ștefan Vodă în interesele statului cu privire la încasarea sumei de 10 140,80 lei, ca fiind neîntemeiată. (f.d. 131) Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 20 septembrie 2018 a respins apelul declarat de către Procuratura raionului Ștefan Vodă, a menținut hotărârea din data de 15 ianuarie 2018, încheierea din data de 30 martie 2018 și hotărârea 1 suplimentară din data de 27 iunie 2018 ale Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă.

(f.d. 145, 146-152) Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 08 noiembrie 2018 a depus recurs Alic Golban, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, prin care s-a menținut hotărârea primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri privind remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță. ( f.d. 156) Prin încheierea din data de 30 ianuarie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a considerat inadmisibil recursul depus de către Alic Golban. ( f.d. 164-166) La 24 aprilie 2019 Alic Golban a depus cerere de revizuire, prin care a solicitat revizuirea încheierii Curții Supreme de Justiție din data de 30 ianuarie 2019. ( f.d. 173- 174) În motivarea cererii de revizuire revizuientul a indicat că a fost emisă o hotărâre prin care au fost încălcate drepturile sale, ori acesta nu a fost atras în proces, invocând temei de revizuire prevederile art. 449, lit. c) al Codului de procedură civilă.

Verificând încheierea supusă revizuirii în raport cu criticile formulate și în limitele temeiurilor de drept invocate, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire este inadmisibilă pentru motivele ce se succed. În conformitate cu prevederile art. (3) al Codului de procedură civilă, instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege. Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează.

De la data intrării în vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu prevede altfel. Legea procedurală civilă, care impune obligații noi, anulează sau reduce drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare, nu are putere retroactivă. Astfel, prin Legea nr.17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii. În conformitate cu art. 446, alin. (1) și (2) al Codului de procedură civilă pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265, lit. c) și d) precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac. Materialele dosarului atestă că prin încheierea din data de 30 ianuarie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a considerat inadmisibil recursul declarat de către Alic Golban, împotriva deciziei din data de 20 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 448 alin.(1), (2) al Codului de procedură civilă cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se 2 soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre. Prin urmare, încheierea din data de 30 ianuarie 2019 a Curții Supreme de Justiție nu se supune revizuirii, ori prin încheierea, a cărei revizuire se solicită, instanța de recurs nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar existența temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

Astfel, Curtea Supremă de Justiție nu este competentă de a examina cererea de revizuire formulată de către Alic Golban, ori este evident că hotărârea din data de 15 ianuarie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă a fost supusă căilor de atac și a fost menținută de Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 20 septembrie 2018. În conformitate cu art. 453, alin. (1), lit. a) al Codului de procedură civilă, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Instanța reține că legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Totuși această dispoziție legală, dar și practica judiciară stabilesc că o cerere de revizuire poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în temeiurile și termenele prevăzute la art. 449-450 ale Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în drept să facă acest lucru. La fel, cererea de revizuire poate fi respinsă când nu sunt respectate condițiile de formă din art. 451, alin. (1) și (2) al Codului de procedură civilă sau nu este depusă la instanța competentă. Mai nou, urmând logica sus - enunțată, instanța de revizuire poate considera o cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii.

Reieșind din cele expuse Colegiul consideră necesar a declara cererea de revizuire depusă de către Alic Golban ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 446, alin. (2), art. 453, alin. (1), lit. a) ale Codului de procedură civilă, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Alic Golban. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Nina Vascan Maria Ghervas 3