2r-383/19 — exercitarea dreptului de gaj

2r-383/19 — exercitarea dreptului de gaj (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2r-383/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Cental (judecător V. Puica)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători V. Cotorobai, I. Țurcan și M. Anton)

D E C I Z I E

19 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul declarat de OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“

SRL,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de OCN ÎCS „Express

Leasing & Microcredit“ SRL împotriva lui Vitalie Ceban, intervenienți accesorii

Olga Caireac și Iurii Gaiduchevici, cu privire la exercitarea dreptului de gaj și

încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de ÎCS „Express Leasing“ SRL împotriva

hotărârii din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 02 mai 2017, ÎCS „Express Leasing“ SRL (începând cu data de

05 martie 2019, OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“ SRL) a depus, prin

intermediul oficiului poștal, cerere de chemare în judecată împotriva lui Vitalie

Ceban, intervenienți accesorii Olga Caireac și Iurii Gaiduchevici, cu privire la

transmiterea silită a autoturismului de model „Dacia“, nr. de înmatriculare PVL 715,

la valoarea de gaj în sumă de 3 189, 87 dolari SUA, împreună cu seturile de chei și

certificatul de înmatriculare, în scopul stingerii datoriilor apărute în baza

contractului de împrumut, și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 4-6; 34).

Prin hotărârea din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de ÎCS

„Express Leasing“ SRL împotriva lui Vitalie Ceban, intervenienți accesorii Olga

Caireac și Iurii Gaiduchevici, cu privire la exercitarea dreptului de gaj și încasarea

cheltuielilor de judecată (f.d. 119-126).

La 24 octombrie 2018, ÎCS „Express Leasing“ SRL a declarat, prin

intermediul oficiului poștal, apel împotriva hotărârii din 19 octombrie 2018 a

1

Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d. 115; 118).

Prin încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de ÎCS „Express Leasing“ SRL împotriva hotărârii din

19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, și s-a acordat apelantei

ÎCS „Express Leasing“ SRL un termen de 7 zile de la recepționarea încheierii pentru

lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea cererii de apel motivate (f.d. 131-

132).

Prin încheierea din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de ÎCS „Express Leasing“ SRL împotriva hotărârii

din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d. 134-137).

La 14 martie 2019, OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“ SRL a

declarat, prin intermediul oficiului poștal, recurs împotriva încheierii din

28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și trimiterea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată (f.d.

153; 161-162).

În motivarea recursului, recurenta OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“

SRL a susținut că la data de 20 februarie 2019, instanța de apel i-a expediat

încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău la adresa electronică, iar

prin poștă această încheiere nu i-a fost expediată.

Recurenta a invocat că la data de 26 februarie 2019, adică în termenul de 7

zile de la recepționare, stabilit prin încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, a expediat în adresa Curții de Apel Chișinău, prin poștă, cererea de apel

motivată împotriva hotărârii din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, nr. trimiterii poștale fiind DS2045007021AS/1.

Recurenta a specificat că la 07 martie 2019, instanța de apel a recepționat

cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central.

La 29 mai 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului

Vitalie Ceban și a intervenienților accesorii Olga Caireac și Iurii Gaiduchevici copia

cererii de recurs depuse de OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“ SRL

împotriva încheierii din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.

169).

Intimatul Vitalie Ceban și intervenienții accesorii Olga Caireac și Iurii

Gaiduchevici nu și-a valorificat dreptul de a depune referințe la recursul declarat de

OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“ SRL.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Luând în considerare că recurenta OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“

SRL a declarat recurs împotriva încheierii din 28 februarie 2019 a Curții de Apel

Chișinău la data de 14 martie 2019, adică în termen de mai puțin de 15 zile de la

emiterea încheierii contestate, Colegiul ajunge la concluzia că aceasta s-a conformat

prevederilor legale, încadrându-se în termenul de declarare a recursului, prevăzut la

art. 425 din Codul de procedură civilă.

2

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

declarat de OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“ SRL, de a casa încheierea

din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza la Curtea de

Apel Chișinău, în același complet de judecată, la faza soluționării chestiunii privind

acceptarea spre examinare a cererii de apel depuse de OCN ÎCS „Express Leasing

& Microcredit“ SRL împotriva hotărârii din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, din următoarele raționamente.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Colegiul reține că la 02 mai 2017, ÎCS „Express Leasing“ SRL (începând cu

data de 05 martie 2019, OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“ SRL) a depus,

prin intermediul oficiului poștal, cerere de chemare în judecată împotriva lui Vitalie

Ceban, intervenienți accesorii Olga Caireac și Iurii Gaiduchevici, cu privire la

transmiterea silită a autoturismului de model „Dacia“, nr. de înmatriculare PVL 715,

la valoarea de gaj în sumă de 3 189, 87 dolari SUA, împreună cu seturile de chei și

certificatul de înmatriculare, în scopul stingerii datoriilor apărute în baza

contractului de împrumut, și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 4-6;

34).

Prin hotărârea din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de ÎCS

„Express Leasing“ SRL împotriva lui Vitalie Ceban, intervenienți accesorii Olga

Caireac și Iurii Gaiduchevici, cu privire la exercitarea dreptului de gaj și încasarea

cheltuielilor de judecată (f.d. 119-126).

La 24 octombrie 2018, ÎCS „Express Leasing“ SRL a depus, prin intermediul

oficiului poștal, cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 19 octombrie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d. 115; 118).

Prin încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de ÎCS „Express Leasing“ SRL împotriva hotărârii din

19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, și s-a acordat apelantei

ÎCS „Express Leasing“ SRL un termen de 7 zile de la recepționarea încheierii pentru

lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea cererii de apel motivate (f.d. 131-

132).

După cum rezultă din materialele cauzei, și anume din extrasul din adresa

electronică zoia.plesca@justice.md, la data de 20 februarie 2019, ora 17.00, de pe

adresa electronică nominalizată a fost expediat și recepționat la adresa electronică

info@expressleasing.md un fișier în format electronic cu extensia .pdf, care conține

copia încheierii din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 133).

3

Așadar, în baza încheierii din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

apelanta ÎCS „Express Leasing“ SRL a devenit obligată conform încheierii de a nu

da curs să prezinte, până la data de 27 februarie 2019, cererea de apel motivată

împotriva hotărârii din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Colegiul observă că la materialele cauzei este anexată cererea de apel motivată

a ÎCS „Express Leasing“ SRL împotriva hotărârii din 19 octombrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, pe care instanța de apel a recepționat-o la data

de 07 martie 2019 și a înregistrat-o sub nr. S-1855 (f.d. 139-148).

La fel, la materialele cauzei este anexat plicul în care ÎCS „Express Leasing“

SRL a expediat în adresa instanței de apel, cu aviz de primire, cererea sa de apel

motivată împotriva hotărârii din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, nr. trimiterii poștale fiind DS2045007021AS (f.d. 150).

Colegiul mai notează că recurenta a anexat la cererea de recurs copia avizului

de primire a trimiterii poștale nr. DS2045007021AS (f.d. 160).

Conform pct. 17 subpct. 3) lit. c) din Regulile privind prestarea serviciilor

poștale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, pentru

trimiterile poștei de scrisori recomandate, colete, trimiterile cu predare atestată și

trimiterile cu valoare declarată, expeditorul la momentul prezentării poate să solicite

serviciul confirmare de primire. Trimiterile pentru care expeditorul solicită o

confirmare de primire trebuie să poarte pe partea cu adresă, în caractere foarte

vizibile, literele A.R., pe cât este posibil în unghiul superior stâng, eventual sub

numele și adresa expeditorului. Trimiterile cu confirmare de primire sunt însoțite de

un formular de consistența unei cărți poștale, de culoare roșu-deschis. Acest

formular trebuie să poarte, în caractere foarte vizibile, literele A.R. Expeditorul

completează, în caractere latine, rubricile cerute de formular. Formularul este

completat suplimentar cu datele despre trimitere de către oficiul poștal de depunere

și este fixat solid de trimitere. La distribuirea trimiterii cu confirmare de primire,

formularul confirmării de primire A.R. care însoțește trimiterea, trebuie să fie semnat

de către destinatar sau de către persoana autorizată pentru aceasta și indicată data

înmânării. Semnătura trebuie să fie urmată de numele destinatarului scris deplin, cu

litere lizibile. Formularul confirmării de primire A.R. semnat este înapoiat

expeditorului pe calea cea mai rapidă. La cererea expeditorului, confirmarea de

primire neînapoiată sau completată incorect/incomplet, este reclamată de către

unitatea poștală, prin expedierea unui duplicat. Pentru trimiterile poștale

internaționale înregistrate confirmarea de primire poate fi doar simplă.

Din analiza avizului de primire a trimiterii poștale nr. DS2045007021AS, care

corespunde întocmai prevederilor pct. 17 subpct. 3) lit. c) din Regulile privind

prestarea serviciilor poștale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din

30 decembrie 2016, rezultă că la data de 26 februarie 2019, apelanta ÎCS „Express

Leasing“ SRL a predat la oficiul poștal MD-2045 cererea de apel motivată împotriva

hotărârii din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, pentru a fi

expediată instanței de apel, iar aceasta a recepționat respectiva cerere de apel la data

de 07 martie 2019.

Art. 112 alin. (3) din Codul de procedură statuează că actul de procedură

4

pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei zile din

termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost

predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte

de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în

termen.

În succesiunea celor relatate, pe baza prevederilor art. 112 alin. (3) din Codul

de procedură civilă, Colegiul decelează că în condițiile în care la data de

26 februarie 2019, apelanta ÎCS „Express Leasing“ SRL a predat la oficiul poștal

cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, aceasta s-a încadrat în termenul stabilit prin încheierea de

a nu da curs cererii de apel din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Mai mult, Colegiul subliniază că în încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții

de Apel Chișinău nu s-a specificat că apelanta ÎCS „Express Leasing“ SRL urma să

depună cererea de apel motivată doar prin intermediul Cancelariei Curții de Apel

Chișinău, ceea ce înseamnă că expedierea, prin intermediul oficiului poștal, a cererii

de apel motivate în adresa instanței de apel constituie o modalitate validă de lichidare

a respectivului neajuns procedural.

Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.

(1).

Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel eronat a considerat a

fi incidente prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă și

neîntemeiat a restituit cererea de apel depusă de ÎCS „Express Leasing“ SRL

împotriva hotărârii din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central.

Menținerea încheierii din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău ar

îngrădi într-un mod arbitrar accesul la justiție al apelantei OCN ÎCS „Express

Leasing & Microcredit“ SRL, or Republica Moldova, în calitate de semnatară a

Convenției Europene a Drepturilor Omului, și-a asumat obligații de natură să asigure

ca drepturile garantate de această Convenție să fie concrete și efective, nu teoretice

și iluzorii, în condițiile în care justițiabilul trebuie să beneficieze de o posibilitate

clară și concretă de a contesta un act judecătoresc constituind o atingere adusă

drepturilor sale și să dispună de mijloacele concrete de a ajunge în fața instanței de

judecată.

Așadar, la noua soluționare a chestiunii privind acceptarea spre examinare a

cererii de apel depuse de OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“ SRL împotriva

hotărârii din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, instanța de

apel urmează să țină cont de cele menționate și să emită o încheiere legală și

întemeiată, respectând dreptul părților la un proces echitabil, garantat de art. 6 alin.

(1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“ SRL, de a casa încheierea

5

din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza la Curtea de

Apel Chișinău, în același complet de judecată, la faza soluționării chestiunii privind

acceptarea spre examinare a cererii de apel depuse de OCN ÎCS „Express Leasing

& Microcredit“ SRL împotriva hotărârii din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“

SRL.

Se casează încheierea din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de OCN ÎCS „Express Leasing

& Microcredit“ SRL împotriva lui Vitalie Ceban, intervenienți accesorii Olga

Caireac și Iurii Gaiduchevici, cu privire la exercitarea dreptului de gaj și încasarea

cheltuielilor de judecată, și se restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău, în același

complet de judecată, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare

a cererii de apel depuse de OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit“ SRL

împotriva hotărârii din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

6