3ra-472/19 — Contestarea actului administrativ

Dosar nr. 3ra-472/19 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Gr. Manoli) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (L. Pruteanu, V. Buhnaci, M. Guzun) D E C I Z I E 12 iunie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Mariana Pitic Iurie Bejenaru Nicolae Craiu Nina Vascan examinând recursurile declarate de Inspectoratul pentru Protecția Mediului și Întreprinderea Municipală „Asociația Gospodărire a Spațiilor Verzi”, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Viitorul Verde” împotriva Agenției Ecologice Chișinău, intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală „Asociația Gospodărire a Spațiilor Verzi” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins apelul declarat de Agenția Ecologică Chișinău, și s-a menținut hotărârea din 15 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, c o n s t a t ă: La 20 decembrie 2016, Asociația Obștească „Viitorul Verde”, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Ecologice Chișinău, intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală „Asociația Gospodărire a Spațiilor Verzi” cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamanta Asociația Obștească „Viitorul Verde” a menționat că la 11 februarie 2016, Agenția Ecologică Chișinău a eliberat ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” autorizația seria IES ATSVFF nr. 015385 cu numărul de înregistrare 01-08/16-F pentru efectuarea tăierilor în terenurile împădurite. La autorizația menționată a fost anexată caracteristica, unde sunt identificați arborii ce urmează a fi defrișați, care sunt situați pe mai multe străzi din mun. Chișinău. Reclamanta a indicat că la 10 noiembrie 2016, a depus cerere prealabilă către Agenția Ecologică Chișinău, prin care a solicitat revocarea autorizației. Prin răspunsul nr. 0106/2464 din 18 noiembrie 2016, Agenția Ecologică Chișinău a respins cererea prealabilă.

Reclamanta AO „Viitorul Verde”, a mai indicat că până la emiterea autorizației nu a fost consultată opinia locatarilor din preajma arborilor ce urmează a fi defrișați, opinia asociațiilor obștești ce activează în domeniul protecției mediului, prin ce au fost 1 încălcate prevederile Convenției privind accesul la informație, justiție și participarea publicului la adoptarea deciziilor în domeniul mediului, care a fost semnată la Aarhus, Danemarca, 23-25 iunie 1998, și ratificată de Parlamentul Republicii Moldova prin Legea nr. 346-XIV din 07 aprilie 1999. Reclamanta AO „Viitorul Verde” a invocat că persoanelor fizice, locatari din preajma străzilor unde a fost autorizată defrișarea arborilor, precum și asociațiilor obștești le-a fost încălcat dreptul de a participa la elaborarea și examinarea deciziilor privind dezvoltarea și protecția spațiilor verzi proprietate publică, de a iniția în aceste scopuri consultări ale populației, inclusiv referendumuri locale.

Reclamanta a menționat că la emiterea autorizației, nu au fost respectate prevederile art. 26 și art. 33 alin. (3) din Legea regnului vegetal, care reglementează scopul defrișării arborilor, competența organului ce emite autorizație și procedura stabilită la emiterea acesteia, precum și controlul obștesc în domeniul protecției, folosinței și restabilirii regnului vegetal proprietate publică. Prin urmare, consideră că autorizația este ilegală, deoarece contravine prevederilor legale, totodată fiind emisă cu încălcarea procedurii stabilite. Reclamanta AO „Viitorul Verde” a solicitat admiterea acțiunii și anularea autorizației pentru efectuarea tăierilor în terenurile împădurite seria IES ATSVFF nr. 015385, numărul de înregistrare 1-08/16-F, eliberată la 11 februarie 2016 de Agenția Ecologică Chișinău.

Prin hotărârea din 15 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Viitorul Verde” împotriva Agenției Ecologice Chișinău, intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală „Asociația Gospodărire a Spațiilor Verzi” cu privire la contestarea actului administrativ, s-a anulat autorizația pentru efectuarea tăierilor în terenurile împădurite seria IES ATSVFF nr. 015385, numărul de înregistrare 1-08/16-F, eliberată la 11 februarie 2016, ca fiind emisă cu încălcarea procedurii. Prin decizia din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul declarat de Agenția Ecologică Chișinău și s-a menținut hotărârea din 15 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 18 februarie 2019, Inspectoratul pentru Protecția Mediului, a depus prin intermediul oficiului poștal, recurs împotriva deciziei din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărârii de respingere a acțiunii depuse de AO „Viitorul Verde”. În motivarea cererii de recurs, recurentul, Inspectoratul pentru Protecția Mediului, a indicat că nu este de acord cu decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, le consideră vădit ilegale și neîntemeiate, deoarece instanța de apel la pronunțarea deciziei nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea.

Recurentul Inspectoratul pentru Protecția Mediului a menționat că prin Hotărârea Guvernului nr. 887 din 01 noiembrie 2017 cu privire la crearea Inspectoratului pentru Protecția Mediului, au fuzionat Inspectoratul Ecologic de Stat și Serviciul Piscicol în vederea creării Inspectoratului pentru Protecția Mediului, cu transmiterea tuturor drepturilor și obligațiilor către Inspectoratul pentru Protecția Mediului în calitate de succesor de drepturi. La data de 13 iunie 2018 prin Hotărârea Guvernului nr. 548 a fost aprobat Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea Inspectoratul pentru Protecția Mediului.

Recurentul Inspectoratul pentru Protecția Mediului, a indicat că temei pentru 2 eliberarea autorizației seria IES ATSVFF nr. 015385 cu numărul de înregistrare 01- 08/16-F a servit demersul nr. 90 din 19 ianuarie 2016, înaintat de către gestionarul spațiilor verzi și procesele-verbale de cercetare fitosanitară a arborilor în stare gravă, întocmite în baza evaluărilor efectuate de către specialiștii acestuia. Astfel, prin această autorizație au fost autorizate lucrările silvotehnice pentru extragerea doar a arborilor aflați în stare fitosanitară necorespunzătoare, trecuți de vârsta exploatabilității. Concomitent, gestionarului i-au fost prescrise indicații obligatorii de a planta alți arbori și arbuști în locul arborilor care se extrag, pentru menținerea bilanțului și echilibrului spațiilor verzi.

Prin urmare, autorizația a fost emisă în scopul protecției sănătății oamenilor, protecției edificiilor și a construcțiilor în cazul căderii acestor arbori. De asemenea, recurentul Inspectoratul pentru Protecția Mediului a invocat că pe teritoriul mun. Chișinău, cercetarea fitosanitară a arborilor se efectuează de către specialiștii din cadrul ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” prin procesele- verbale de cercetare fitosanitară a arborilor, iar forma și tipul actului fitosanitar face referire la caracteristica arboretului, starea lui, specia și diametrul acestuia. La fel, recurentul Inspectoratul pentru Protecția Mediului a menționat că dacă ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” observă că arborele prezintă semne de putrefacție, este uscat sau riscă să se prăbușească, atunci nu este neapărat să fie cererea locatarilor.

Reieșind din cele expuse, Inspectoratul pentru Protecția Mediului susține că autorizația seria IES ATSVFF nr. 015385 din 11 februarie 2016, a fost eliberată cu respectarea prevederilor legislației în vigoare, și nu există careva temei de anulare a actului administrativ, prevăzut de art. 26 al Legii nr.793 din 10 februarie 2000 privind contenciosul administrativ. Recurentul Inspectoratul pentru Protecția Mediului a indicat că Autorizația IES ATSVFF nr. 015385 din 11 februarie 2016 are termen de executare a lucrărilor un an, respectiv termenul acesteia este expirat și nu este oportun și eficient anularea acesteia, totodată, subliniază că actul administrativ este unul legal emis fără abateri, în conformitate cu legislația în vigoare.

La 22 aprilie 2019, recurentul Inspectoratul pentru Protecția Mediului a depus cerere de recurs suplimentar, în care adițional la cele menționate în cererea de recurs inițială a indicat că instanțele ierahic inferioare eronat au constat că autorizația pentru efectuarea tăierilor în terenurile împădurite a fost emisă în lipsa actului de cercetare fitosanitară a arborilor. Or, conform prevederilor Legii regnului vegetal nr. 239 din 08 noiembrie 2007 și Hotărîrii Guvernului nr.27 din 19 ianuarie 2004, menționează actul de cercetare fitosanitară a arborilor, însă nu expune forma, conținutul, denumirea acestui document sau cine este competent să îl emită. Recurentul a subliniat faptul că în temeiul Deciziei Consiliului municipal Chișinău, ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” este responsabilă de îngrijirea spațiilor verzi în raza mun.

Chișinău, iar actele normative nu prevăd expres conținutul unui act de cercetare fitosanitară, forma sau denumirea acestuia, totodată, nu prevăd expres care autoritate este responsabilă de eliberarea acestuia. La 23 aprilie 2019 ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a declarat recurs împotriva deciziei din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărârii de respingere a acțiunii depuse de AO „Viitorul Verde”.

În motivarea cererii de recurs, recurenta, ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor 3 Verzi”, a indicat că, în conformitate cu art. 26 alin. (l) lit. d), alin. (2) lit. d) al Legii regnului vegetal nr. 239 din 08 noiembrie 2007, pct. 21, 22 al Regulamentului cu privire la autorizarea tăierilor în fondul forestier și vegetației forestiere din afara fondului forestier, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 27 din 19 ianuarie 2004, a eliberat autorizația nr. 015385 din 11 februarie 2016. Recurenta ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a subliniat faptul că temei pentru eliberarea autorizației a servit demersul nr. 90 din 19 ianuarie 2016, înaintat de către gestionarul spațiilor verzi și procesele-verbale de cercetare fitosanitară a arborilor în stare gravă, întocmite în baza evaluărilor efectuate de către specialiștii întreprinderii indicate mai sus.

Astfel, prin autorizația nr. 015385 din 11 februarie 2016 au fost autorizate lucrările silvotehnici pentru extragere numai arborii aflați în stare fitosanitar necorespunzătoare, trecuți de vârsta exploatabilității. Recurenta ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a remarcat că prin autorizația sus menționată, au fost autorizate lucrările silvotehnici pentru extragerea numai a arborilor aflați în stare fitosanitar necorespunzătoare, trecuți de vârsta exploatabilității, care prezentă risc pentru sănătatea oamenilor, protecția edificiilor și a construcțiilor în cazul căderii acestor arbori. Recurenta ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a precizat că gestionarului i-au fost prescrise indicații obligatorii de a planta alți arbori și arbuști în locul arborilor care se extrag, pentru menținerea bilanțului și echilibrului spațiilor verzi.

Mai mult ca atât, pe teritoriul mun. Chișinău cercetarea fitosanitară a arborilor se efectuează de către specialiștii din cadrul ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” prin procesele-verbale de cercetare fitosanitară a arborilor, iar forma și tipul actului fitosanitar face referire la caracteristica arboretului (arbore), starea lui, specia și diametrul acestuia. Recurenta ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a evidențiat că instanța de apel nu a luat în calcul solicitările apelantului și a menținut hotărârea instanței de fond. Totodată, ținând cont de cele indicate supra, prin prisma practicii CtEDO, instanța de recurs va interpreta că actul depus de ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” la 23 aprilie 2019, denumit „referință”, reprezintă o cerere de recurs, prin care aceasta își exprimă dezacordul cu soluțiile oferite de instanțele ierarhic inferioare.

Or, instanța nu este ținută de denumirea actului depus și acordată de partea în proces, dar urmează să o interpreteze prin prisma celor indicate în acest act și de prevederile legale. La 06 martie 2019, în adresa intimatei AO „Viitorul Verde” a fost expediată copia recursului declarat de Inspectoratul pentru Protecția Mediului cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței. La 12 aprilie 2019 AO „Viitorul Verde” a depus referință prin care a solicitat declararea recursului inadmisibil. La 25 aprilie 2019, în adresa intimaților AO „Viitorul Verde” și Inspectoratul pentru Protecția Mediului a fost expediată copia recursului declarat de ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Intimații AO „Viitorul Verde” și Inspectoratul pentru Protecția Mediului nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe în termenul stabilit. Prin încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis demersul Inspectoratului pentru Protecția Mediului și a fost înlocuită Agenția Ecologică Chișinău a Inspectoratului Ecologic de Stat cu succesorul ei în drepturi Inspectoratul pentru Protecția Mediului, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare 4 în judecată depusă de Asociația Obștească „Viitorul Verde” împotriva Agenției Ecologice Chișinău, intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală „Asociația Gospodărire a Spațiilor Verzi” cu privire la contestarea actului administrativ.

La 17 aprilie 2019 și respectiv 05 iunie 2019, recursurile declarate de Inspectoratul pentru Protecția Mediului și ÎM „Asociația Gospodărire a Spațiilor Verzi” au fost numite spre examinare în complet de 5 judecători. Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod a intrat în vigoare la 01 aprilie 2019. În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești. Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale. Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate ale recursului în conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ. În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează și soluționează recursul fără ședința de judecată.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie. Verificând decizia din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și, după caz, hotărârea din 15 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în limitele controlului de legalitate, în raport cu criticele invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că se impune casarea actelor judecătorești contestate, cu dispunerea pronunțării unei noi hotărâri de respingere a acțiunii reclamantei AO „Viitorul Verde”, pentru motivele ce succed.

Conform art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, în vigoare la data sesizării instanței cu prezenta acțiune, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru a obține anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

În conformitate cu art. 3 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, în vigoare la data sesizării instanței cu prezenta acțiune, obiect al acțiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ și individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terț, emise de autoritățile publice și autoritățile asimilate acestora în sensul prezentei legi, subdiviziunile autorităților publice și funcționării din structurile specificate.

5 Potrivit art. 14 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, în vigoare la data sesizării instanței cu prezenta acțiune, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

În conformitate cu art. 16 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, în vigoare la data sesizării instanței cu prezenta acțiune, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ și nu este mulțumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanța de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte a actului respectiv și repararea pagubei cauzate.

Conform art. 30 lit. c) al Legii nr. 1515 din 16 iunie 1993 privind protecția mediului înconjurător, statul recunoaște tuturor persoanelor fizice dreptul la un mediu sănătos, în care scop asigură, în conformitate cu legislația în vigoare, dreptul de a participa la dezbaterea proiectelor de legi, diverselor programe economice sau de altă natură ce vizează direct sau indirect protecția mediului și folosirea resurselor naturale; dreptul la informare și consultare asupra proiectelor de amplasare și construire a obiectelor cu efecte negative asupra mediului, de refacere și amenajare a teritoriului, a localităților urbane și rurale.

Art. 29 pct. 4) al Legii nr. 591 din 23 septembrie 1999, cu privire la spațiile verzi ale localităților urbane și rurale, prevede că cetățenii și organizațiile obștești au dreptul să participe la elaborarea și examinarea deciziilor privind dezvoltarea și protecția spațiilor verzi proprietate publică, să inițieze în aceste scopuri consultări ale populației, inclusiv referendumuri locale. În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (3) al Legii regnului vegetal nr. 239 din 08 noiembrie 2007, controlul obștesc în domeniul protecției, folosinței și restabilirii regnului vegetal proprietate publică este exercitat de asociațiile obștești, de persoanele fizice și juridice și are caracter de recomandare pentru autoritățile administrației publice și beneficiarii obiectelor regnului vegetal.

Din materialele cauzei, instanța de recurs relevă că la 10 noiembrie 206, AO „Viitorul Verde” a depus cerere prealabilă către Agenția Ecologică Chișinău, prin care a solicitat revocarea autorizației pentru efectuarea tăierilor în terenurile împădurite seria IES ATSVFF nr. 015385, numărul de înregistrare 1-08/16-F, eliberată la 11 februarie 2016 de Agenția Ecologică Chișinău (f.d.6-7). Prin răspunsul Agenției Ecologice Chișinău nr. 0706/2464 din 18 noiembrie 2016, cererea prealabilă a fost respinsă (f.d.9).

Iar, la 20 decembrie 2016, Asociația Obștească „Viitorul Verde”, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Ecologice Chișinău, intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală „Asociația Gospodărire a Spațiilor Verzi”, prin care a solicitat admiterea acțiunii și anularea autorizației pentru efectuarea tăierilor în terenurile împădurite seria IES ATSVFF nr. 015385, numărul de înregistrare 1-08/16- F, eliberată la 11 februarie 2016 de Agenția Ecologică Chișinău. Astfel, Colegiul relevă că obiect al prezentei acțiuni îl constituie autorizația pentru efectuarea tăierilor în terenurile împădurite seria IES ATSVFF nr. 015385, eliberată la 11 februarie 2016 de Agenția Ecologică Chișinău (f.d.8).

Modul de autorizare a tăierilor în fondul forestier și vegetația forestieră din afara fondului forestier se stabilește prin Regulamentul cu privire la autorizarea 6 tăierilor în fondul forestier și vegetația forestieră din afara fondului forestier, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 27 din 19 ianuarie 2004. Respectarea Regulamentului menționat este obligatorie pentru toți deținătorii de terenuri din fondul forestier și vegetația forestieră din afara fondului forestier, indiferent de forma de proprietate și apartenență departamentală a acestora. Conform pct. 2, 3 al Regulamentului menționat supra, în vigoare la data eliberării autorizației contestate, autorizația este un act oficial, eliberat de către Inspectoratul Ecologic de Stat sau de către subdiviziunile sale, care confirmă autorizarea tăierilor preconizate.

Autorizația este un document de strictă evidență și include: denumirea autorității care o eliberează; data eliberării; deținătorul autorizației (denumirea, adresa juridică); caracteristica sectoarelor preconizate parcurgerii cu tăieri silvice; prescripții obligatorii. În conformitate cu pct. 7 al aceluiași Regulament, în vigoare la data eliberării autorizației contestate, pentru eliberarea autorizației beneficiarii trebuie să prezinte cererea de autorizare, actul inspectării întocmit de agențiile sau inspecțiile ecologice, documentele de amenajare a vegetației forestiere.

Instanța de recurs reține că autorizația pentru efectuarea tăierilor în terenurile împădurite seria IES ATSVFF nr. 015385 din 11 februarie 2016, a fost eliberată de Agenția Ecologică Chișinău în baza demersului ÎM „Asociația Gospodărire a Spațiilor Verzi” nr. 90 din 19 ianuarie 2016, proceselor-verbale și actului de control nr. 104314 din 11 februarie 2016. Colegiul relevă că prin hotărârea din 15 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Viitorul Verde” împotriva Agenției Ecologice Chișinău, intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală „Asociația Gospodărire a Spațiilor Verzi” cu privire la contestarea actului administrativ, s-a anulat autorizația pentru efectuarea tăierilor în terenurile împădurite seria IES ATSVFF nr. 015385, numărul de înregistrare 1-08/16- F, eliberată la 11 februarie 2016, ca fiind emisă cu încălcarea procedurii.

Prin decizia din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul declarat de Agenția Ecologică Chișinău și s-a menținut hotărârea din 15 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În consolidarea soluțiilor adoptate, instanțele ierarhic inferioare au constatat că autorizația a fost eliberată fără marcarea prealabilă pe teren a arborilor preconizați pentru tăieri și în lipsa actului de cercetare fitosanitară a arboreților, fapt ce contravine pct. 22 și 24 din Regulamentul cu privire la autorizarea tăierilor în fondul forestier și vegetația forestieră din afara fondului forestier, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 27 din 19 ianuarie 2004. Pct. 21, 22 al Regulamentului prenotat, în vigoare la data eliberării autorizației contestate, prevedeau că tăierea arborilor și arbuștilor în spațiile verzi ale localităților urbane și rurale se autorizează de către agențiile sau inspecțiile ecologice, cu marcarea prealabilă pe teren a arborilor preconizați pentru tăieri.

Conform prevederilor Legii cu privire la spațiile verzi ale localităților urbane și rurale, Regulilor sanitare în pădurile Republicii Moldova și altor acte legislative și normative în vigoare, tăierile arborilor și arbuștilor din spațiile verzi ale localităților urbane și rurale se autorizează: a) în pădurile parc, parcuri și grădini – în baza cererii de autorizare și actului de cercetare fitosanitară a arboretelor; b) în alte categorii de spații verzi – în baza cererii de autorizare și actului de cercetare fitosanitară a arboretelor. 7 Instanța de recurs respinge argumentul reclamantei AO „Viitorul Verde” privind nemarcarea arborilor ce au fost defrișați și conchide că prima instanță eronat a reținut acest argument, deoarece modul defectuos de executare a defrișărilor autorizate nu constituie temei pentru anularea autorizației vizate, în cazul în care beneficiarii autorizației nu sunt responsabili de încălcările comise.

Mai mult, pct. 21 din Regulamentul cu privire la autorizarea tăierilor în fondul forestier și vegetația forestieră din afara fondului forestier, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 27 din 19 ianuarie 2004 reglementează modul de tăiere a arborilor și arbuștilor în spațiile verzi ale localităților urbane și rurale, și impune 2 condiții: autorizarea de către agențiile sau inspecțiile ecologice și marcarea prealabilă pe teren a arborilor preconizați pentru tăieri. Astfel, instanța de recurs relevă că marcarea prealabilă pe teren a arborilor preconizați pentru tăieri trebuie să aibă loc pînă la tăierea arborilor de facto, dar nu pînă la autorizarea defrișărilor. Or, vor fi marcați doar acei copaci care au fost autorizați spre tăiere.

Conform pct. 24 al Regulamentului cu privire la autorizarea tăierilor în fondul forestier și vegetația forestieră din afara fondului forestier, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 27 din 19 ianuarie 2004, în vigoare la data eliberării actului contestat, pentru eliberarea autorizației beneficiarii trebuie să prezinte cererea de autorizare, decizia deținătorului de teren, avizul unității silvice teritoriale sau al autorității silvice centrale, actul de cercetare fitosanitară a arboretelor și actul inspectării întocmit de agențiile sau inspecțiile ecologice. Instanța de recurs relevă că deși Regulamentul cu privire la autorizarea tăierilor în fondul forestier și vegetația forestieră din afara fondului forestier, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 27 din 19 ianuarie 2004 prevede necesitatea prezentării actului de cercetare fitosanitară a arboretelor, nu expune forma, conținutul sau denumirea acestui document sau cine este competent să le emită.

Respectiv, actul nominalizat poate îmbrăca orice formă, or nu denumirea acestuia îi atribuie calitatea de act de cercetare fitosanitară a arboretelor, dar conținutul acestuia. Mai mult, normele legale în vigoare nu stabilesc expres instituția competentă de a întocmi acest act. Instanța de recurs menționează că din răspunsul nr. 6 din 21 martie 2017 a Ministerului Mediului al Republicii Moldova, rezultă că în legislația în vigoare care reglementează actul de cercetare fitosanitară a arboretului nu este nominalizată expres instituția care elaborează acest act (f.d.64).

Conform art. 9 al Legii regnului vegetal nr. 239 din 08 noiembrie 2007, de competenta autoritarilor administrației publice locale sînt: a) exercitarea controlului asupra stării, protecției și folosinței obiectelor regnului vegetal la nivel local; b) organizarea evidenței și ținerii registrelor locale ale obiectelor regnului vegetal; c) asigurarea aplicării normelor tehnice, economice și juridice în vederea respectării regimului de pază și de protecție a obiectelor regnului vegetal; d) exercitarea altor atribuții în conformitate cu legislația în vigoare. Prin Decizia nr. 19/1 din 28 septembrie 2000 a Consiliului municipal Chișinău, ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi" este responsabilă de administrarea și gospodărirea tuturor spațiilor verzi, crearea, regenerarea, amenajarea și îngrijirea spațiilor verzi în raza mun.

Chișinău. Respectiv, ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” este gestionarul spațiilor verzi, deci este competent din punct de vedere 8 a atribuțiilor să soluționeze probleme de gestionare a spațiilor verzi, inclusiv, aprecierea fitosanitară a arborilor. Astfel, procesele-verbale de cercetare a arborilor în stare gravă, în baza cărora a fost eliberată autorizația pentru efectuarea tăierilor în terenurile împădurite seria IES ATSVFF nr. 015385 din 11 februarie 2016 de Agenția Ecologică Chișinău, emise de către ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, în calitate de persoană competentă de îngrijirea spațiilor verzi din mun. Chișinău, sunt acte de cercetare fitosanitară, care corespund exigențelor legale și sunt oportune din punct de vedere a exercitării obligațiilor stabilite.

Respectiv, Colegiul conchide că instanțele ierarhic inferioare greșit au constatat că autorizația contestată a fost eliberată în lipsa actului de cercetare fitosanitară a arboreților, or la materialele cauzei sunt anexate procesele-verbale de cercetare a arborilor în stare gravă, care au stat la baza eliberării autorizației pentru efectuarea tăierilor în terenurile împădurite seria IES ATSVFF nr. 015385, eliberată la 11 februarie 2016 de Agenția Ecologică Chișinău. Prin urmare, Colegiul conchide că instanțele ierarhic inferioare eronat au admis cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Viitorul Verde” împotriva Agenției Ecologice Chișinău, intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală „Asociația Gospodărire a Spațiilor Verzi” cu privire la contestarea actului administrativ.

Conform justificărilor expuse supra, instanța de recurs învederează jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care statuează că, întinderea motivării depinde de diversitatea mijloacelor pe care o parte le poate ridica în instanță, precum și de prevederile legale, de obiceiuri, de principiile doctrinale și de practicile diferite privind prezentarea și redactarea sentințelor și hotărârilor în diferite state (Boldea împotriva României din 15 februarie 2007, paragraful 29; Van den Hurk împotriva Olandei din 19 aprilie 1994, paragraful 61), iar pentru a răspunde cerințelor procesului echitabil, motivarea ar trebui să evidențieze că judecătorul a examinat cu adevărat chestiunile esențiale ce i-au fost prezentate (Boldea împotriva României din 15 februarie 2007, paragraful 29; Helle împotriva Finlandei din data de 19 februarie 1997, paragraful 60). La capitolul legalității hotărârilor instanței de judecată, jurisprudența CtEDO în repetate rânduri a statuat necesitatea motivării hotărârilor instanței, unde funcția unei decizii motivate este să demonstreze părților că ele au fost auzite.

Dreptul de a fi auzit include nu doar posibilitatea de a aduce argumente instanței, dar de asemenea o obligație corespunzătoare a instanței de a arăta, în motivarea sa, motivele pentru care anumite argumente au fost acceptate sau respinse. CtEDO a menționat că, este motivată în mod corespunzător o decizie care permite părților să facă uz efectiv de dreptul lor de a face apel (Hirvisaari împotriva Finlandei). Ca urmare a celor reținute supra, în sensul art. 6 alin. (1) al CEDO, instanța de recurs ține să menționeze că, instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă claritate motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant al concluziilor sale, să prezinte noțiunile, ce implică o apreciere a faptelor supuse aprecierii.

De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată să nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele esențiale care-i sunt supuse aprecierii și să nu să se rezume doar la probarea concluziilor unei părți. 9 Având în vedere problemele de drept ridicate în speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa decizia din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 15 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu pronunțarea unei hotărâri noi de respingere integrală a acțiunii înaintate de AO „Viitorul Verde”.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c), art. 248 alin. (2)-(3) Cod administrativ, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se casează integral decizia din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 15 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și se pronunță o decizie nouă, după cum urmează: Se respinge integral cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească „Viitorul Verde” împotriva Agenției Ecologice Chișinău, intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală „Asociația Gospodărire a Spațiilor Verzi” cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Mariana Pitic Iurie Bejenaru Nicolae Craiu Nina Vascan 10