2rh-62/19 — cu privire la înlăturarea obstacolelor în gestionarea terenurilor agricole

Dosarul nr. 2rh-62/19

ÎNCHEIERE

12 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca - Doneva

Mariana Pitic

examinând propunerea de recuzare înaintată de către administratorul SRL

,,Cenagri Prim” judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție Nina Vascan, Dumitru Mardari și Maria

Ghervas,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Cosfem-Agro” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

,,Cenagri-Prim” și Societății cu Răspundere Limitată ,,Ghilețchi Miralia”,

intervenienților accesorii Primăria s. Balatina r-l Glodeni, Zinaida Aramă, Raisa

Albot, Angela Andone, Mihail Antoniuc, Natalia Anaticiuc, Eugeniu Buzatu,

Anastasia Buzuleac, Dionisie Bilischi, Iurie Buzatu, Elena Bilischii, Ivan Bodgros,

Dumitru Buzuleac, Mihail Boris, Mircea Boboc, Mihail Bilischii, Galina Bosnea,

Maria Buzatu, Ana Buzuleac, Gheorghe Buzuleac, Maria Buzuleac, Vasile Albot,

Evghenia Botezatu, Victor Buza, Adriana Cazacu, Tatiana Chiperi, Lidia Cibotari,

Maria Cheibaș, Nina Ceban, Andrei Căzănescu, Marius Cazulea, Gheorghe

Cibotaru, Gheorghe Cebanu, Ecaterina Ciuntu, Iurie Ceremis, Leonid Cazulea,

Elena Chifa, Zinaida Cazulea, Vitalie Cazulea, Olga Rurac, Damian Ceremis,

Anatoli Căsuță, Vasile Boboc, Elena Stanțieri, Mariana Negru, Zinaida Grabazei,

Igor Grosu, Sergiu Grosu, Maria Cazulea, Olga Guțu, Ion Cernocan, Valerie

Cheibas, Elena Ceban, Lidia Ceremis, Olga Ciubara, Olga Cebanu, Olga Ceban,

Victor Buzuleac, Ivan Buzatu, Valerie Baznat, Lidia Bulat, Victor Buzatu, Emilia

Buzuleac, Victor Buzuleac, Corina Buzatu, Tamara Butnariuc, Galina Boboc,

Victor Buzuleac, Serghei Boboc, Anastasia Boboc, Gheorghe Antoniuc, Liudmila

Buzuleac, Liudmila Cenușă, Iurie Odobescu, Elena Coman, Clavdia Conac,

Alexandru Conac, Maria Coman, Valerii Dolinschii, Maria Diaciuc, Nadejda

Dolinscaia, Nina Dolinscaia, Elena Dragot, Vitalie Dolinschii, Victor Dulap,

Tamara Deciuc, Galina Dulap, Iurie Erastov, Anastasia Erastova, Evghenii Gulea,

Andrian Gligor, Eugeniu Gașinov, Marina Grosu, Zinovia Gașinova, Nicolae

Gîlca, Valentina Guțuleac, Grigore Gașinov, Andrei Gamaniuc, Evghenia Golenoc,

Vladimir Golenoc, Ludmila Gîlca, Alexandra Gușan, Zinaida Grosu, Iulia

Gurduială, Anatolie Guțuleac, Rodica Guțu, Larisa Guțuleac, Lidia Grosu,

Gheorghe Grosu, Petru Gurduială, Lucia Ghilețchi, Zinaida Gașinova, Alexandru

Galușca, Serghei Grosu, Galina Jitariuc, Grigore Jitariuc, Nicolae Jacot, Irina

Lișcinscaia, Ion Lupașco, Egor Levin, Ana Lupașciuc, Emilia Mihailov, Vera

Minciuc, Radu Mașnic, Lidia Minciuc, Petru Moșac, Piotr Moșac, Zinovia Magdei,

1

Tatiana Morușciac, Vladimir Malschi, Andrei Morozovschi, Larisa Perșina,

Grigore Tudor, Serghei Gașinov, Raisa Caroli, Zinaida Grosu, Ion Rotari, Elena

Rotari, Andrei Negru, Ion Bagu, Gheorghe Negru, Mihail Nemerenco, Maria

Panciuc, Maia Cazac, Vladimir Negritu, Galina Panciuc, Olga Rusu, Nicolae

Rusnac, Galina Rusnac, Dumitru Negru, Ion Pușcaș, Alexandru Rotari, Elena

Popa, Galina Pavliuc, Iurie Panciuc, Svetlana Rusu, Elena Negru, Tatiana Negru,

Nina Negru, Vladimir Panciuc, Tatiana Pavliuc, Ana Orlovscaia, Nadejda Panciuc,

Gheorghe Grosu, Larisa Sacaliuc, Nicolai Paladi, Boris Popa, Raisa Pascal, Ivan

Sacaliuc, Feodora Toma, Ivan Vodovoi, Mihail Vatamaniuc, Elizaveta Virstiuc,

Fiodor Spatari, Ivan Virstiuc, Adrian Strulea, Vasile Strulea, Angela Svistun,

Evdochia Savciuc, Lidia Virstiuc, Alexandru Virstiuc, Maria Staver, Ion Strulea,

Victoria Strulea, Zinaida Sacaliuc, Valeriu Spatari, Vera Sacaliuc, Victoria

Vodovoi, Lucia Spatari, Anatol Vodovoi, Alexei Sidorov, Boris Sacaliuc, Vera

Țurcan, Tatiana Stati, Vasile Tacu, Silvia Sandu, Dora Șerban, Vasile Scurtu, Iulia

Sainciuc, Oxana Andrițcu, Raisa Tofan, Serghei Sacaliuc, Grigore Tudor,

Gheorghe Zaporojan, Vasile Strulea, Evghenia Ursu, Larisa Strulea, Liudmila

Sidorova, Maia Scripcaru, Victor Costaș, Pavel Alacev, Valentin Bodgros, Zinaida

Gașinova, Mihail Guțuleac, Ivan Buzuleac, Evghenia Dolinscaia, Ecaterina

Vodovoi, Vasile Marcu, Margareta Vatrici, Anatolii Trîntă, Ion Rusu, Nicolae

Zburliuc, Tatiana Vodovoi, Galina Vodovaia, Petru Rusu, Ion Vodovoi, Emilia

Vodovoi, Anastasia Pascariuc, Lucia Pojar, Ion Mutelica, Tatiana Crețu, Vasile

Melinciuc, Petru Scurtu, Stelia Scurtu, Vasile Vodovoi, Profira Maliar, Valeriu

Vodovoi, Vasile Zburliuc, Simion Vatamaniță, Leonid Sacaliuc, Nicolae Rurac,

Raisa Zburliuc, Lucia Țurcan, Lidia Ostroușco, Orast Marcu, Victor Marcu,

Tatiana Marcu, Elena Poleniuc, Zina Mucerschi, Sfetlana Mamot, Oleg Rusnac,

Ion Bodareu, Lidia Pojar, Aliona Gherțan, Lidia Rusnac, Xenia Mamot, Alexei

Vodovoi, Vera Cebanu, Maria Rurac, Valentina Railean, Nicolai Ceban, Nicolai

Lungu, Serafim Pascariuc, Eugen Vatamanița, Elena Lupușor, Anastasia

Vatamanița, Elizaveta Pascariuc, Olga Imacova, Victor Jidovanu, Tatiana Diaconu,

Irina Maximciuc, Silvia Butnariuc, Viorica Vodovoi, Anastasia Marcu, Evghenia

Buzuleac, Vitalii Tataru, Mihail Turea, Nicolae Vodovoi, Valentina Tabaranu,

Pavel Minciuc, Andrei Malschi, Vasili Jitariuc, Igor Cobîleațchi, Lucia Pușcaș,

Alexandru Roman, Octavian Buzuleac, Marcel Ciobanu, Mihail Schițco, Galina

Buleico, Eugen Zagaiciuc, Ivan Părpăuț, Tudor Steclearu, Petru Savca, Vera

Nistreanu, Ana Gurduială, Serghei Șova, Evghenia Lupușor, Ilie Vodovoi, Galina

Andrițcu, Vasilie Lîsîi, Nicolai Andrițcu, Ivan Șova, Lidia Zburliuc, Silvia

Țăbuleac, Ivan Pascariuc, Lidia Lupușor, Ion Minciuc, Ion Andrițcu, Veceslav

Secrieru, Ana Părpăuți, Stanislav Potapov, Nicolae Conoval, Felicia Lungu,

Anastasia Lungu, Efim Rusnac, Maria Conoval, Maria Savca, Tatiana Ceban,

Serafim Andrițcu, Vasile Vodovoi, Daniel Lipinschi, Elizaveta Pascariuc, Vasile

Rusnac, Nicolae Vîntu, Anastasia Urusciuc, Valentia Schițco, Marin Lupușor,

Raisa Botezatu, Profira Părpăuți, Tamara Macarciuc, Andrian Roșioru, Nicolae

Jitariuc, Galina Ivașco, Ruslan Savca, Vasile Savca, Mihai Andrițcu, Natalia

Rusnac, Ecaterina Zburliuc, Olga Lupușor, Tatiana Zburluic, Maria Pascariuc,

Elena Minciuc, Nadejda Roman, Valentin Svistun, Lidia Svistun, Sfetlana Diaciuc,

Silvia Rusnac, Ivan Rusnac, Ion Scurtu, Vera Secrieru, Maria Savca, Svetlana

Savca, Elizaveta Fuga, Tatiana Crețu și Eduard Lungu cu privire la înlăturarea

2

obstacolelor în gestionarea terenurilor agricole, recunoașterea nulității contractelor

de arendă, anularea înregistrării acestora și încasarea cheltuielilor de judecată,

constată:

În procedura Curții Supreme de Justiție în ordine de revizuire se află spre

examinare cererii de revizuire declarată de către SRL ,,Cenagri Prim, împotriva

deciziei din 24 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-au respins

recursurile declarate de către SRL ,,Cenagri Prim”, de avocatul Roman Doroftei în

interesele SRL ,,Cenagri Prim”, de Anastasia Erastov, Grigore Tudor, Simion

Vatamanița, Nicolae Andrițcu, Ana Buzuleac, Mihail Antoniuc, Octavian

Buzuleac, Anastasia Vatamanița, Lidia Virstiuc, Ion Cernocan, Iurii Erastov,

Alexandru Virstiuc, Liudmila Sidorova, Anatolii Trînta, s-a menținut încheierea

din 14 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți.

La 11 iunie 2019 administratorul SRL ,,Cenagri Prim” a înaintat cerere de

recuzare completului de judecată de la examinarea cererii de revizuire, motivând

că există alte împrejurări, care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorilor, circumstanță care în condițiile prevederilor art. 50, alin. (1), lit. e) al

Codului de procedură civilă constituie temei de recuzare de la judecată.

În argumentarea cererii de recuzare declarantul a indicat că există suspiciuni

de imparțialitate din motivul că anterior au examinat cauza în ordine de recurs,

astfel, fiind în imposibilitatea judecării repetate a unei cereri similare formulate de

către SRL ,,Cenagri Prim”.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, studiind propunerea de recuzare a completului de judecată, înaintată de

către administratorul SRL ,,Cenagri Prim” în raport cu materialele cauzei,

consideră că urmează a fi respinsă din considerentele ce preced.

Potrivit paginii web a Curții Supreme de Justiție, compartimentul Agenda

ședințelor Colegiului civil, comercial și contencios a Curții Supreme de Justiție,

examinarea cererii de revizuire a fost numită pentru data de 12 iunie 2019 în

completul de judecată Nina Vascan, Dumitru Mardari, Maria Ghervas.

La 11 iunie 2019 administratorul SRL ,,Cenagri Prim” a declarat cerere de

recuzare completului de judecată pe temeiul prevăzut la art.50, alin. (1), lit. e) al

Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 50, alin. (1), lit. e) al Codului de procedură civilă

judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Luând în considerare că obiectul cererii de recuzare vizează imparțialitatea

judecătorilor, prin prisma articolului 52, alin. (5) al Codului de procedură civilă,

instanța de recurs subliniază că nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune

de imparțialitate, dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru

înaintarea recuzării.

Acest text de lege corespunde art. 6 din Convenția pentru apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cu privire la dreptul oricărei persoane de a-i

fi judecată cererea de o instanță independentă și imparțială, reglementare preluata

în art.20 alin.(2), art. 26 alin.(3) ale Codului de procedură civilă potrivit cărora

3

judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie sa fie obiectivi și

imparțiali.

Rostul imparțialității este acela că partea să nu fie nici avantajată, nici

dezavantajată de judecător, hotărârea pronunțată și celelalte acte procedurale

trebuind a fi îndeplinite doar potrivit legii și probelor de la dosar.

Pentru asigurarea neutralității judiciare, imparțialitatea presupune doua

elemente: lipsa oricărei prejudecăți și lipsa oricărui interes din partea judecătorului

(CEDO, cauza Piersack vs. Belgia, hotărârea din 1 oct.1982). Potrivit Curții de la

Strasbourg - jurisprudența din cauzele Hauschildt vs. Danemarca (1989), Sainte

Marie vs. Franța (1992), Padovani vs. Italia (1993), Bulut vs. Austria (1996),

Morel vs. Franța (2000), Didier vs. Franța (2002) - abordarea care privește primul

element al imparțialității constă într-o apreciere in concreto: trebuie analizată atât

gândirea, cât și conduita judecătorului vizat, pentru a vedea dacă judecătorul și-a

format mai înainte de a pronunța hotărârea o opinie în legătură cu modul de

desfășurare și soluționare a cazului. Imparțialitatea se prezumă până la proba

contrară.

În speța de față, declarantul, având calitate procesuală de revizuent, a invocat

suspiciuni cu privire la imparțialitatea judecătorilor care au fost desemnați pentru

examinarea cererii de revizuire, motivând că există și alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor, prin faptul că anterior au

examinat cauza în ordine de recurs și și-au expus deja odată poziția, prin urmare

examinarea cauzei în ordine de revizuire de același complet care a examinat

cererea de recurs similar este inadmisibil, de aceea cererea de revizuire urmează a

fi examinată de un alt complet.

În conformitate cu art. 448, alin. (2) al Codului de procedură civilă cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

În acest context rezultă că propunerea de recuzare, nu se încadrează în

limitele articolului 50, alin. (1) lit. e) al Codului de procedură civilă și nu sunt niște

temeiuri care ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor

desemnați pentru examinarea cererii de revizuire.

Prin urmare, instanța de judecată subliniază că SRL ,,Cenagri Prim” nu a

demonstrat că judecătorii vizați au dat dovadă de motive serioase din care să

rezulte interesul acestuia în cauza civilă supusă judecății. Totodată, dacă pentru

orice bănuială de imparțialitate magistratul ar putea fi recuzat, s-ar ajunge la o

situație la fel de nelegală, în special, orice parte ar avea posibilitatea de a-și alege

după bunul ei plac judecători.

În subsidiar, judecătorul are obligația profesională ca în cauzele ce le judecă,

să afle adevărul și să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, asigurând prin tot ce

face, supremația legii.

Considerațiile de mai sus sunt suficiente pentru a permite instanței să

conchidă că nu există motivul legitim, prevăzut la art. 50, alin. (1), lit. e) al

Codului de procedură civilă, pentru a admite propunerea de recuzare, formulată de

către SRL ,,Cenagri Prim”, împotriva judecătorilor Curții Supreme de Justiție Nina

Vascan, Dumitru Mardari și Maria Ghervas.

4

În temeiul celor expuse, conducându-se de art. 50, alin. (1), lit. e), 52, 53,

269-270 ale Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge propunerea de recuzare a judecătorilor Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție Nina Vascan, Dumitru

Mardari și Maria Ghervas, înaintată de către administratorul SC „Cenagri Prim”

SRL.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca – Doneva

Mariana Pitic

5