2rac-218/19 — constatrea încălcări termenului rezonabil de executare a hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat

Dosarul nr. 2rac-218/19 Prima instanță: Judecătoria Rîșcani, sediul Chișinău (jud. S. Papuha) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai) ÎNCHEIERE 05 iunie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală Judecătorii Dumitru Mardari Galina Stratulat examinând admisibilitatea recursului declarat de lichidatorul băncii comerciale pe acțiuni „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, Iulian Turcan, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială pe acțiuni „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, intervenienți accesorii societatea pe acțiuni „Gradina Mare”, institutul „Agroindproiect” societate pe acțiuni, societatea cu răspundere limitată „Hidrotec”, Societatea Vânătorilor și Pescarilor din Republica Moldova împotriva Ministerului Finanțelor cu privire la constatarea încălcării termenului rezonabil de executare a hotărârilor judecătorești și repararea prejudiciului cauzat, împotriva deciziei din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă: La 30 decembrie 2011, banca comercială pe acțiuni „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, (denumirea prescurtată BCA „Întreprinzbancă”) a depus cerere de chemare în judecată în nume propriu și în numele creditorilor săi societatea pe acțiuni „Gradina Mare”, institutul „Agroindproiect” societate pe acțiuni, societatea cu răspundere limitată „Hidrotec”,

Societatea Vânătorilor și Pescarilor din Republica Moldova împotriva Ministerului Finanțelor cu privire la constatarea încălcării termenului rezonabil de executare a hotărârilor judecătorești și repararea prejudiciului cauzat în privința la 107 agenți economici, persoane fizice și juridice (vol. I, f.d. 2-8, 45). În motivarea primului capăt de cerere a menționat că, prin hotărârea din 23 decembrie 1997 a Judecătoriei Economice de Circumscripție Chișinău a fost încasat de la CAP „Troița” din s. Vozneseni, r-nul Leova, în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” datoria în sumă de 752 882 de lei și și taxa de stat în sumă de 22 765,86 de lei. La 13 ianuarie 1998, a depus la executorul judecătoresc din raza Judecătoriei Leova titlul executoriu pentru executare silită a hotărârii judecătorești nominalizate.

Ulterior, în legătura cu neexecutarea hotărârii judecătorești, la 30 aprilie 1998, 06 mai 1999 și 11 iulie 2000, s-a adresat cu petiții și plângeri Judecătoriei Leova și Ministerului Justiției. Astfel, prin scrisoarea Ministerului Justiției din 22 mai 1998, 1 organele de executare a hotărârilor s-au obligat să execute hotărârea menționată supra. La fel, a relevat că, prin hotărârea din 14 octombrie 1997 a Judecătoriei Economice de Circumscripție Chișinău a fost încasat de la CAP „Viața-Noua” din s. Gîrbova, r-nul Ocnița (redenumită în CAP „Gîrboveanca”) în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” datoria în sumă de 461 843 de lei și taxa de stat în sumă de 13855,39 de lei. La 12 ianuarie 1998, a depus la executorul judecătoresc din raza Judecătoriei Ocnița titlul executoriu pentru executare silită a hotărârii judecătorești nominalizate, iar prin Actul de sechestru din 11 iunie 1998 a fost sechestrată averea debitorului.

În legătura cu neexecutarea hotărârii judecătorești, la 06 mai 1999 și 11 iulie 2000, s-a adresat cu petiții și plângeri către Judecătoria Ocnița și Ministerul Justiției, iar prin scrisoarea Ministerului Justiției din 02 iunie 1999 și scrisoarea Judecătoriei Ocnița din 06 octombrie 2000, acestea s-au obligat să execute hotărârea. Deopotrivă, reclamanta a afirmat că, prin hotărârea din 21 iulie 1998 a Judecătoriei Economice de Circumscripție Chișinău a fost încasat de la SA „Boldurești” din s. Boldurești, r-nul Nisporeni, în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” datoria în sumă de 307 850 de lei. La 30 iulie 1998, a depus la executorul judecătoresc din raza Judecătoriei Nisporeni titlul executoriu pentru executare silită a acestei hotărâri judecătorești, iar prin Actul de sechestru din 05 noiembrie 1998 a fost sechestrată averea debitorului.

Ulterior, în legătura cu neexecutarea hotărârii judecătorești, la 07 iunie 1998, 06 mai 1999 și 02 iulie 2001, s-a adresat cu petiții și plângeri la Judecătoria Nisporeni, Ministerul Justiției și Oficiul de Executare Nisporeni al DEDJ, iar prin scrisoarea Judecătoriei Nisporeni din 30 noiembrie 2000, ultima s-a obligat să execute hotărârea nominalizată. Succesiv, reclamanta a invocat că, prin hotărârea din 26 februarie 1996 a Arbitrajului Republicii Moldova a fost încasată de la Colhozul „Drumul Nou” din s. Cupcui, r-nul Leova, (reorganizat în CAP „Speranța-96” și CAP „Valea Mălaiului”) în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” datoria în sumă de 109 290 de lei.

La 05 martie 1996, a depus la executorul judecătoresc din raza Judecătoriei Leova titlul executoriu pentru executare silită a hotărârii judecătorești nominalizate, iar prin Actul de sechestru din 11 iunie 1998 a fost sechestrată averea debitorului, iar prin Actele de sechestru din 05 martie 1996 și 15 octombrie 1996, a fost sechestrată averea debitorului. În legătură cu neexecutarea acestei hotărâri judecătorești, la 30 aprilie 1996, 16 septembrie 1997, 30 aprilie 1998, 04 mai 1999 și 01 august 2000, s-a adresat cu petiții și plângeri la Judecătoria Leova și Ministerul Justiției, iar prin scrisorile Ministerului Justiției din 19 iunie 1996, 15 octombrie 1997, 22 mai 1998 și scrisorile Judecătoriei Leova din 15 octombrie 1996 și din 25 octombrie 1996 acestea s-au obligat să execute hotărârea judecătorească.

Reclamanta a reliefat că, prin hotărârea din 09 aprilie 1997 a Judecătoriei Economice de Circumscripție Chișinău a fost încasată de la întreprinderea intergospodărească de producere a cărnii de vită din s. Mitoc, r-nul Orhei, în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” datoria în sumă de 806 282 de lei și taxa de stat în sumă de 24188,46 de lei. La 26 mai 1997, a depus la executorul judecătoresc din raza Judecătoriei Orhei titlul executoriu pentru executare silită a hotărârii 2 judecătorești nominalizate, iar prin Actul de sechestru din 18 iunie 1997 a fost sechestrată averea debitorului.

În legătură cu neexecutarea acestei hotărâri judecătorești, la 23 septembrie 1997, 12 mai 1998, 12 mai 1999 și 25 august 2000, s-a adresat cu petiții și plângeri la Judecătoria Orhei și Ministerul Justiției, iar prin scrisorile Ministerului Justiției și Judecătoriei Orhei din 30 septembrie 1997, 31 octombrie 1997, 15 mai 1998, 22 mai 1998 și 31 mai 1999 acestea s-au obligat să execute hotărârea nominalizată. De asemenea, reclamanta a evocat că, prin hotărârea din 07 februarie 1998 a Judecătoriei Economice de Circumscripție Chișinău a fost încasat de la CAP „Ocnița” din s. Ocnița, r-nul Ocnița, în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” datoria în sumă totală de 350758 de lei și taxa de stat în sumă de 12 322,74 de lei.

La 20 februarie 1998, a depus la executorul judecătoresc din raza Judecătoriei Ocnița titlul executoriu pentru executare silită a hotărârii judecătorești nominalizate, iar prin Actul de sechestru din 12 iunie 1997 a fost sechestrată averea debitorului. În legătura cu neexecutarea acestei hotărâri judecătorești, la 04 mai 1998, 06 mai 1999, 11 iulie 2000, s-a adresat cu petiții și plângeri la Judecătoria Ocnița și Ministerul Justiției, iar prin scrisoarea Ministerului Justiției din 15 mai 1998, ultima s-a obligat să execute această hotărâre judecătorească. Reclamanta a indicat că, prin hotărârea din 19 ianuarie 1998 a Judecătoriei Economice de Circumscripție Chișinău a fost încasat de la SA „Tomai” din s.Tomai, r-nul Leova, în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” datoria de 423 115 lei și taxa de stat în sumă de 12 693,45 de lei.

La 10 martie 1998, a depus la executorul judecătoresc din raza Judecătoriei Leova titlul executoriu pentru executare silită a hotărârii judecătorești nominalizate, iar prin Actele de sechestru din 25 august 1999 și 23 septembrie 1999 a fost sechestrată averea debitorului. În legătură cu neexecutarea acestei hotărâri judecătorești, la 30 aprilie 1998, 06 mai 1999 și 11 iulie 2000, Banca s-a adresat cu petiții și plângeri la Judecătoria Leova și Ministerul Justiției, iar prin scrisoarea Ministerului Justiției din 22 mai 1998 și scrisoarea Judecătoriei Leova din 30 iunie 1999, acestea s-au obligat să execute hotărârea judecătorească. Corelând circumstanțele relevate, reclamanta a indicat că nu a fost posibilă executarea hotărârilor judecătorești enumerate, deoarece în conformitate cu Programul „Pămînt”, gospodăriile agricole au fost lichidate, patrimoniul fiind distribuit sub formă de cote valorice sătenilor din satele respective, care ulterior le- au privatizat.

Astfel, în perioada anilor 1997-2001 titlurile executorii eliberate în baza acestor hotărâri judecătorești s-au aflat la executare silită, iar debitorii dispuneau de avere gajată suficientă pentru a fi urmărită, însă, hotărârile nu au fost executate pe deplin din motivele subiective ale executorilor judecătorești, precum și a Conducerii Primăriilor locale și a Gospodăriilor agricole respective. BCA „Întreprinzbancă” a opinat că nu poate accepta ipoteza precum că hotărârile judecătorești au fost imposibil de executat din motivul lipsei patrimoniului, or, conform datelor Serviciului Fiscal de Stat și a Primăriilor locale, în perioada 1997-2000 gospodăriile agricole debitoare au activat și au înregistrat venituri, au achitat impozite și salarii, fapt ce denota existența patrimoniului pentru executarea hotărârilor judecătorești.

3 Succesiv, a menționat că prin hotărârea din 01 august 1995 Arbitrajului Republicii Moldova a fost încasată de la Gospodăria Experimentala de Producere „Băcioi” din s. Băcioi, r-nul Ialoveni, în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” datoria în sumă de 453130 de lei și taxa de stat în sumă de 13 593 de lei. La 17 septembrie 1995, a transmis Ordinul emis în baza acestei hotărâri spre executare executorului judecătoresc din raza Judecătoriei Ialoveni, iar prin Actul de sechestru din 20 octombrie 1998 a fost sechestrată averea debitorului.

În legătura cu neexecutarea acestei hotărâri, la 02 octombrie 1997, 30 aprilie 1998, 06 mai 1999, 21 martie 2001, 06 august 2001, s-a adresat cu petiții și plângeri la Judecătoria Ialoveni și Ministerul Justiției, iar prin scrisorile Judecătoriei Ialoveni din 25 noiembrie 1997, 04 iunie 1997 și scrisorile Ministerului Justiției din 13 octombrie 1997, 15 mai 1998 și 01 iunie 1999, acestea s-au obligat să execute hotărârea Arbitrajului, însă, hotărârea a fost executată doar parțial și a rămas neexecutată în sumă de 124 700 de lei. A invocat că, ulterior, nu a mai fost posibilă executarea hotărârii nominalizate, deoarece în conformitate cu Programul „Pămînt”, încăperile cu instalația frigorifică gajată au fost distribuite ca cote valorice sătenii din s. Băcioi.

Astfel, faptul că, în perioada anilor 1995-2001 Ordinul Arbitrajului pe această cauza s-a aflat la executare și a existat destulă avere gajată pentru urmărire silită, însă, din motivele subiective ale executorilor judecătorești și conducerii GEP „Băcioi” hotărârea așa și nu a fost executată integral. În motivarea celui de al doilea capăt de cerere, a menționat că în anul 1994 BCA „Întreprinzbancă” a eliberat SA Tis-Imt” (fosta SA „Tis”) un credit în sumă de 2 254 365 de lei, pentru crearea Centrului de business pe bd. Ștefan cel Mare, 169, mun. Chișinău. Ulterior, însă, având în vedere că SA „Tis” nu a rambursat creditul, prin hotărârea din 17 martie 1998 a Judecătoriei Economice de Circumscripție a fost încasată de la SA „Tis” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” datoria în sumă totală de 2 322 615 lei.

Reclamanta a relevat că, în pofida nenumăratelor sale plângeri înaintate pe parcursul anilor 1998-2010 în toate organele competente, executorii judecătorești au încasat de la SA „Tis” doar suma de 349 250,90 de lei, datoria neexecutată constituind 1973 364,10 lei. Astfel, pentru neexecutarea hotărârii, printr-o altă hotărâre din 02 iunie 2008 a Judecătoriei Economice de Circumscripție a fost încasată de la SA „Tis-Imt” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 4839258,78 de lei, constituită din restanța la creditul nerambursat plus pagubele suplimentare în sumă de 2 865 894,68 de lei. A menționat că, titlurile executorii i-au fost restituite de 10 ori fără executare, motivându-se că SA „Tis” nu ar fi dispune de bunuri, însă, pe parcursul anilor 1996- 2006 SA „Tis” încasa sume colosale din darea în subarendă a spațiilor comerciale.

Astfel, considera că hotărârea judecătorească nu a fost executată numai din motive subiective ale executorilor judecătorești. În motivarea celui de al treilea capăt de cerere, BCA „Întreprinzbancă” a indicat că, prin hotărârea din 23 iunie 1998 a Judecătoriei Economice de Circumscripție Chișinău a fost încasată din contul ÎI „Ambalaj-Chiserin” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 258 823 de lei. La 28 iulie 1998, a expediat Judecătoriei Bălti spre executare titlul executoriu emis în baza acestei hotărâri, iar la 16 octombrie 4 1998, Judecătoria Bălți l-a anunțat în căutare pe cet. Chiserin Alexandr – fondatorul/conducătorul ÎI „Ambalaj-Chiserin”. La 10 iulie 2006 și 28 decembrie 2006, s-a adresat Direcției de executare Bălți al DEDJ cu petiție prin care a solicitat întreprinderea măsurilor de executare a hotărârii, iar prin scrisoarea Comisariatului de Poliție Bălți din 24 mai 2007, a fost informat despre faptul că cet.

Alexandr Chiserin a fost depistat în Germania. Prin scrisoarea din 18 iunie 2007, Procuratura Bălți a informat banca că a pornit urmărirea penală împotriva unor executori judecătorești, în legătura cu neexecutarea acestei hotărâri judecătorești. De asemenea, pin încheierea din 25 iunie 2007 și scrisorile Oficiului de executarea Bălți din 02 iulie 2007 și 07 august 2009, băncii i-a fost restituit titlul executoriu fără executare și i s-a propus să se adreseze Direcției Generale Relații Internaționale a Ministerului Justiției pentru executarea hotărârii judecătorești în Germania, la locul de domiciliu al lui Alexandr Chiserin.

Astfel, BCA „Întreprinzbancă” s-a adresat Ministerului Justiției cu demers privind întreprinderea măsurilor necesare pentru recunoașterea de către statul German a hotărârii judecătorești și executarea ei în Germania, însă, prin scrisoarea din 04 octombrie 2007, Ministerul Justiției a cerut de la Bancă prezentarea unui pachet de documente, inclusiv certificat de la Judecătoria Economică de Circumscripție prin care să se confirme că pârâtul Alexandr Chiserin a fost informat/citat la timp și în forma cuvenită despre data și locul examinării cauzei. La capitolul dat, reclamanta a indicat că Judecătoria Economică de Circumscripție Chișinău a fost în imposibilitate de a elibera un astfel de certificat, deoarece în legătură cu expirarea termenului de păstrare a dosarului, acesta a fost nimicit.

Astfel, întru remedierea situației create, la 06 iunie 2008, BCA „Întreprinzbancă” a depus în Judecătoria Economică de Circumscripție cerere de revizuire, prin care a solicitat redeschiderea dosarului pentru asigurarea respectării procedurii de citare a lui Alexandr Chiserin, însă, cererea de revizuire a fost respinsă atât de prima instanță, cât de instanța de recurs. În această ordine de idei, BCA „Întreprinzbancă” a invocat faptul că începând cu anul 1998 și până la 17 martie 2007 organele competente au dus-o în eroare precum că cet. Alexandr Chiserin s-ar fi aflat în căutare.

În motivarea celui de al patrulea capăt de cerere, BCA „Întreprinzbancă” a invocat cauza CtEDO BCA „Întreprinzbancă” v. Moldova la cererea nr. 55591/09 din 20 octombrie 2009. Finalmente, reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată în baza art. 1-7 din Legea nr. 87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea in termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești. BCA „Întreprinzbancă” a solicitat a încasa de la bugetul de stat în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 95 440 761,68 de lei și 247 660,30 de dolari SUA. La 02 martie 2012, BCA „Întreprinzbancă” a depus cerere de concretizare a pretențiilor din acțiune, prin care a solicitat a încasa de la bugetul de stat în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma 95 212 994,68 de lei și 247 660,30 de dolari SUA (vol. I, f.d.

53-58). 5 Ulterior, prin cererile de modificare a acțiunii și concretizare a pretențiilor, care au fost depuse la 15 iunie 2012 (vol. II, f.d. 37-38 recto-verso), la 13 septembrie 2012 (vol.II, f.d. 112-123), la 26 martie 2013 (vol. III, f.d. 33-49), la 05 iunie 2013 (vol.III, f.d.63-73) și 31 martie 2014 (vol. X, f.d. 160-161) BCA „Întreprinzbancă” a solicitat repunerea în termen a cererii de chemare în judecată, și - a constata faptul încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârilor judecătorești pe 116 cazuri, inclusiv pe două cazuri SA „Tis-Imt”, pe cazul ÎI „Ambalaj Chiserin” și alte cazuri; - a constata încălcarea dreptului la judecare și examinare în termen rezonabil a cauzelor pe episodul nr. 3, în privința persoanelor fizice și juridice: Asociația Intergospodărească Pentru Creșterea Juncilor, sat.

Step-Soci, r-nul Orhei, SA„Voroteț”, SRL „Estcom”, SRL „Salam”, SRL „Dana”, SRL „Valiuroli”, SRL„STO”, SRL „Rames”, Asociația „Moldova-Angola”, ÎI „Eduard”; - a încasa de la bugetul de stat în beneficiul BCA „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, prejudiciul material în sumă totală de 113 791,95 de lei și 124861,30 de dolari SUA; - a încasa de la bugetul de stat în beneficiul BCA „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare suma de 588 700 de euro în contul reparării prejudiciului moral cauzat. În argumentarea cererilor a menționat că sumele revendicate sunt formate din: 1. pe episodul nr. 2: 1.1. suma de 4 839 258,78 de lei ce constituie prejudiciu material sub formă de restanțe la hotărârile neexecutate; 1.2.

suma de 1 385 301,56 de lei, ca dobândă de întârziere, 1.3. suma de 12 000 euro, adică echivalentul în lei moldovenești la data executării hotărârii, compensare a prejudiciului moral; 2. pe episodul nr. 3: 2.1. suma de 258 823 de lei ca prejudiciu material sub formă de restanțe la hotărârile neexecutate; 2.2. suma de 79 595,84 de lei, ca dobândă de întârziere, 2.3. suma de 9 000 de euro, adică echivalentul în lei moldovenești la data executării hotărârii, compensare a prejudiciului moral. 3. pe episodul nr.4: 3.1. suma de 76 796 257,85 de lei și 124 861,30 de dolari SUA, ce constituie prejudiciu material sub formă de restanțe la hotărârile neexecutate; 3.2. suma de 30 501 748,92 de lei, ca dobândă de întârziere; 3.3.

suma de 576 100 de euro, adică echivalentul în lei moldovenești la data executării hotărârii, compensare a prejudiciului moral. Prin hotărârea din 15 iulie 2014 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău (vol. X, f.d. 184-186, 205-211 - verso) acțiunea depusă de BCA „Întreprinzbancă” a fost admisă parțial și a fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii Judecătoriei Strășeni din 26 martie 1998, prin care a fost încasată de la SRL „Brok-Market-Servis” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 826 849 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 50 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

6 A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executare a sentinței din 24 mai 2000 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, prin care a fost încasată de la Pavel Vizer, Veaceslav Vizer, SRL „Arcona”, SRL „BRP”, SRL „Regina” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 8 067 443,50 de lei și 55 000 de dolari SUA. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 70 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea deciziei din 19 ianuarie 1999 a Curții de Apel, prin care a fost încasată din contul SRL „Viz” în beneficiul BCA„Întreprinzbancă” suma de 500 000 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 19 septembrie 2008 a Judecătoriei Nisporeni prin care a fost încasată de la Ghenadie Ticu în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 73 984 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 februarie 2002 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun.

Chișinău prin care a fost încasată de la SA „Magic-Hold” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 054 720 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 50 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 februarie 2002 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun. Chișinău prin care a fost încasată de la SA „Magic-Intertransautocar” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 718 935 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 50 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 05 martie 2002 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun. Chișinău prin care a fost încasată din contul SA „Magic-Intermezzo” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 966 609 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 50 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 28 noiembrie 2003 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun. Chișinău prin care a fost încasată de la SA „Non-Des” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 824 213 lei și 69 579,97 de dolari SUA.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 20 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. 7 A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 iulie 2006 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun. Chișinău prin care a fost încasată de la Asociația Cooperatistă „Glia” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 306 617 lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 iulie 2006 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun.

Chișinău prin care a fost încasată de la COOP „Lada-Service” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 208 780 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 4 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 februarie 1999 a Judecătoriei Strășeni prin care a fost încasată de la ÎI „Podoleanu Ala” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 071 401 lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 40 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 06 iulie 1998 a Judecătoriei Criuleni prin care a fost încasată de la GȚ „Fagurel” în beneficiul BCA„Întreprinzbancă” suma de 319 632,50 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 24 iulie 2007 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun. Chișinău prin care a fost încasată din contul ÎI „CAM” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 275 178 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 18 iunie 1998 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun. Chișinău prin care a fost încasată din contul ÎI „CAM” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 700 200 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 7 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 23 octombrie 1995 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun. Chișinău prin care a fost încasată din contul ÎI „Nina Tăbîrnă” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 56 650 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. 8 A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 03 noiembrie 1997 a Judecătoriei Ocnița prin care a fost încasată de la ÎÎ „Ludmila Prodan” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 41 200 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 25 mai 1995 a Judecătoriei Criuleni prin care a fost încasată de la Ion Chebac, ÎI „Liliana Chebac” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 174 045 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 4 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 iunie 2006 a Curții de Apel Economice prin care a fost încasată de la ÎI „Secrii& Co” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 766 057 de lei. A fost încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 50 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 23 octombrie 1995 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun.

Chișinău prin care a fost încasată de la ÎI „Terehova” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 692 700 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 06 iunie 2011 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun. Chișinău prin care a fost încasată de la ÎI „Cristina Valentiuc” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 65 150 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun. Chișinău prin care a fost încasată de la ÎI „Bulhac” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 12000 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 600 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 17 martie 1999 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun. Chișinău prin care a fost încasată de la ÎI „Valeriu Rotari” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 18 755 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 3 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

9 A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 octombrie 2010 a Judecătoriei Economice de Circumscripție mun. Chișinău prin care a fost încasată de la ÎI „Valeriu Rotari” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 7 051 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 22 iunie 1995 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău prin care a fost încasată de la ÎI „Vlada Crițic” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 128 953 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 03 noiembrie 1997 a Judecătoriei Ocnița prin care a fost încasată de la ÎI „Silvia Melnic” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 16 480 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 3 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 01 aprilie 2010 a Judecătoriei Nisporeni prin care a fost încasată de la Ghenadie Cazacu în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 16 026 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 600 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 28 noiembrie 1997 a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău prin care a fost încasată de la Oleg Tonu în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 22 556,51 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 000 lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 06 februarie 1998 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău prin care a fost încasată de la Boris Popovici în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 53 280 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 11 iulie 1996 a Judecătoriei Bălți prin care a fost încasată de la Vladislav Vorohov în beneficiul BCA„Întreprinzbancă” suma de 4 375 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 500 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 18 decembrie 1997 a Judecătoriei Ocnița prin care a fost încasată de la Ana Dulgher în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 3 235 de lei. 10 A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 500 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 18 mai 2000 a Judecătoriei Ceadâr-Lunga prin care a fost încasată din contul ÎS „SIR Semințe-Grădina” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 620 520 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 09 octombrie 2007 a Judecătoriei Ceadâr-Lunga prin care a fost încasată de la ÎS „SIR Semințe-Grădina” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 243 864 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 3 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 noiembrie 1997 a Judecătoriei Orhei prin care a fost încasată din contul Asociației Intergospodărănești pentru Creșterea Juncilor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 289 120,78 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 60 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 noiembrie 1997 a Judecătoriei Orhei prin care a fost încasată din contul SA „Voroteț” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 321 444,18 lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 iunie 1998 a Judecătoriei Orhei prin care a fost încasată din contul SRL „Estcom” în beneficiul BCA„Întreprinzbancă” suma de 974 500 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 25 aprilie 1996 a Judecătoriei Orhei prin care a fost încasată de la SRL „Salam” în beneficiul BCA„Întreprinzbancă” suma de 21 900 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 15 iunie 2006 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, prin care a fost încasată de la FB „Geneza” SRL în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 510 498 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 60 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. 11 A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 18 iulie 2008 a Judecătoriei Economice privind încasarea de la ÎI „Eduard” a sumei de 263 107 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 3 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 04 iunie 1996 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, prin care a fost încasată de la Serghei Boian în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 619 000 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 7 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” 200 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului moral. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” prejudiciul material și moral pentru neexecutarea în termen rezonabil a hotărârilor judecătorești nominalizate în sumă totală de 809 200 de lei, iar, în rest, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Prin hotărârea suplimentară din 27 ianuarie 2015 a Judecătoria Rîșcani, mun.Chișinău, (vol. X, f.d. 194-200 recto-verso), a fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 17 martie 1998 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SA „Tis-Imt” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 254 965 de lei și taxa de stat 67 650 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 60 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 02 iunie 2008 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SA „Tis- Imt” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 865 894,53 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 50 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 23 iunie 1998 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată de la ÎI „Ambalaj Chișerin” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 258 823 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 3 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 11 februarie 2002 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată de la Eugen Gheorghiță în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 233 555 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 60 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. 12 A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 17 decembrie 1997 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Sandu” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 48 696 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 27 noiembrie 1998 a Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău, prin care a fost încasată de la Semion Vlasov (SRL „Istoc”), în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 960 738 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 23 martie1998 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, prin care fost încasat din contul SRL „Zervana” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 701 888 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 24 august 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Antares” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 29 881 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 3 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Edelveis” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 25 000 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 45 000 de lei și rata inflației în sumă de 10 300 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Elena” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 20 000 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 33 000 de lei și rata inflației în sumă de 8 240 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 31 octombrie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Andi” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 158 081 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 260 833 de lei și rata inflației în sumă de 61 809 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. 13 A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 15 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Viola” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 100 000 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 180 000 de lei și rata inflației în sumă de 39 100 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 15 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 28 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Cleopatra” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 17 390 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 33 909 de lei și rata inflației în sumă de 6 968 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată de la SRL „Polo” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 29 960 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 53 928 de lei și rata inflației în sumă de 12 343 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 28 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Între- Prinzbroker” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 98 050 de lei și rata inflației în sumă de 39 290 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 24 august 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Irsida” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 14 629 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 24 137 de lei și rata inflației în sumă de 6 027 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 24 august 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată de la SRL „Gercon” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 670 000 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 120600 de lei și rata inflației în sumă de 27 604 lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL ,,Angelica” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 67 708 lei.

14 A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 28 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Arcos” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 31 321 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 56 377 de lei și rata inflației în sumă de 12 550 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „A- Print” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 151 541 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 28 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Agro- Prodexport” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 48 010 lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Agrotron-Agat” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 90 000 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 6 750 de lei și rata inflației în sumă de 3 606 lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 24 august 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Alta” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 119 993 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 215 987 de lei și rata inflației în sumă de 9 437 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 15 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 15 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Tehcon” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 15 055 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 270 992 de lei și rata inflației în sumă de 58 865 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 15 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 14 septembrie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Serg” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 608 200 de lei.

15 A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 20 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 30 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Stella” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 486 560 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 15 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 11 mai 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Galitod” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 94 731 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 184 725 de lei și rata inflației în sumă de 3 7039 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 31 octombrie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Saco” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 201 501 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 483 602 lei și rata inflației în sumă de 78 787 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 15 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 14 septembrie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Rica” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 354 201 lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 24 noiembrie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Rica” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 371 276 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 3 556 914 lei și rata inflației în sumă de 6 855 359 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 60 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material.

A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Lac” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 599 809 lei, dobânda de întârziere în sumă de 1 169 627 de lei și rata inflației în sumă de 234 525 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 30 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 11 octombrie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Efect” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 24 000 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 43 200 de lei și rata inflației în sumă de 9 888 de lei.

16 A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Amicus” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 354 246 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 63 7643 de lei și rata inflației în sumă de 134 991 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 20 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 11 mai 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL ,,Apogeus” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 623 080 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 20 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 15 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „AxaEdit” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 533 707 lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 15 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 31 octombrie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Căpriana” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 563 862 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 1 353 268 de lei și rata inflației în sumă de 220 470 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 20 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „GNC” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 668 467 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 11 mai 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Irimpact” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 805 389 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 20 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „ITU” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 135 916 lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. 17 A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Nils” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 523 351 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Nord” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 3 170 923 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 15 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 iunie2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Orpheus” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 328 136 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 15 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Placedo” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 446 322 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 602 535 de lei și rata inflației în sumă de 174 512 lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 20 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 30 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „CIB Moldova” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 217 087 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 11 mai 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Saturn” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 210 000 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 346 500 de lei și rata inflației în sumă de 82 110 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 20 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Tarot” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 462 695 lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 15 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Trimex” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 854 904 lei. 18 A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 20 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 12 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Turn” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 933 641 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 15 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 30 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „VJC” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 572 385 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 24 august 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Elis” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 160 600 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Cord” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 205 561 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 24 august 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Fobos” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 51 533 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 28 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Galina” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 30 507 lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Gold” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 3 674,40 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 500 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. 19 A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Grande” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 91 521 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 500 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Integra-Tor” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 76 240 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 28 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Orion- T” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 158 362 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 2 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 24 august 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Vilia” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 14 214 lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Onix” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 224 050 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 3 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 31 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Prietenia” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 332 362 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 10 iulie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL ,,Castan” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 77 935 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 128 592 de lei și rata inflației în sumă de 32 109 lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 30 iunie 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Eternitate” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 456 247 de lei.

20 A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 7 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 24 august 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL ,,Return” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 21 144 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 38 059 de lei și rata inflației în sumă de 8 711 lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 24 august 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „Lumina” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 49 184 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 1 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 28 octombrie 1999 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SRL „DCV” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 208 592,58 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 5 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului moral. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 25 noiembrie 2002 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SA „Efitec-B” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 336 263,80 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 7 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului moral. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 24 august 2006 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SA „Mold- Plast” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 824 000 de lei. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 15 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului moral. A fost constatată încălcarea termenului rezonabil la executarea hotărârii din 05 mai 2005 a Judecătoriei Economice prin care a fost încasată din contul SA „Domino- Bar” în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 333 788 de lei.

A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” suma de 10 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului moral. A fost încasată de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în beneficiul BCA „Întreprinzbancă” prejudiciul material și prejudiciul moral pentru neexecutarea în termen rezonabil a hotărârilor judecătorești nominalizate în sumă totală de 845 000 de lei. Prin încheierea din 22 iunie 2016 a Curții de Apel Chișinău (vol. XI, f.d.162, 163-179) cauza civilă a fost ridicată de la examinare în ordine de apel și a fost 21 restituită Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, pentru emiterea unei hotărâri suplimentare.

Prin hotărârea suplimentară din 24 octombrie 2016 a Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, (vol. XII, f.d. 33-39 - verso), cererea BCA „Întreprinzbancă” împotriva Ministerului Finanțelor cu privire la constatarea încălcării termenului rezonabil la executare a hotărârilor judecătorești și repararea prejudiciului a fost repusă în termenul de adresare în judecată. Prin decizia din 02 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău (vol. XII, f.d.150- 151, 152-186) apelurile declarate de BCA „Întreprinzbancă” și de Ministerul Finanțelor a fost respinse și a fost menținută hotărârea din 15 iulie 2014 și hotărârile suplimentare din 27 ianuarie 2015 și din 26 octombrie 2016 ale Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău.

Prin decizia din 04 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție au fost admise recursurile declarate de Ministerul Finanțelor și lichidatorul BCA „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, Iulian Turcan, a fost casată integral decizia din 02 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de BCA „Întreprinzbancă” în proces de lichidare, intervenienți accesorii SA „Gradina Mare”, institutul „Agroindproiect” SA, SRL „Hidrotec”, Societatea Vânătorilor și Pescarilor din Republica Moldova împotriva Ministerului Finanțelor cu privire la constatarea încălcării termenului rezonabil de executare a hotărârilor judecătorești și repararea prejudiciului cauzat, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul declarat de BCA „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, a fost admis apelul declarat de Ministerul Finanțelor, s-a casat hotărârea din 15 iulie 2014 și hotărârile suplimentare din 27 ianuarie 2015 și din 26 octombrie 2016 ale Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău și a fost pronunțată o nouă hotărâre prin care cererea de chemare în judecată depusă de BCA „Întreprinzbancă” în proces de lichidare, intervenienți accesorii SA „Gradina Mare”, institutul „Agroindproiect” SA, SRL „Hidrotec”, Societatea Vânătorilor și Pescarilor din Republica Moldova împotriva Ministerului Finanțelor cu privire la constatarea încălcării termenului rezonabil de executare a hotărârilor judecătorești și repararea prejudiciului cauzat, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Instanța de apel și-a întemeiat soluția adoptată pe dispozițiile articolului 6 § 1 CEDO, art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1)-(3) din Legea nr.87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești și art. 21 alin. (1) și (2) din Codul de executare. Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că Legea specială care prevede repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, nu acordă apelantului dreptul de a solicita încasarea unor astfel de cheltuieli cu titlu de prejudiciu material.

În consecință, instanța de apel a conchis că, prin prisma jurisprudenței Curții Europene, oricărei persoane îi este garantat dreptul de acces la justiție, care are drept consecință dreptul la executarea hotărârilor judecătorești definitive, însă, acest drept nu poate obliga un stat să asigure executarea fiecărei hotărâri cu caracter civil, oricare ar fi ea și oricare ar fi circumstanțele. 22 Respectiv, instanța de fond urma să analizeze dacă a fost respectat termenul rezonabil de executare a hotărârii judecătorești nemijlocit de către executorul judecătoresc, or, intervalul de timp ce urmează a fi luat în considerare la calcularea termenului rezonabil va constitui acea perioadă de timp când documentul executoriu s-a aflat spre executare la executorii judecătorești.

Implicit circumstanțelor speței, instanța inferioară a constatat că executorul judecătoresc a întreprins măsuri pentru executarea documentului executoriu, însă din cauza că debitorul nu dispune de bunuri mobile și imobile, care ar putea fi supuse urmăririi și nu dispune nici de mijloace bănești, a devenit imposibilă executarea documentului executoriu. Or, statul nu răspunde pentru persoanele fizice și juridice în recuperarea prejudiciului, însă doar creează mecanisme și instituții care execută hotărârile judecătorești. La 25 martie 2019, lichidatorul BCA „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, Iulian Turcan, a declarat recurs împotriva deciziei din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia cu menținerea hotărârii primei instanțe și hotărârile suplimentare din 27 ianuarie 2015 și din 26 octombrie 2016 ale Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău. În motivarea recursului, lichidatorul BCA „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, Iulian Turcan, a reiterat circumstanțele faptice ce țin de fondul cauzei și temeiuri de drept care au fost invocate în argumentarea acțiunii și a cererii de apel. În motivarea recursului s-a invocat că instanța nu a aplicat corect legislația și nu a interpretat corect normele de drept material. A invocat că sunt neîntemeiate argumentele, precum că cererea BCA „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, ar fi tardivă și depusă cu omiterea termenului de prescripție de 06 luni de înaintare a acțiunii. Aderent, lichidatorul BCA „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, Iulian Turcan, a remarcat că instanța de apel la emiterea decizie contestate nu a ținut cont că neexecutarea în termen rezonabil a hotărârilor judecătorești este o parte componentă a art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Decizia instanței de apel a fost adoptată la 13 decembrie 2018, iar lichidatorul BCA „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, Iulian Turcan a declarat recurs la 25 martie 2019. Materialele cauzei atestă expedierea deciziei contestate Ministerului Finanțelor la 15 martie 2019, conform scrisorii de însoțire (f.d. 468, vol. XIV), iar conform recipisei anexate la materiale cauzei, a fost recepționată de reprezentantul recurentului la 14 martie 2019 (f.d. 467, vol. XIV). Astfel, recursul declarat la25 martie 2019, este în termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de lichidatorul BCA „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, Iulian Turcan, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente. 23 În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În temeiul prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4). Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de lichidatorul BCA „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, Iulian Turcan, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă. Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă. În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă faptul că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe 24 dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera inadmisibil recursul declarat de lichidatorul BCA „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, Iulian Turcan.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de lichidatorul băncii comerciale pe acțiuni „Întreprinzbancă”, în proces de lichidare, Iulian Turcan, împotriva deciziei din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală Judecătorii Dumitru Mardari Galina Stratulat 25