2r-325/19 — Contestarea actelor executorului judecătoresc

Dosarul nr. 2r-325/19 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central, judecător – A. Brăgaru Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău, judecători – L. Bulgac, Iu. Cotruță, N. Simciuc DECIZIE 05 iunie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Svetlana Filincova examinând recursul declarat de SA „Banca Comercială Română”, prin intermediul avocatului Valeriu Cernei, în cauza civilă la contestația debitorului Cooperativa de Producție și Comerț „Salutare”, creditor SA „Banca Comercială Română”, a actelor executorului judecătoresc Ruslan Ciobanu, împotriva încheierii din 01 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost suspendat procesul de examinare a cererii de recurs declarată de Cooperativa de Producție și Comerț „Salutare”, până la soluționarea sesizării Cooperativei de Producție și Comerț „Salutare” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și verificarea constituționalității prevederilor alin. (3) art. 1861 din Codul de procedură civilă, con st ată: La 18 aprilie 2018, debitorul Cooperativa de Producție și Comerț „Salutare” a depus în instanța de judecată o contestație, solicitând anularea încheierii executorului judecătoresc Ruslan Ciobanu din 12 februarie 2018, prin care a fost primit spre executare documentul executoriu și s-a intentat procedura de executare a documentului executoriu nr. 2-245/14 din 05 iunie 2015, emis de judecătoria Chișinău,

sediul Centru privind evacuarea Cooperativei de Producție și Comerț „Salutare” și a tuturor persoanelor, împreună cu bunurile lor, din bunul imobil situat pe adresa: mun. Chișinău, str. Hîncești, 160, format din terenul pentru construcții cu nr. cadastral 0100218.164, cu suprafața de 0,98 ha și construcția cu nr. cadastral 0100218.164.01, cu suprafața de 1640,4 mp, cu transmiterea silită a bunurilor menționate în posesia SA „Banca Comercială Română”. Prin încheierea din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s- a admis excepția de tardivitate și s-a respins contestația ca tardivă. La 28 decembrie 2018, administratorul Cooperativei de Producție și Comerț „Salutare” a declarat recurs împotriva încheierii respective, solicitând casarea 1 încheierii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și restituirea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 01 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost suspendat procesul de examinare a cererii de recurs declarată de Cooperativa de Producție și Comerț „Salutare”, până la soluționarea sesizării Cooperativei de Producție și Comerț „Salutare” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și verificarea constituționalității prevederilor alin. (3) art. 1861 din Codul de procedură civilă. La 15 aprilie 2019, SA „Banca Comercială Română”, prin intermediul avocatului Valeriu Cernei, a contestat cu recurs încheierea din 01 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în partea suspendării procesului. În motivarea recursului a indicat că acțiunile instanței de apel sunt ilegale, deoarece aceasta a suspendat procesul în temeiul unei norme abrogate.

Astfel, SA „Banca Comercială Română” a solicitat casarea încheierii din 01 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău în partea ce se referă la suspendarea procesului de examinare a cererii de recurs, cu pronunțarea unei decizii prin care să fie remisă cauza spre examinare la Curtea de Apel Chișinău, cu amânarea pledoariilor părților. Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de recurs și prevederile legale, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către SA „Banca Comercială Română”, prin intermediul avocatului Valeriu Cernei este întemeiat și necesită a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Potrivit materialelor cauzei, încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată de Curtea de Apel Chișinău la 01 aprilie 2019, fiind recepționată de avocatul Valeriu Cernei la 05 aprilie 2019 (f.d. 135). Astfel, ținând cont de faptul că cererea de recurs a fost depusă la 15 aprilie 2019, Colegiul consideră că aceasta a fost declarată în termen. În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii. Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii. În speță, se constată că, prin încheierea din 01 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost suspendat procesul de examinare a cererii de recurs declarată de Cooperativa de Producție și Comerț „Salutare”, până la soluționarea sesizării Cooperativei de Producție și Comerț „Salutare” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și verificarea constituționalității prevederilor alin. (3) art. 1861 din Codul de procedură civilă.

Analiza situației de fapt și de drept atestă faptul că actul de discreție al instanței de apel în partea suspendării procesului de examinare a cererii de recurs, este unul neîntemeiat și urmează a fi casat cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea recursului declarat de către Cooperativa de Producție și Comerț „Salutare”, așa cum prevede art. 121 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 121 alin. (3) din Codul de procedură civilă, ridicarea excepției de neconstituționalitate se dispune printr-o încheiere care nu 2 se supune niciunei căi de atac și care nu afectează examinarea în continuare a cauzei, însă până la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate se amână pledoariile.

În circumstanțele constatate, Colegiul ajunge la concluzia, că Curtea de Apel Chișinău a suspendat procesul de examinare a cererii de recurs în temeiul indicat la art. 260 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, care prevedea că instanța judecătorească este obligată să suspende procesul în cazul ridicării excepției de neconstituționalitate, însă norma respectivă a fost abrogată prin Legea nr.17 din 05 aprilie 2018, în vigoare 01 iunie 2018. Astfel, la momentul pronunțării încheierii din 01 aprilie 2019, Curtea de Apel Chișinău a aplicat o normă abrogată, suspendând procesul de examinare a cererii de recurs, pe când legislația procesuală prevede amânarea acestuia.

În circumstanțele enunțate și având în vedere faptul că s-au constatat într-o manieră certă omisiuni judiciare care nu pot fi corectate în cadrul examinării cauzei în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa încheierea din 01 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău în partea suspendării procesului și de a restitui cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și reexaminând cauza să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul părților la un proces echitabil. Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul declarat de SA „Banca Comercială Română”, prin intermediul avocatului Valeriu Cernei.

Se casează încheierea din 01 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău în partea suspendării procesului, în cauza civilă la contestația debitorului Cooperativa de Producție și Comerț „Salutare”, creditor SA „Banca Comercială Română”, a actelor executorului judecătoresc Ruslan Ciobanu, și se remite cauza spre examinare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Ala Cobăneanu, Judecătorii Dumitru Mardari, Svetlana Filincova 3