2r-337/19 — cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea spațiului locativ, evacuarea silită din imobil și încasarea cheltuielilor de judecată,c.r.cu privire la recunoașterea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare, evacuarea fără acordarea altui spațiu locativ, recunoașterea valabilității contractului de vânzare - cumpărare, recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului, anularea deciziei și procesului verbal de recepție finală, recunoașterea ilegalității acțiunilor de ne

Dosarul nr. 2r-337/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Central – E. Galușceac

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Simciuc, I. Țurcan, V. Cotorobai

DECIZIE

29 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Nina Vascan

Dumitru Mardari

examinând recursul, declarat de către Vera Romanenco,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea

pe Acțiuni ,,Consam” împotriva Verei Romanenco și lui Andrian Romanenco,

intervenient accesoriu Radu Perciun cu privire la înlăturarea obstacolelor în

folosirea spațiului locativ, evacuarea silită din imobil și încasarea cheltuielilor de

judecată,

cererea reconvențională depusă de către Vera Romanenco împotriva

Societății pe Acțiuni ,,Consam”, lui Radu Perciun, Nataliei Perciun, Agenției

Servicii Publice, Primarului mun. Chișinău, intervenienți accesorii Andrian

Romanenco și notarul public Tatiana Ungureanu cu privire la recunoașterea

nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare, evacuarea fără acordarea

altui spațiu locativ, recunoașterea valabilității contractului de vânzare -

cumpărare, recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului, anularea

deciziei și procesului verbal de recepție finală, recunoașterea ilegalității

acțiunilor de neadmitere a cererii de rectificare a intabulării cu obligarea anulării

înregistrării respective, recunoașterea dreptului la privatizare și încasarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit apelul, pe motivul neîndeplinirii indicaților în termenul acordat,

constată:

La 13 iunie 2014 Societatea pe Acțiuni ,,Consam” (SA ,,Consam”) a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Verei Romanenco cu privire înlăturarea

obstacolelor în folosirea spațiului locativ aflat în proprietatea companiei de

construcții SA ,,Consam”, evacuarea silită a Verei Romanenco cu membrii

familiei sale din apartamentul XXXXX și încasarea taxei de stat în sumă de 200

lei și a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 6900 lei.

Prin hotărârea din 13 octombrie 2015 a Judecătoriei Botanica s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată depusă de către SA,,Consam”. S-au

1

înlăturat obstacolele în utilizarea spațiului locativ aflat în proprietatea SA

,,Consam”, cu evacuarea Verei Romanenco și a membrilor familiei sale din

apartamentul XXXXX. S-a încasat de la Vera Romanenco în beneficiul

,,Consam” S.A taxa de stat în sumă de 270 lei și cheltuielile de judecată în sumă

de 2 900 lei.(f.d.29, 66-68 vol.I)

Prin decizia din 21 ianuarie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

cererea de apel declarată de către Vera Romanenco, s-a casat hotărârea din 13

octombrie 2015 a instanței de fond, cu restituirea cauzei spre rejudecare în

instanța de fond, în alt complet de judecată.(f.d.91, 92-95, vol.I)

Prin încheierea protocolară din 10 octombrie 2016 a Judecătoriei Botanica,

au fost atrași în proces în calitate de copârât Andrian Romanenco și în calitate de

intervenient accesoriu Radu Perciun. (f.d.131 verso vol.I)

Vera Romanenco la 19 ianuarie 2017 a depus cerere reconvențională

(ulterior concretizată) împotriva SA ,,Cosman”, lui Radu Perciun, Nataliei

Perciun, Agenției Servicii Publice, Primarului mun. Chișinău, intervenienți

accesorii Andrian Romanenco și notarul public Tatiana Ungureanu cu privire la

recunoașterea nulității absolute a contractului de vânzare – cumpărare a

apartamentul nr. XXXXX, încheiat între SA ,,Consam” și Radu Perciun,

autentificat notarial cu nr. 2877 din 26 martie 2015 de către notarul Ungureanu

Tatiana, evacuarea lui Radu Perciun și Nataliei Perciun din apartamentul

nominalizat, anularea deciziei Primarului mun. Chișinău nr. 14/43-1 din 27 iunie

2000 ,,Cu privire la recepționarea obiectivelor și transmiterea lor la balanță și a

procesului verbal de recepție finală nr. 1443-1 din 27 iunie 2000 în partea ce se

referă la apartamentul XXXXX, recunoașterea ilegalității acțiunilor Agenției

Servicii Publice de neadmiterea cererii de rectificare a intabulării și anume,

anularea înregistrării dreptului de proprietate a SA ,,Consam” asupra

apartamentului XXXXX, care a avut loc la 24 iulie 2000, recunoașterea

valabilității contractului de vânzare - cumpărare a apartamentului XXXXX,

încheiat între SA ,,Consam” și Vera Romanenco, recunoașterea dreptului de

proprietate a Verei Romanenco asupra apartamentului din speță și încasarea

cheltuielilor de judecată. (f.d.146-151,vol.I, 57-63, 148-194, 187-188 vol.II)

Prin hotărârea din 23 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă

de SA ,,Consam” împotriva Verei Romanenco, lui Andrian Romanenco,

intervenient accesoriu Radu Perciun cu privire înlăturarea obstacolelor în

folosirea spațiului locativ și evacuarea silită din imobil. S-a respins ca

neîntemeiată cererea reconvențională depusă de către Vera Romanenco

împotriva SA ,,Cosman”, lui Radu Perciun, Nataliei Perciun, intervenienți

accesorii Andrian Romanenco și notarul public Tatiana Ungureanu cu privire la

recunoașterea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare, evacuarea

fără acordarea altui spațiu locativ, recunoașterea valabilității contractului de

vânzare - cumpărare, recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului.

S-a respins ca fiind tardivă cererea reconvențională depusă de către Vera

Romanenco împotriva Agenției Servicii Publice, Primăriei mun. Chișinău,

intervenienți accesorii Adrian Romanenco și notarul public Tatiana Ungureanu

cu privire la anularea deciziei și procesului verbal de recepție finală,

recunoașterea ilegalității acțiunilor de neadmiterea cererii de rectificare a unei

2

intabulări cu obligarea anulării înregistrării respective și recunoașterea dreptului

la privatizare. S-a anulat măsura de asigurare aplicată prin decizia din 04 aprilie

2017 a Curții de Apel Chișinău asupra XXXXX.(f.d.212-213, 241-252, vol.II)

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 20 noiembrie 2018

Vera Romanenco a contestat-o cu apel, solicitând admiterea apelului, casarea

parțială a hotărârii instanței de fond, în partea respingerii cererii reconvenționale,

cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea reconvențională înaintată să fie

admisă integral. Totodată Vera Romanenco a solicitat scutirea de la plata taxei

de stat.(f.d.238-239, vol.II)

Prin încheierea din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea Verei Romanenco privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse, fiindu-i comunicat apelantei despre necesitatea prezentării

cererii de apel întocmite în conformitate cu exigențele Legii și dovezii de plată a

taxei de stat în mărime de 12 376,74 lei, acordându-i termen de 20 zile

calendaristice, calculat din momentul comunicării încheierii, pentru a înlătura

neajunsurile expuse în numita încheiere. Totodată, s-a explicat că în caz de

neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor instanței de apel, cererea de apel

va fi restituită fără examinare. (f.d.5-7, vol.III)

Instanța de apel a expediat încheierea din 22 ianuarie 2019 Verei

Romanenco prin intermediul serviciului poștal, aceasta a recepționat încheierea

la 15 februarie 2019, fapt confirmat prin avizul de recepție. (f.d.9, vol.III)

Vera Romanenco la data de 05 martie 2019 prin intermediul secției evidență

și documentare procesuală a instanței de apel a depus cerere de eșalonare a plății

taxei de stat la depunerea cererii de apel. La cererea respectivă a anexat dovada

de plată parțială a taxei de stat în sumă de 1500 lei.

Prin încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de către Vera Romancenco din motivul că nu au fost

executate integral indicațiile încheierii din 22 ianuarie 2019.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 10 aprilie 2019 Vera

Romanenco a declarat recurs, prin care a solicitat casarea încheierii din 12 martie

2019 și eșalonarea plății taxei de stat. (f.d. 33-34, vol.III)

În motivarea recursului recurenta invocă că la data de 05 martie 2019 a

depus la instanța de apel cerere de eșalonare a achitării taxei de stat în baza art.86

Cod de procedură civilă, pe motivul lipsei sursei financiare și imposibilitatea de

a achita taxa de stat stabilită prin încheierea din 22 ianuarie 2019 a instanței de

apel în sumă de 12 367, 74 lei, anexând la cererea dată ordinul de plată a taxei de

stat în sumă de 1 500 lei. Instanța de apel a lăsată fără examinare cererea de

eșalonare a plății taxei de stat, emițând la data de 12 martie 2019 încheiere de

restituire a cererii de apel. Consideră că soluția instanței de apel este ilegală și

neîntemeiată, ori, aceasta era obligată să examineze cererea sa de eșalonare a

plății taxei de stat.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Materialele cauzei atestă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 12 martie 2019, publicată pe site-ul Curții de Apel Chișinău la 13

martie 2019, expediată prin intermediul serviciului poștal la 13 martie 2019,

confirmarea recepționării încheierii de către Vera Romanenco la materialele

3

dosarului lipsește. Astfel, recursul depus de către Vera Romanenco la data de

10 aprilie 2019, se consideră depus în termen.

Examinând temeiurile recursului, în raport cu materialele cauzei civile,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea

încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, la faza primirii cererii de apel din considerentele ce preced.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu prevederile art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă,

cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se

atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile

legii.

În conformitate cu prevederile art. 368, alin, (1),(2) Cod de procedură

civilă dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și

dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10

zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplinește în termen

indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data

prezentării inițiale.

La caz, Vera Romanenco nefiind decacord cu hotărârea instanței de fond,

la 20 noiembrie 2018 a contestat-o, depunând apel nemotivat și neachitând taxa

de stat. Totodată a solicitat scutirea de la achitarea taxei de stat la depunerea

apelului ca fiind o persoană vulnerabilă.

Prin încheierea din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea Verei Romanenco privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse, fiindu-i comunicat apelantei despre necesitatea prezentării

cererii de apel întocmite în conformitate cu exigențele Legii și dovezii de plată a

taxei de stat în mărime de 12 376,74 lei, acordându-i termen de 20 zile

calendaristice, calculat din momentul comunicării încheierii, pentru a înlătura

neajunsurile expuse în numita încheiere. Totodată, s-a explicat că în caz de

neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor instanței de apel, cererea de apel

va fi restituită fără examinare.

Încheierea instanței de apel din 22 ianuarie 2019 conform avizului de

recepționare a fost primită de Vera Romanenco la data de 15 februarie 2019.

4

Vera Romanenco la data de 05 martie 2019 prin intermediul secției evidență

și documentare procesuală a instanței de apel a depus cerere de eșalonare a plății

taxei de stat, invocînd starea materială precară. La cererea respectivă a anexat

dovada de plată parțială a taxei de stat în sumă de 1 500 lei.

Prin încheierea din 12 martie 2019 Curtea de Apel Chișinău fără a examina

cererea de eșalonare a plății taxei de stat a restituit cererea de apel depusă de

către Vera Romancenco din motivul că nu a fost prezentat apelul motivat.

Instanța de recurs constatată că din conținutul încheierii recurate rezultă că

restituirea cererii de apel a fost generată de faptul că apelanta a înlăturat parțial

neajunsurile indicate de instanță, ce se referă la plata taxei de stat. În rest,

apelanta nu a înlăturat în interiorul termenului ce i-a fost acordat neajunsurile

existente la data depunerii cererii de apel prealabile și, anume, nu a prezentat

cererea de apel întocmită în conformitate cu exigențele legale, moment care face

imposibilă derularea în continuare a procedurii în apel și punerea pe rol a cererii

de apel, impunându-se necesitatea adoptării soluției de restituire a cererii de apel.

Instanța de apel a menționat că cerința Verei Romanenco privind eșalonarea

plății taxei de stat va fi lăsată fără soluționare, deoarece apelanta, în interiorul

termenului acordat urma să înlăture toate neajunsurile stabilite de instanță, adică,

deopotrivă cu chestiunea privind achitarea taxei de stat partea urma să prezinte

cererea de apel, care să conțină motivele de fapt, temeiurile de drept și probele pe

care partea își întemeiază cerințele din cererea de apel, neajuns ce nu a fost

lichidat de apelantă în termenul acordat.

Instanța de recurs, studiind încheierea recurată, consideră eronată concluzia

instanței de apel de a lăsa fără examinare cererea Verei Romanenco cu privire la

eșalonarea plății taxei de stat, ori, această cerere a fost depusă în termen de 20 de

zile de la primirea încheieri din 22 ianuarie 2019 și urma să fie supusă examinării

cu adoptarea unei soluții.

În conformitate cu art. 86 alin.(1) Cod de procedură civilă judecătorul, până

la acceptarea cererii de chemare în judecată, soluționează cererile părților privind

amânarea sau eșalonarea plății taxei de stat ținând cont de situația lor materială.

[….].

În asemenea circumstanțe, pornind de la faptul că Vera Romanenco a

solicitat eșalonarea plății taxei de stat la depunerea cererii de apel, iar instanța de

apel a lăsat fără examinare această cerere denotă o viciere a procedurii de punere

a apelului pe rol. Instanța de apel avea obligația de a se expune asupra

temeiniciei sau netemeiniciei solicitării Verei Romanenco de a fi eșalonată plata

taxei de stat prin prisma normelor de drept pertinente speței și probelor

prezentate la materialele dosarului.

Pornind de la principiul respectării dreptului de acces liber la justiție,

garantat de art. 6 CEDO, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 CPC,

relevat și în jurisprudența CtEDO, în cadrul soluționării cererilor privind

acordarea facilităților la plata taxei de stat, se examinează cu minuțiozitate

fiecare caz concret pentru a nu admite îngrădirea dreptului persoanei la „un

tribunal”. La soluționarea acestor cereri instanțele se bazează atât pe normele

dreptului național, cât și pe prevederile CEDO și jurisprudenței CtEDO.

La caz, Colegiul precizează că Vera Romanenco a solicitat eșalonarea

plății taxei de stat la depunerea cererii de apel, invocând situația precară, însă

5

instanța de apel nu a elucidat acest aspect, cel puțin nu l-a supus examinării prin

prisma temeiniciei conform situației de moment.

În această ordine de idei, circumstanțele relatate generează casarea

încheierii contestate, or, menținerea acesteia, în condițiile enunțate, nu ar

constitui pentru Vera Romanenco decât o îngrădire a posibilității de a-și

valorifica drepturile procedurale conform normelor în vigoare, care sunt

garantate și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la justiție.

Astfel, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei

sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va

hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul și de a casa încheierea instanței de apel din 12 martie 2019, cu

restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, la faza primirii

cererii de apel.

În temeiul celor expuse, în baza art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Vera Romanenco.

Se casează încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea pe

Acțiuni ,,Consam” împotriva Verei Romanenco și lui Andrian Romanenco,

intervenient accesoriu Radu Perciun cu privire la înlăturarea obstacolelor în

folosirea spațiului locativ, evacuarea silită din imobil și încasarea cheltuielilor de

judecată,

cererea reconvențională depusă de către Vera Romanenco împotriva

Societății pe Acțiuni ,,Consam”, lui Radu Perciun, Nataliei Perciun, Agenției

Servicii Publice, Primarului mun. Chișinău, intervenienți accesorii Andrian

Romanenco și notarul public Tatiana Ungureanu cu privire la recunoașterea

nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare, evacuarea fără acordarea

altui spațiu locativ, recunoașterea valabilității contractului de vânzare -

cumpărare, recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului, anularea

deciziei și procesului verbal de recepție finală, recunoașterea ilegalității

acțiunilor de neadmiterea cererii de rectificare a intabulării cu obligarea anulării

înregistrării respective, recunoașterea dreptului la privatizare și încasarea

cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel

Chișinău la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

6

judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Dumitru Mardari

7