3ra-656/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-656/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (P. Harmaniuc)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Iu. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov)

Î N C H E I E R E

29 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Ministerul Finanțelor al

Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Străisteanu Gheorghe împotriva Ministerului Finanțelor cu privire la constatarea

încălcării dreptului de acces la informație, a dreptului la examinarea cererii în

termenul stabilit de lege, obligarea examinării cererii cu prezentarea informației

solicitate și compensarea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 12 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost respins apelul declarat de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova și a fost

menținută hotărârea din 07 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani,

c o n s t a t ă

La 15 februarie 2018 Străisteanu Gheorghe a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Finanțelor cu privire la constatarea încălcării

dreptului de acces la informație, a dreptului la examinarea cererii în termenul

stabilit de lege, obligarea examinării cererii cu prezentarea informației solicitate și

compensarea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că la data de 17 ianuarie 2018 a

expediat prin intermediul poștei electronice în adresa Ministerului Finanțelor

cererea în baza Legii privind accesul la informație, prin care a solicitat furnizarea

informației cu privire la motivul neexecutării deciziei definitive și executorie din 04

iulie 2017, titlu nr. 2-1119/17, în termen de 3 luni, la ce etapă se află procedura de

executare, iar dacă titlu menționat a fost executat, expedierea confirmării la adresa

indicată în cerere.

A menționat că, la data de 12 februarie 2018 a primit de la Ministerul

Finanțelor un răspuns, prin care a fost informat că, titlu executoriu nr. 2-1119/17 a

fost executat.

A comunicat că i-a fost încălcat dreptul de acces la informație și dreptul la

examinarea cererii din 17 ianuarie 2018 în termenul stabilit de lege, or, nu i-a fost

prezentată pe deplin informația solicitată și a fost ignorat termenul de 15 zile de

prezentare a informației, fiindu-i cauzat prejudiciul moral manifestat prin frustrare,

suferințe psihice, stres, oboseală, demoralizare, descurajare și anxietate, estimat la

suma de 1250 de lei.

În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 16, 24 și 25 din Legea

contenciosului administrativ, art. 16, 21, 22 și 23 din Legea privind accesul la

informație și art. 14, 15, 1398, 1404, 1416, 1422 și 1423 din Codul civil.

A solicitat constatarea încălcării dreptului de acces la informație și a dreptului

la examinarea cererii din 17 ianuarie 2018, în termenul stabilit de lege, obligarea

examinării cererii din 17 ianuarie 2018 cu prezentarea informației solicitate și

compensarea prejudiciului moral estimat la suma de 1250 de lei.

Prin hotărârea din 07 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani acțiunea a fost admisă parțial. S-a constatat încălcarea drepturilor lui

Străisteanu Gheorghe de acces la informație și de examinare a cererii din 17

ianuarie 2018 în termenul stabilit de lege. S-a încasat de la Ministerul Finanțelor în

beneficiul lui Străisteanu Gheorghe suma de 100 de lei cu titlu de prejudiciu moral.

În rest, cererea de chemare în judecată în partea în care excede cuantumul

prejudiciului moral dispus spre încasare, precum și în partea pretențiilor de

examinare a cererii de acces la informație și prezentarea informației solicitate, s-a

respins ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 12 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova și a fost menținută

hotărârea din 07 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

La adoptarea soluției instanța de apel a invocat că conform prevederilor art.

10, alin. 1 al Legii privind accesul la informație, persoana are dreptul de a solicita

furnizorilor de informații, personal sau prin reprezentanții săi, orice informații aflate

în posesia acestora, cu excepțiile stabilite de legislație. Dreptul persoanelor de a

solicita informația oficială îi corespunde obligația corelativă a furnizorului de a-i

remite informația solicitată.

Conform art. 12 al aceleiași Legi, informațiile oficiale vor fi puse la

dispoziția solicitanților în baza unei cereri scrise sau verbale. Cererea scrisă va

conține: a) detalii suficiente și concludente pentru identificarea informației solicitate

(a unei părți sau unor părți ale acesteia); b) modalitatea acceptabilă de primire a

informației solicitate; c) date de identificare ale solicitantului.

În speță, la cererea din 17 ianuarie 2018 Gheorghe Străisteanu a recepționat

răspunsul nr. 15-07/116 din 12 februarie 2018, fiind constatat faptul nerespectării de

către Ministerul Finanțelor a obligației de a oferi liberul acces la informație în

termenul prevăzut de lege.

Prin recursul depus la 08 aprilie 2019 Ministerul Finanțelor al Republicii

Moldova a solicitat casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe,

cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de apel nu a constatat și elucidat

toate circumstanțele necesare pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate

eronat normele de drept material și procedural și nu a fost aplicată legea care trebuia

să fie aplicată.

2

Examinând admisibilitatea recursului, completul specializat în cauze de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

După cum rezultă din speță litigiul a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data

de 10 februarie 2000.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate cu

prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform reglementărilor

anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art.195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Astfel recursul declarat la data de 08 aprilie 2019 se consideră a fi depus în

termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2, 3) Cod de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în

prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața

completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2).

3

Examinând temeiurile recursului, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2,3) și (4)

al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul declarat de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv

numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reiterează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului,

dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2),

(3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

4

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu

se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr.26561/1995).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Ministerul Finanțelor al

Republicii Moldova nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2,3,4)

al Codului de procedură civilă și, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. 193, 195, 230, 258 alin. (3) ale Codului administrativ

și art. 433 lit. a) al Cod de procedură civilă, completul specializat în cauze de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător Mariana Pitic

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

5