2rac-200/19 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rac-200/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (jud. N. Pasecinic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

ÎNCHEIERE

15 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea Individuală

„Cighirin-AS”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „F.V.I. Traian-Invest” împotriva Întreprinderii Individuale

„Cighirin-AS” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor

de judecată,

împotriva deciziei din 12 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul declarat de Întreprinderea Individuală „Cighirin-AS” și s-a

menținut hotărârea din 12 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

c o n s t a t ă:

La 25 mai 2017, SRL „F.V.I. Traian - Invest” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎI „Cighirin-AS” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a relatat că, pe

parcursul anului 2016 ÎI „Cighirin - AS” a achiziționat de la SRL „F.V.I. Traian -

Invest” piese auto și consumabile.

Reclamanta a precizat că recepționarea mărfii de către partea pârâtă este

confirmată de facturile fiscale: AAA4183133 din 09 august 2016; AAA4183134 din

09 august 2016; AAA4183135 din 09 august 2016; AAA4183136 din

09 august 2016; AAA4183137 din 09 august 2016; AAA4183138 din

09 august 2016; AAA4183139 din 09 august 2016; AAA4183140 din

09 august 2016; AAA4183141 din 09 august 2016; AAA4183142 din

09 august 2016; AAA4183143 din 09 august 2016; AAA4183144 din

09 august 2016; AAA4183145 din 09 august 2016; AAA5851064 din

25 noiembrie 2016; AAA5851065 din 25 noiembrie 2016; AAA7438161 din

19 decembrie 2016; AAA7438270 din 21 decembrie 2016.

În continuare, a subliniat că marfa procurată nu a fost achitată integral, astfel

formându-se o datorie în sumă de 61105,88 de lei.

1

La fel, a punctat că la 06 februarie 2017 a expediat în adresa debitorului

reclamația nr. 054/02, prin care i s-a propus achitarea benevolă a datoriei în termen

de 7 zile calendaristice de la data recepționării reclamației. Scrisoarea nu a fost

recepționată, însă între timp ÎI „Cighirin - AS” a efectuat câteva achitări și

achiziționări.

La data de 20 mai 2017 datoria ÎI „Cighirin - AS” constituia suma de 61105,88

de lei, care era formată din costul mărfii livrate.

Pentru folosirea sumei de 61105,88 de lei în perioada 09 ianuarie 2016 –

20 mai 2017, ÎI „Cighirin - AS” urmează să-i achite și o dobândă de întârziere în

sumă de 8148,76 de lei.

SRL „F.V.I. Traian - Invest” a solicitat încasarea de la ÎI „Cighirin - AS” a

datoriei în sumă de 61105,88 de lei, dobânda de întârziere în mărime de 8148,76 de

lei pentru perioada 09 ianuarie 2016-20 mai 2017 și a taxei de stat în sumă de

2077,64 de lei, iar în total suma de 71332,27 de lei.

La 13 decembrie 2017, SRL „F.V.I. Traian - Invest” a depus cerere de

concretizare a cerințelor, prin care a solicitat încasarea de la ÎI „Cighirin - AS” a

costului mărfii livrate în sumă de 61105,88 de lei, dobânzii de întârziere în mărime

de 8148,76 de lei, a cheltuielilor de citare publică în sumă de 220 de lei și a taxei de

stat în mărime de 2077,64 de lei, iar în total suma de 71552,28 de lei.

Prin hotărârea din 12 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „F.V.I. Traian - Invest” a fost

admisă parțial cu încasarea, din contul ÎI „Cighirin – AS” în beneficiul

SRL „F.V.I. Traian - Invest” a datoriei în sumă de 61105,88 de lei, dobânzii de

întârziere în mărime de 8148,76 de lei, cheltuielile pentru citare publică în sumă de

220 de lei și taxa de stat în mărime de 2076,73 de lei, iar în total suma de 71551,37 de

lei. În rest, acțiunea a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată.

La 13 aprilie 2018, ÎI „Cighirin – AS” a depus cerere de apel împotriva hotărârii

din 12 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani prin care a solicitat

casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a

cererii de chemare în judecată.

Prin decizia din 12 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de ÎI „Cighirin – AS” și menținută hotărârea din 12 martie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că apelantul interpretează eronat

normele de drept și situația de fapt, iar argumentele invocate de acesta sunt

neîntemeiate, motiv din care Colegiul Civil al Curții de Apel Chișinău a ajuns la

concluzia de a respinge apelul declarat, cu menținerea hotărârii primei instanțe ca

întemeiată, fiind adoptată cu aplicarea corectă a normelor de drept și aprecierea

juridică cuvenită a probelor.

La 26 februarie 2019, ÎI „Cighirin – AS” a depus cerere de recurs împotriva

deciziei din 12 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată.

În motivarea recursului, recurenta a indicat dezacordul cu decizia instanței de

apel și hotărârea instanței de fond pe care le consideră ilegale, neîntemeiate și

pasibile de a fi casate.

În susținerea poziției date, a invocat că instanța de apel nu a examinat integral

2

și nu a luat în considerare toate probele și circumstanțele importante pentru

soluționarea justă a cauzei, iar hotărârea emisă nu este motivată cu argumente

concludente, bazate pe probatoriu anexat la materialele cauzei.

Astfel, a opinat că circumstanțele menționate pot fi considerate motive

întemeiate de admitere a cereri de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin.(1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată

la 12 decembrie 2018, însă date care ar confirma recepționarea acesteia de către

recurentă la materialele dosarului lipsesc.

În aceste circumstanțe recursul, declarat de ÎI „Cighirin – AS” la

26 februarie 2019, se consideră în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Cod de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

Examinând temeiurile recursului declarat de ÎI „Cighirin – AS”, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească

a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În temeiul prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de ÎI „Cighirin – AS” nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură

civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul părții

recurente cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

3

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității

constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele

de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

faptul că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă,

însă din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a

regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de ÎI „Cighirin – AS”.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Întreprinderea Individuală

„Cighirin-AS” împotriva deciziei din 12 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

4