2r-232/19 — Încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-232/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (M. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Iu. Cimpoi, A. Danilov și I. Secrieru)

D E C I Z I E

24 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinînd recursul declarat de către Podolina Xenia, reprezentată de către

avocatul Gandrabur Valeriu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Cooperativa

de Construcție a Locuințelor nr. 238 împotriva Xeniei Podolina cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

la acțiunea reconventională depusă de către Xenia Podolina împotriva

Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 238 cu privire la recunoașterea ca

fiind abuzive clauzele contractuale și încasarea sumei,

împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituit apelul declarat de către Podolina Xenia, reprezentată de către

avocatul Gandrabur Valeriu,

c o n s t a t ă:

Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 238 a depus cerere de chemare

în judecată la 22 august 2017, împotriva Xeniei Podolina, prin care a solicitat

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Ulterior, Podolina Xenia a depus acțiune reconvențională la 25 iunie 2018

împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 238, prin care a solicitat

recunoașterea ca fiind abuzive clauzele contractuale și încasarea sumei.

Prin hotărârea din 23 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

cererea de chemare în judecată depusă de către Cooperativa de Construcție a

Locuințelor nr. 238 împotriva Xeniei Podolina cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată a fost admisă parțial.

1

S-a dispus încasarea din contul Xeniei Podolina, în beneficiul Cooperativei de

Construcție a Locuințelor nr. 238 suma de 600 euro – cu titlu de datorie conform

contractului de investiții nr.7/1 din 31 octombrie 2007, convertiți în lei

moldovenești conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data

executării hotărârii.

S-a dispus încasarea din contul Xeniei Podolina, în beneficiul Cooperativei de

Construcție a Locuințelor nr. 238 suma de 4 600 de lei – cu titlu de datorie în

formă de cotizații lunare, aprobate în cadrul Adunărilor generale ale membrilor

Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 238, suma de 65 097 de lei – cu titlu

de datorie privind cotizațiile pentru finalizarea și darea în exploatare a blocului,

aprobate în cadrul Adunărilor generale ale membrilor Cooperativei de Construcție

a Locuințelor nr. 238, suma de 2 490,97 de lei – cu titlu de taxă de stat. În rest,

pretențiile Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 238 și acțiunea

reconventională depusă de către Xenia Podolina au fost respinse ca nefondate (f.d.

171, 186-199).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe Podolina Xenia, reprezentată de

către avocatul Gandrabur Valeriu la 1 noiembrie 2018 a contestat-o cu apel.

Prin încheierea din 14 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de avocatul Gandrabur

Valeriu în interesele Xeniei Podolina. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de

avocatul Gandrabur Valeriu în interesele Xeniei Podolina, împotriva hotărârii din

23 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, comunicându-i-se

apelantei că necesită să prezinte, dovada de plată a taxei de stat în sumă de 1

868,22 de lei, până la 18 ianuarie 2019, inclusiv (f.d. 213-216).

Prin încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de către Podolina Xenia, reprezentată de către avocatul Gandrabur

Valeriu (f.d. 227-229).

La 6 februarie 2019, Podolina Xenia, reprezentată de către avocatul

Gandrabur Valeriu a declarat recurs împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel nu a respectat normele de

drept procedural și în consecință a emis o încheiere ilegală.

Recurenta în acest sens a specificat că instanța de apel, nu a ținut cont de

înscrisurile anexate la dosar, care confirmă starea sa financiară.

Potrivit art. 425 Cod de procedură civilă – termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 23 ianuarie

2019, fiind expediată în adresa recurentei la 25 ianuarie 2019, însă date care ar

certifica recepționarea acesteia de către recurentă la dosar lipsesc.

Prin urmare, recursul declarat de către Podolina Xenia, reprezentată de către

avocatul Gandrabur Valeriu la 6 februarie 2019, a fost depus cu respectarea

termenului prevăzut de lege.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a

fi admis, din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 427 lit. lit. b) și c) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituid pricina spre

rejudecare; să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea,

soluționînd prin decizie problema în fond.

Din materialele dosarului s-a constatat că prin încheierea din 14 decembrie

2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul

Gandrabur Valeriu în interesele Xeniei Podolina, împotriva hotărârii din 23

octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, comunicându-i-se

apelantei că necesită să prezinte, dovada de plată a taxei de stat în sumă de 1

868,22 de lei, până la 18 ianuarie 2019, inclusiv (f.d. 213-216).

Pe motiv că apelanta nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel în termenul

indicat, prin încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituit apelul declarat de către Podolina Xenia, reprezentată de către avocatul

Gandrabur Valeriu.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din prezenta speță, în coroborare cu probele

atașate la dosar, menționează că este prematură concluzia instanței de apel,

deoarece soluția acesteia este eronată, adoptată cu încălcarea normelor de

procedură, care afectează legalitatea încheierii contestate și însuși conținutul unui

proces echitabil.

Prin prisma art. 6 CEDO și art. 241 Cod de procedură civilă, întru asigurarea

legalității și temeiniciei hotărârii, instanțele de judecată au obligația de a-și motiva

hotărârile, care trebuie să cuprindă circumstanțele cauzei, constatate de instanță,

probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanțe,

argumentele invocate de instanță la respingerea unor probe, răspunsuri la

argumentele părților și legile de care s-a călăuzit instanța.

Instanța de recurs consideră oportun de a reliefa prevederile art. 85 alin. (4)

Cod de procedură civilă, care statuează expres că în funcție de situația materială și

de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către

judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei

părți a ei.

Colegiul punctează că în dispoziția normei de drept procedural citate,

legiuitorul a lăsat instanței de judecată prerogativa de a decide, asupra necesității

scutirii integrale sau parțiale a persoanei fizice sau juridice de la plata taxei de stat,

în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens.

Prin urmare, instanța de recurs apreciază critic poziția instanței de ape prin

care a concluzionat că apelanta-recurentă nu a prezentat probe pertinente care ar

certifica starea materială precară a acesteia.

Or, încă în prima instanță, Podolina Xenia a prezentat copia a adeverinței de

pensionar, in care este indicat cuantumul pensiei, care pentru perioada 1989-2017,

variază de la 835,80 lei, până la 1485,65 de lei (f.d. 96, 97).

Mai mult de cât atât, la dosar este anexat și certificatul eliberat de Casa

Națională de Asigurări Sociale a RM, care vizează informația despere mărimea

3

pensiei Xeniei Podolina pentru anii 2018, 2019, care variază între 1485,65 de lei și

1742,07 de lei (f.d. 221).

Astfel, instanța de recurs accentuează că din actele anexate la dosar, rezultă

cert faptul că recurent-apelant Podolina Xenia este pensionară pentru limita de

vârstă și dispune de o pensie modestă, fapt care demonstrează situația precară a

acesteia.

În acest sens, instanța de recurs menționează că Curtea Europeană a

Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă (cauza Clinov contra Moldovei,

Tudor-Comerț contra Moldovei, Teltronic-CATV contra Poloniei) a statuat că

dreptul la tribunal este pus grav în discuție dacă taxa de stat este fixată într-un

cuantum excesiv și persoana este lipsită de resurse financiare. Curtea Europeană a

arătat că în toate cazurile, instanța de judecată trebuie să examineze posibilitatea

reducerii cuantumului acesteia sau scutirea creditorului care invocă situația grea

financiară.

Dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder v. the

United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975,), ci unul care poate implica anumite

limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele

comunității și ale indivizilor (Ashimgdane vs United Kingdom 28 mai 1985).

Limitările invocate sunt compatibile cu art. 6 parag. 1 CEDO, decît dacă

urmăresc un scop legitim și există un raport rezonabil de proporționalitate între

mijloacele folosite și scopul urmărit (cauza Bellet vs France §-31, Garcia

Manibardo vs Spain §-44).

Prin urmare, Colegiul punctează asupra faptului că instanța de apel nu a ținut

cont de noțiunea de raport rezonabil de proporționalitate, atunci când a dispus

respingerea cererii apelantei-recurente cu privire la scutirea de la plata taxei de stat

pentru depunerea apelului.

Astfel, cele invocate reliefează o disproporționalitate clară admisă de

instanțele de judecată în raportul relamant-pârât în sensul elucidării corecte a

situației ce ține de achitarea taxei de stat.

În consecință, întru respectarea principiului egalității armelor și a dreptului la

un proces echitabil, instanța de recurs concluzionează despre necesitatea casării

încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 ianuarie 2019, a scuti integral apelanta-

recurent Podolina Xenia de la plata taxei de stat pentru declararea apelului și a

remite cauza pentru judecarea apelului în Curtea de Apel Chișinău.

Colegiul conchide că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

recurată nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale,

de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî

asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Astfel, ținând cont de faptul că concluzia instanței de apel exprimată în

încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 ianuarie 2019 este neîntemeiată, fiind

prezente la caz încălcări de procedură ce afectează însăși substanța dreptului

părților la un proces echitabil, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

4

recursul, a casa integral încheierea recurată, a admite integral cererea privind

scutirea de la plata taxei de stat pentru declararea apelului și a restitui prezenta

cauză pentru judecarea apelului în instanța de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și c), art. 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admiste recursul declarat de către Podolina Xenia, reprezentată de către

avocatul Gandrabur Valeriu.

Se casează încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Cooperativa de

Construcție a Locuințelor nr. 238 împotriva Xeniei Podolina cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată, la acțiunea reconventională depusă de către

Xenia Podolina împotriva Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 238 cu

privire la recunoașterea ca fiind abuzive clauzele contractuale și încasarea sumei,

cu pronunțarea unei noi hotărîri sub formă de încheiere prin care:

Se admite cererea înaintată de Xenia Podolina, cu privire la scutirea de la

plata taxei de stat, pentru declararea apelului.

Se scutește integral Xenia Podolina de la plata taxei de stat în mărime de 1

868,22 de lei, pentru declararea apelului.

Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 238 împotriva Xeniei Podolina cu

privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, la acțiunea

reconventională depusă de către Xenia Podolina împotriva Cooperativa de

Construcție a Locuințelor nr. 238 cu privire la recunoașterea ca fiind abuzive

clauzele contractuale și încasarea sumei, se remite în instanța de apel – Curtea de

apel Chișinău, pentru judecarea apelului în fond.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

5