2r-285/19 — cu privire la incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata, anularea actelor juridice

Dosarul nr. 2r-285/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – S. Papuha

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru

ÎNCHEIERE

24 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Nelli Moldoveanu, reprezentată de

avocatul Nadejda Agatii,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ghenadie

Rabei împotriva Nellii Moldoveanu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor

de judecată și cererea reconvențională depusă de către Nelli Moldoveanu împotriva

lui Ghenadie Rabei cu privire la anularea actelor juridice,

împotriva încheierii din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit apelul declarat de către Nelli Moldoveanu,

constată:

La 20 iunie 2013 Ghenadie Rabei s-a adresat în instanța de judecată cu cerere

de chemare în judecată, ulterior concretizată, împotriva Nellii Moldoveanu, prin care

a solicitat încasarea datoriei în mărime de 505 000 euro, 1 650 000 lei și a

cheltuielilor de judecată.

La 29 ianuarie 2014 Nelli Moldoveanu a depus cerere reconvențională

împotriva lui Ghenadie Rabei, prin care a solicitat anularea contractelor de împrumut

din 25 iunie 2006, 20 octombrie 2006, 10 februarie 2007, 25 decembrie 2011 și

10 octombrie 2011, a contractului de vânzare-cumpărare din 26 ianuarie 2012,

încheiate între Ghenadie Rabei și Nelli Moldoveanu. (f.d. 129-135, vol. I)

Prin hotărârea din 16 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

mun. s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Ghenadie

Rabei. S-a încasat din contul Nelli Moldoveanu în beneficiul lui Ghenadie Rabei

suma de 505 000 euro, în lei moldovenești la cursul BNM la momentul executării

hotărârii, 1 650 000 lei cu titlu de datorie și suma de 28 060 lei cu titlu de cheltuieli

de judecată. În rest acțiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată. S-a respins cererea

reconvențională depusă de către Nelli Moldoveanu, ca fiind neîntemeiată. S-a

încasat de la Nelli Moldoveanu în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 15 000

1

lei. S-a menținut măsura de asigurare aplicată prin încheierea din 21 iunie 2013 a

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, până la intrarea hotărârii în vigoare, după care

se va anula. (f.d. 95, 98-101, vol. II)

La 13 martie 2017 Nelli Moldoveanu, reprezentată de avocatul Nadejda Agatii,

a declarat apel împotriva hotărârii din 16 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani. (f.d. 97, vol. II)

Prin încheierea din 07 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

apelului declarat de către Nelli Moldoveanu, reprezentată de avocatul Nadejda

Agatii și s-a acordat apelantei termen până la data de 04 octombrie 2017, ora 10:00

să prezinte apel motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 11 250 lei. (f.d.

106-108, vol. II)

La 02 iunie 2017 Nelli Moldoveanu, reprezentată de avocatul Nadejda Agatii a

depus apel motivat, prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, deoarece se

află într-o stare economică-financiară dificilă. (f.d. 110-118, vol. II)

Prin încheierea din 31 octombrie 2017 s-a respins cererea apelantei Nelli

Moldoveanu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de

apel depusă de către Nelli Moldoveanu și s-a acordat termen până la 19 decembrie

2017, ora 12:00 pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat în mărime de 18 750

lei. (f.d. 135-137, vol. II)

Prin încheierea din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel declarată de către Nelli Moldoveanu, pe motiv că nu a îndeplinit în

termen indicațiile din încheierea din 31 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

S-a remis apelantei Nelli Moldoveanu cererea de apel cu toate documentele anexate.

(f.d. 142-144, vol. II)

La 03 aprilie 2019 Nelli Moldoveanu, reprezentată de avocatul Nadejda Agatii,

a declarat recurs împotriva încheierii din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat repunerea în termen a recursului, casarea încheierii

instanței de apel cu restituirea cauzei pentru examinarea apelului în alt complet de

judecată. (f.d. 146-148, vol. II)

În motivarea recursului recurenta a indicat că la data de 19 decembrie 2017 nu

a fost prezentă la pronunțarea încheierii instanței de apel, iar despre actul

judecătoresc contestat a aflat la data de 03 aprilie 2019, fapt confirmat prin înscrisul

din cancelaria Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui cererea de

recurs din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a

fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen

sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Conform art. 111 alin. (1) Cod de procedură civilă actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. (3) Dacă începutul

curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va

2

surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua

survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului.

În această ordine de idei, instanța de recurs decelează că, din conținutul scrisorii

nr. 366 rezultă indubitabil că, încheierea din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată reprezentantului recurentei Nelli Moldoveanu, avocatului

Nadejda Agatii în data de 15 ianuarie 2018, la adresa juridică a Cabinetului

Avocatului „Nadejda Agatii”, mun. Chișinău, str. Grădinilor nr. 67, of. 4. (f.d. 145,

vol. II)

Totodată, anterior, la 10 ianuarie 2018, documentul cu încheierea din 19

decembrie 2017 a fost publicat pe pagina web „Portalul instanțelor naționale de

judecată” (a se vedea pagina web a Curții de Apel Chișinău, la rubrica încheieri -

https://cac.instante.justice.md/apps/pdf_generator/base64/create_pdf.php, accesată

la 22 aprilie 2019, ora 11:40).

În ceea ce privește plasarea hotărârilor judecătorești pe pagina web sus -

menționată, instanța de recurs precizează că această modalitate este prevăzută expres

în punctele 7 – 8 din Regulamentul privind modul de publicare a hotărârilor

judecătorești pe portalul național al instanțelor de judecată și pe pagina web a Curții

Supreme de Justiție, aprobat prin hotărârea nr. 658/30 din 10 octombrie 2017 a

Consiliului Superior al Magistraturii. Potrivit acestor puncte, scopul existenței

portalului național al instanțelor de judecată îl constituie susținerea unui mediu

informațional virtual și accesibil pentru cetățeni. Informațiile publicate pe portalul

național al instanțelor de judecată și pe pagina web a Curții Supreme de Justiție

includ lista cauzelor fixate pentru judecare, hotărârile instanței de judecată, citațiile

în fața instanței și alte informații relevante pentru justițiabili.

Regulamentul respectiv a intrat în vigoare la 24 noiembrie 2017 și a fost

mediatizat pe larg, din motivul reintroducerii posibilității justițiabililor căutării

hotărârii judecătorești după numele părților pe dosar.

În plus, conform punctului 17 din același Regulament, hotărârile judecătorești,

pronunțate de judecătorii și de curțile de apel, sunt transferate din Programul Integrat

de Gestionare a Dosarelor pe portalul unic al instanțelor de judecată, în regim real.

Sub acest aspect, completul de judecată constată că nu există dubii cu privire la

momentul plasării încheierii din 19 decembrie 2017 pe pagina web sus – citată și

veridicității informației prezentate mai sus. De asemenea, din lecturarea cererii de

recurs, rezultă că avocatul nu a demonstrat momentul primirii efective a încheierii

din speță, fiind menționat că a aflat despre ea la data de 03 aprilie 2019, fapt

conformat prin înscrisul din cancelaria instanței de fond. Dincolo de cele relatate, nu

este clar de ce nu a fost furnizat nici un înscris în această parte (a se vedea Nicolae

Popa, ibidem, parag. 21). În esență, alegația reprezentantului recurentei este

declarativă, fără suport probant. Or, cele indicate de el au fost făcute „pro causa”,

în scopul motivării omiterii termenului de prescripție.

Distinct circumstanțelor menționate, cererea de recurs a Nellii Moldoveanu,

reprezentată de avocatul Nadejda Agatii, a fost depusă la Curtea de Apel Chișinău

în data de 03 aprilie 2019 (f.d.146-148, vol. II).

În această ordine de idei, instanța de recurs deduce că, Nelli Moldoveanu, fiind

reprezentată de avocatul Nadejda Agatii și-a valorificat dreptul de a ataca încheierea

3

din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău în ordine de recurs mult peste

termenul legal de 15 zile prestabilit de legiuitor.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) Cod de procedură civilă Persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot

fi repuse în termen de către instanță. (3) La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea,

să fie prezentate documentele respective etc.).

Analizând minuțios memoriul cererii de recurs, Colegiul ajunge la concluzia

că, în condițiile speței nu sunt aplicabile dispozițiile art. 116 alin. (1) și (3) Cod de

procedură civilă, or termenul de declarare a recursului poate fi restabilit doar în cazul

când persoanele îndreptățite solicită acest lucru și prezintă probe veridicece

confirmă imposibilitatea sa de a exercita acest act de procedură în interiorul

termenului legal.

Prin urmare, aplicând principiul nemo censetur ignorare legem, conform

căruia necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de

obligația de a se conforma legii, instanța de recurs conchide că recurenta, cunoscând

soluția instanței inferioare cu privire la respingerea cererii de scutire de la plata taxei

de stat și acordarea termenului până la data de 19 decembrie 2017, ora 12:00 pentru

a prezenta dovada achitării taxei de stat, urma să dea dovadă de diligență și să

execute încheierea sau să facă uz de dreptul său de a ataca încheierea instanței de

apel în interiorul termenului legal de 15 zile instituit de legiuitor.

Obligația de a urmări procedurile legale în instanțe revine părții implicate în

proces.

La caz, Nelli Moldoveanu a beneficiat de asistență juridică calificată,

respectiv trebuia să urmărească procedurile și să execute sarcinile impuse de

instanțe.

Relaționând circumstanțele constatate textelor legale precitate, Colegiul

apreciază ca fiind reprehensibilă solicitarea recurentei cu privire la repunerea în

termen a recursului, ca fiind omis din motive întemeiate.

Or, circumstanța invocată de recurentă nu constituie o justificare rezonabilă a

omiterii termenului legal de declarare a recursului și, mai mult decât atât, nu

constituie temei de repunere în termen a cererii de recurs.

Instanța de recurs reliefează că, litiganții în proces, având cunoștință de

dispozițiile legale și de actele de dispoziție emise de instanțele judecătorești,

urmează să se conformeze acestora și să facă uz de drepturile sale procedurale cu

bună credință și diligență.

În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat că

reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru

exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare a justiției și,

în particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați

trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. S-a

subliniat că aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să

garanteze securitatea juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii

pârâți la adăpost de plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de

combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi

4

chemate să se pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă,

plecând de la elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar

fi incomplete din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v.România, cauza Marckx

v.Belgia). În cauza Melnic v. Republica Moldova, Înalta Curte a constatat violarea

securității raporturilor juridice (art. 6 § 1 al Convenției) pentru admiterea, într-o

cauză cu privire la recuperarea prejudiciilor, a unui recurs depus peste termen, fără

a se expune asupra obiecției reclamantului că recursul este tardiv.

Astfel, coroborând ipotezele relevate supra, Colegiul apreciază ca fiind

tendențioasă cererea recurentei Nelli Moldoveanu, reprezentată de avocatul Nadejda

Agatii, cu privire la repunerea în termen a cererii de recurs și care, cu titlu de

consecință, urmează a fi restituită.

Din considerentele menționate și având în vedere că, cererea de recurs a fost

depusă în afara termenului legal din motive neîntemeiate, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

necesității respingerii cererii Nelli Moldoveanu, reprezentată de avocatul Nadejda

Agatii, cu privire la repunerea în termen a cererii de recurs și restituirii recursului

depus împotriva încheierii din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea Nellii Moldoveanu, reprezentată de avocatul Nadejda

Agatii, cu privire la repunerea în termen a cererii de recurs.

Se restituie recursul declarat de către Nelli Moldoveanu, reprezentată de

avocatul Nadejda Agatii, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de către Ghenadie Rabei împotriva Nellii Moldoveanu cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată și cererea reconvențională depusă de către Nelli

Moldoveanu împotriva lui Ghenadie Rabei cu privire la anularea actelor juridice,

împotriva încheierii din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supun e niciunei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Tatiana Vieru

judecători Nina Vascan

Maria Ghervas

5