2r-217/19 — încasarea datoriei

2r-217/19 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

dosar nr. 2r-217/19

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Pahopol, V. Negru, A. Bostan

D E C I Z I E

10 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Svetlana Filincova

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Gheorghe Vîntuleac,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Gheorghe

Vîntuleac împotriva Tatianei Popa cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

admis parțial cererea privind scutirea de la plata taxei de stat și încheierii din

04 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit apelul declarat de

Gheorghe Vîntuleac,

c o n s t a t ă :

La 07 aprilie 2017, Gheorghe Vîntuleac a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Tatianei Popa cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 03 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, acțiunea

înaintată de Gheorghe Vîntuleac împotriva Tatianei Popa a fost respinsă ca

neîntemeiată. Capătul acțiunii înaintate de Gheorghe Vîntuleac împotriva Tatianei Popa

cu privire la încasarea datoriei în baza recipisei din 07 iulie 2012, a fost respins ca

tardiv.

La 02 august 2018, Gheorghe Vîntuleac reprezentat de avocatul Serghei Golban a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond prin care a solicitat casarea

hotărârii din 03 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 17 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Gheorghe Vîntuleac reprezentat de avocatul Serghei Golban cu

acordarea apelantului a termenului de 10 zile din momentul recepționării încheierii

pentru înlăturarea neajunsurilor și anume prezentarea apelului motivat și a dovezii

achitării taxei de stat în mărime de 4705,25 de lei. Totodată, i-a fost explicat că în caz

dacă nu va prezenta apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va

fi restituită.

1

La 04 octombrie 2018, Gheorghe Vîntuleac reprezentat de avocatul Serghei Golban

a depus cerere de apel motivată prin care a solicitat casarea hotărârii instanței de fond,

admiterea cererii de chemare în judecată în sensul în care a fost înaintată, aplicarea

sechestrului pe bunurile mobile și imobile ale Tatianei Popa și scutirea de la plata taxei

de stat.

Prin încheierea din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

parțial cererea apelantului Gheorghe Vîntuleac cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat. A fost scutit parțial apelantul Gheorghe Vîntuleac de la plata taxei de stat în

mărime de 2705,25 de lei la declararea apelului. A fost lăsată fără curs cererea de apel

depusă de Gheorghe Vîntuleac cu acordarea acestuia termen de 10 zile din momentul

recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de

2000 de lei, și i s-a explicat că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat

în termen, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele

anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 04 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de Gheorghe Vîntuleac împreună cu toate documentele anexate,

din motiv că partea apelantă nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în

încheierea din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La 18 februarie 2019, Gheorghe Vîntuleac a depus cerere de recurs împotriva

încheierilor din 16 octombrie 2018 și 04 decembrie 2018 ale Curții de Apel Chișinău

prin care a solicitat casarea încheierilor instanței de apel, cu restituirea cauzei la o nouă

examinare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată la etapa acordării

termenului pentru achitarea taxei de stat.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că nu este de acord cu încheierile

contestate pe care le consideră neîntemeiate.

În susținerea poziției date, Gheorghe Vîntuleac a invocat faptul că instanța de apel

nu l-a înștiințat în modul prevăzut de lege despre necesitatea achitării taxei de stat, or,

scrisoarea prin care i-a fost expediată încheierea din 16 octombrie 2018 a fost

recepționată de consăteana sa, cu care nu este rudă și care nu-i cunoștea adresa sau

numărul de telefon din Germania, pentru a-l putea informa în acest sens.

La fel, a relevat faptul că instanța ierarhic inferioară incorect a constatat că nu a

prezentat suficiente probe care ar confirma imposibilitatea achitării integrale a taxei de

stat, or, la materialele cauzei a fost anexat certificatul medical ce atestă faptul că i s-a

amputat un picior.

Astfel, a accentuat că fizic nu mai poate lucra, de un alt venit nu dispune, respectiv

fiind în imposibilitate de a achita taxa de stat.

Totodată, a menționat că a luat cunoștință de încheierile contestate la 04 februarie 2019.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul înaintat la 18 februarie 2019 (f.d.108-109) împotriva încheierilor

recurate din 16 octombrie 2018 și 04 decembrie 2018 (f.d.91-95,99-102) este declarat în

termen, având în vedere că la dosar nu există date confirmative privind recepționarea de

către recurent a copiei acesteia, iar recurentul a indicat că a luat cunoștință de încheierile

contestate la 04 februarie 2019.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

2

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierilor instanței de apel.

Cu referire la pretenția recurentului privind netemeinicia și ilegalitatea încheierii din

16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, instanța de recurs menționează

următoarele.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu prevederile art. 365 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă,

cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu prevederile art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâri se atacă, cu plata taxei

de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu prevederile art. 368 Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Materialele cauzei atestă că prin încheierea din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, a fost admisă parțial cererea apelantului Gheorghe Vîntuleac cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat. A fost scutit parțial apelantul Gheorghe Vîntuleac de la

plata taxei de stat în mărime de 2705,25 de lei la declararea apelului. A fost lăsată fără

curs cererea de apel depusă de Gheorghe Vîntuleac cu acordarea acestuia a unui termen

de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a

taxei de stat în mărime de 2000 de lei, și i s-a explicat că în caz dacă nu va prezenta

dovada de plată a taxei de stat în termen, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

În conformitate cu art. 83 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, taxa de stat

reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în

beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de

judecare a cauzei civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. În

acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și valoarea

acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în proporții

fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 Cod de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare

cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului

principal, cererea vizând cauzele cu procedură specială, cererea de eliberare a

ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a

titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de

recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești.

Conform art. 3 alin.(1) lit.j) al Legii taxei de stat nr.1216 din 03 decembrie 1992,

tarifele taxei de stat se stabilesc pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor

judecătorești, după cum urmează 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea

3

cererii de chemare în judecată, sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu

caracter patrimonial -75% din taxa calculată din suma contestată.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi

scutită de judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei

părți a ei. Prevederi similare se regăsesc și la art. 4 alin. (1) pct. (19) din Legea taxei de

stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992.

Din sensul acestor norme de drept rezultă că instanța de judecată poate să scutească

persoana juridică și fizică de plata taxei de stat, în dependență de situația ei materială, în

cererea de scutire urmând a fi expuse circumstanțele care justifică solicitarea și anexate

actele confirmative.

Distinct de aceste prevederi legale, instanța de recurs relevă că la aprecierea situației

materiale a persoanei se va lua în considerare valoarea acțiunii, valoarea patrimoniului

disponibil al persoanei, obligațiile care ar rezulta din anumite acte, etc.

Raportând normele de drept citate la speță, Colegiul reține că Gheorghe Vîntuleac în

susținerea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de

apel, a invocat starea materială precară și a menționat că nu dispune de surse financiare

pentru a achita taxa de stat.

Instanța de recurs conchide că instanța de apel corect a constatat că aceste

circumstanțe nu demonstrează cu certitudine imposibilitatea lui Gheorghe Vîntuleac de

achitare integrală a taxei de stat la depunerea apelului în cuantumul stabilit.

Mai mult ca atât, Gheorghe Vîntuleac nu a demonstrat prin probe pertinente starea

materială precară, drept consecință, se constată că instanța de apel întemeiat a dispus

admiterea parțială a cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea

cererii de apel. Or, probele prezentate de acesta în susținerea poziției sale sunt

insuficiente, fișa de externare eliberată de Clinica de urgență Frankfurt pe Main anexată

la materialele cauzei nu demonstrează decât faptul că Gheorghe Vîntuleac în perioada

26 mai 2018-11 iunie 2018, s-a aflat la tratament unde i-a fost amputată gamba dreaptă,

precum și starea de sănătate a acestuia, dar și faptul că ultimul a suportat careva

cheltuieli în legătură cu intervenția suportată.

Pornind de la principiul respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de

art.6 Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, relevat și în

jurisprudența CtEDO, circumstanțele relatate nu pot constitui temei de casare a

încheierii în partea contestată.

Cu referire la pretenția recurentului privind casarea integrală a încheierii din

04 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă următoarele.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) Cod de

procedură civilă.

Din materialele cauzei rezultă că la 02 august 2018, Gheorghe Vîntuleac reprezentat

de avocatul Serghei Golban a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din

03 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând casarea hotărârii

instanței de fond cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii de

chemare în judecată.

4

Ca urmare, prin încheierea din 17 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu a

fost dat curs cererii de apel depuse de Gheorghe Vîntuleac reprezentat de avocatul

Serghei Golban, fiindu-i acordat apelantului termen de 10 zile din momentul

recepționării încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor și anume prezentarea apelului

motivat și a dovezii achitării taxei de stat în mărime de 4705,25 de lei. Totodată, i-a fost

explicat că în caz dacă nu va prezenta apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituită.

La 04 octombrie 2018, Gheorghe Vîntuleac reprezentat de avocatul Serghei Golban

a depus cerere de apel motivată prin care a solicitat casarea hotărârii instanței de fond,

admiterea cererii de chemare în judecată în sensul în care a fost formulată și înaintată,

aplicarea sechestrului pe bunurile mobile și imobile ale Tatianei Popa și scutirea de la

plata taxei de stat.

Prin încheierea din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

parțial cererea apelantului Gheorghe Vîntuleac cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat. A fost scutit parțial apelantul Gheorghe Vîntuleac de la plata taxei de stat în

mărime de 2705,25 de lei la declararea apelului. A fost lăsată fără curs cererea de apel

depusă de Gheorghe Vîntuleac cu acordarea acestuia a unui termen de 10 zile din

momentul recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 2000 de lei, și i s-a explicat că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a

taxei de stat în termen, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 04 decembrie 2018, Curtea de Apel Chișinău, având la bază

prevederile art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă, a restituit apelul depus de

Gheorghe Vîntuleac împreună cu toate documentele anexate, din motiv că partea

apelantă nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din

16 octombrie 2018 (f.d. 99-102).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că, Gheorghe Vîntuleac reprezentat de avocatul Serghei Golban, nu a înlăturat

neajunsurile menționate prin încheierea din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău în termenul stabilit.

Mai mult, din materialele cauzei rezultă că Gheorghe Vîntuleac a recepționat

încheierea din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău la 12 noiembrie 2018

(f.d. 98), corespondența expediată în adresa reprezentantului său, avocatul Serghei

Golban, a fost restituită instanței de apel la 19 noiembrie 2018 cu mențiunea

„Nereclamat”, iar termenul acordat de instanța de apel pentru a prezenta dovada de plată

a taxei de stat a fost de 10 zile, din momentul recepționării încheierii respective, astfel,

data limită fiind 22 noiembrie 2018.

Astfel, instanța de recurs respinge ca neîntemeiat argumentul recurentului precum că

instanța de apel nu l-a înștiințat în modul prevăzut de lege despre necesitatea achitării

taxei de stat.

Or, materialele cauzei atestă faptul că instanța de apel a expediat încheierea din

16 octombrie 2018 în adresa apelantului indicată în cererea de chemare în judecată, și

anume: r-nul. Hîncești, sat. Stolniceni, care a fost recepționată la 12 noiembrie 2018,

fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.98).

Conform portalului instanțelor judecătorești, Curtea de Apel Chișinău a publicat

încheierea din 16 octombrie 2018 pe pagina web a instanța de apel la

5

25 octombrie 2018. Respectiv, argumentul recurentului pentru că a accesat pagina de

internet și nu a găsit informații relevate cazului său, Colegiul îl respinge ca fiind

neîntemeiat și pur declarativ, or, încheierea contestată poate fi vizualizată în format

electronic pe următorul link:

https://cac.instante.justice.md/ro/incheieri-instante?solr_document=02-2a-18783-

07092018&solr_document_4=&DenumireDosar=&Tematica=&solr_document_3=All.

Drept urmare, Colegiul reține că apelantul/recurent a cunoscut despre neajunsurile

cererii de apel și indicațiile date de instanța de apel în încheierea din 16 octombrie 2018,

însă într-un mod nejustificat, având la dispoziție 10 zile, acesta nu a întreprins careva

acțiuni care ar dovedi intenția de a executa indicațiile date de instanța de apel.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că

Gheorghe Vîntuleac și reprezentatul acestuia avocatul Serghei Golban, fiind conștienți

că au depus doar cererea de apel, fără anexarea dovezii de plată a taxei de stat, aveau

obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, de a proteja drepturile sale de acces la

instanță și de a îndeplini cerințele legale, fapt, însă ignorat de aceștia.

La acest capitol se va remarca și faptul că Gheorghe Vîntuleac din data depunerii

apelului nemotivat și până la data restituirii acestuia, a avut termen real și suficient

pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat pentru a asigura apărarea drepturilor și

intereselor sale legitime.

Articolul 10 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă prevede că, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,

care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a

unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi

invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de

participantul care are interes să o invoce.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluția instanței de apel cu

privire la restituirea cererii de apel depuse de Gheorghe Vîntuleac, deoarece în termenul

stabilit apelantul și reprezentantul acestuia avocatul Serghei Golban nu au prezentat

dovada de plată a taxei de stat pentru depunerea apelului, fapt ce atrage consecințele

dispozițiilor art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă.

La acest segment, instanța de recurs remarcă că, apelantul a beneficiat de termen

suficient pentru a înlătura neajunsurile în termenul stabilit de către instanța de apel și

urma să întreprindă toate măsurile necesare, de a-și asigura drepturile sale de acces la

instanță, fapt însă ignorat cu desăvârșire de către ultimul și reprezentantul acestuia,

avocatul Serghei Golban.

Colegiul civil reține că, apelantul a avut timp suficient și posibilitate de a înlătura

neajunsurile menționate în încheierea din 16 octombrie 2018 ale Curții de Apel

Chișinău însă nu a ținut cont de prevederile art. 56 alin (3) și 61 alin. (1) Cod de

procedură civilă, care indică că, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste

drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că, în condițiile în care Gheorghe Vîntuleac reprezentat de avocatul Serghei

Golban nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în termenul limită acordat de

instanța de apel, concluzia instanței de apel, privind restituirea apelului, întemeiată.

6

Ținând cont de cele menționate și având în vedere că, încheierile din

16 octombrie 2018 și 04 decembrie 2018 ale Curții de Apel Chișinău sunt adoptate în

conformitate cu normele de drept procedural și cu aprecierea completă a tuturor

probelor și a circumstanțelor cauzei, instanța de recurs le consideră legale și întemeiate,

or, recurentul-apelantul nu a întreprins vreo acțiune de a prezenta dovada de plată a

taxei de stat în mărime de 2000 de lei în instanța de apel până la 22 noiembrie 2018,

ziua în care a expirat termenul pentru înlăturarea neajunsurilor.

CEDO prin practica sa constantă de nenumărate ori a precizat faptul că dreptul de

acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder vs United Kingdom din

21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări din partea statelor

contractante.

Totodată, Colegiul relevă că soluția instanței de apel privind restituirea cererii de

apel este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului și

a Libertăților Fundamentale, având în vedere că ține de obligația apelantului de a lua

măsurile necesare privind protejarea dreptului său de acces la instanță (Cauza Van Harn

vs Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Luând în considerație cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că argumentele invocate în

recurs poartă un caracter declarativ și sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul

urmează a fi respins cu menținerea încheierilor din 16 octombrie 2018 și

04 decembrie 2018 ale Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427, lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Gheorghe Vîntuleac.

Se mențin încheierile din 16 octombrie 2018 și 04 decembrie 2018 ale Curții de

Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe

Vîntuleac împotriva Tatianei Popa cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată,

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Svetlana Filincova

Galina Stratulat

7