2r-210/19 — evacuarea din bunul imobil; constatarea atribuirii bunului imobil pentru locuire, recunoasterea dreptului de folosinta a bunului imobil, interzicerea crearii obstacolelor in folosirea bunului imobil, declararea nulitatii certificatelor de proprietate, a certificatelor de mostenitor legal si a contractului de vanzare-cumparare, radierea din Registrul bunurilor imobile a inscrierii privind dreptul de proprietate, obligarea inregistrarii in Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate

2r-210/19 — evacuarea din bunul imobil; constatarea atribuirii bunului imobil pentru locuire, recunoasterea dreptului de folosinta a bunului imobil, interzicerea crearii obstacolelor in folosirea bunului imobil, declararea nulitatii certificatelor de proprietate, a certificatelor de mostenitor legal si a contractului de vanzare-cumparare, radierea din Registrul bunurilor imobile a inscrierii privind dreptul de proprietate, obligarea inregistrarii in Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2r-210/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Sângerei (judecător I. Popescu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (judecători A. Rotaru, O. Moraru și N. Chircu)

D E C I Z I E

10 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov,

reprezentați de avocatul Veaceslav Domenco,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Elena

Dobrogeanu împotriva lui Nicolai Șamșurov, Veronicăi Șamșurov, Vitalie

Șamșurov și Marin Șamșurov cu privire la evacuarea din bunul imobil și încasarea

cheltuielilor de judecată; și la cererea reconvențională depusă de Nicolai Șamșurov

și Veronica Șamșurov împotriva Elenei Dobrogeanu, lui Mihail Dobrogeanu,

Elenei Portărescu, Marin Grigoraș, Iurie Gurschi, Vasile Gaina și Consiliului r.

Sângerei, intervenienți accesorii Vitalie Șamșurov, Marin Șamșurov, Primăria

com. Copăceni și IP „Agenția Servicii Publice“, cu privire la constatarea atribuirii

bunului imobil pentru locuire permanentă, recunoașterea dreptului de folosință a

bunului imobil, interzicerea creării obstacolelor în folosirea bunului imobil,

declararea nulității absolute a certificatelor de proprietate, a certificatelor de

moștenitor legal și a contractului de vânzare-cumpărare, radierea din Registrul

bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate, obligarea înregistrării

în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor

de judecată,

împotriva încheierii din 15 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov

împotriva hotărârii din 11 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei,

c o n s t a t ă:

La 27 mai 2016, Elena Dobrogeanu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Nicolai Șamșurov și Veronicăi Șamșurov cu privire la evacuarea

silită a lui Nicolai Șamșurov și a Veronicăi Șamșurov, precum și a tuturor

membrilor familiei acestora, din bunul imobil amplasat în XXXXX, cu nr.

1

cadastral XXXXX, și încasarea cheltuielilor de judecată (vol. I, f.d. 4).

În ședința de judecată din 06 septembrie 2016, reprezentantul copârâților

Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov, avocatul Serghei Șteliman, a depus

cerere reconvențională împotriva Elenei Dobrogeanu cu privire la constatarea

faptului ca în anul 1995, lui Nicolai Șamșurov, prin hotărârea cârmuirii fostului

kolhoz „XXII съезд КПСС“, i-a fost atribuită locuința amplasată în XXXXX,

pentru locuire permanentă; recunoașterea dreptului lui Nicolai Șamșurov și a

membrilor familiei sale de a se folosi de locuința atribuită prin hotărârea cârmuirii

fostului kolhoz „XXII съезд КПСС“ și de a locui permanent în acest bun imobil;

interzicerea Elenei Dobrogeanu de a-l împiedica pe Nicolai Șamșurov și pe

membrii familiei sale de a folosi locuința nominalizată, și încasarea cheltuielilor de

judecată (vol. I, f.d. 41-45; 55).

În ședința de judecată din 20 mai 2017, reprezentantul lui Nicolai Șamșurov

și a Veronicăi Șamșurov, avocatul stagiar Veaceslav Domenco, a depus cerere de

modificare a acțiunii reconvenționale, formulând împotriva Elenei Dobrogeanu și a

lui Mihail Dobrogeanu pretenția privind obligarea de a nu-l împiedica pe Nicolai

Șamșurov și pe membrii familiei sale de a folosi locuința amplasată în XXXXX

(vol. I, f.d. 106; 124).

Prin încheierea protocolară din 27 iulie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul

Sângerei, au fost introduși în proces în calitate de intervenienți accesorii Mihail

Dobrogeanu și Primăria com. Copăceni (vol. I, f.d. 125).

Prin hotărârea din 28 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei, a

fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de Elena Dobrogeanu

împotriva lui Nicolai Șamșurov și Veronicăi Șamșurov cu privire la evacuarea din

bunul imobil. S-au evacuat silit Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov cu toți

membrii familiei din bunul imobil amplasat în XXXXX, nr. cadastral XXXXX, ce

aparține cu drept de proprietate Elenei Dobrogeanu și de care aceasta se folosește

conform certificatului pentru întocmirea contractului de determinare a modului de

folosință nr. 7401/14/20723 din 01 aprilie 2015. A fost respinsă ca neîntemeiată

cererea reconvențională înaintată de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov

împotriva Elenei Dobrogeanu, intervenienți accesorii Mihail Dobrogeanu și

Primăria com. Copăceni, cu privire la constatarea faptului atribuirii locuinței

pentru locuire permanentă, recunoașterea dreptului de a se folosi de locuință și de a

locui permanent în aceasta și interzicerea de a pune piedici în folosirea locuinței

(vol. I, f.d. 136-138).

La 29 ianuarie 2018, Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov, reprezentați

de avocatul Serghei Șteliman, au declarat apel împotriva hotărârii din

28 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei (vol. I, f.d. 141; 142).

Prin decizia din 17 mai 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov, reprezentați de avocatul

Serghei Șteliman, s-a casat hotărârea din 28 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți,

sediul Sângerei, și s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Bălți, sediul

Sângerei, în alt complet de judecată (vol. I, f.d. 177-180).

Prin încheierea din 11 septembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei,

2

au fost introduși în proces în calitate de copârâți Vitalie Șamșurov și Marin

Șamșurov (vol. I, f.d. 196).

La 04 octombrie 2018, Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov au depus

cerere de modificare a acțiunii reconvenționale, indicându-i în calitate de copârâți

pe Elena Dobrogeanu, Mihail Dobrogeanu, Elena Portărescu, Marin Grigoraș, Iurie

Gurschi, Vasile Gaina și Consiliul r. Sângerei, iar în calitate de intervenienți

accesorii – pe Vitalie Șamșurov, Marin Șamșurov, Primăria com. Copăceni și IP

„Agenția Servicii Publice“, și solicitând, suplimentar față de pretențiile formulate

anterior, declararea nulității absolute a certificatului de proprietate nr. 914 din

25 noiembrie 1999, prin care Domnicăi Gurscaia i-au fost atribuite în proprietate

32, 415% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral

XXXXX; declararea nulității absolute a certificatului de proprietate nr. 781 din

25 noiembrie 1999, prin care Elenei Portărescu i-au fost atribuite în proprietate 2,

555% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX;

declararea nulității absolute a certificatului de proprietate nr. 909 din

25 noiembrie 1999, prin care Elenei Gaina i-au fost atribuite în proprietate 15, 03%

din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX;

declararea nulității absolute a certificatului de moștenitor legal nr. 3967 din

26 mai 2011, prin care, după decesul Domnicăi Gurscaia, Iurie Gurschi a moștenit

32, 415% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral

XXXXX; declararea nulității absolute a certificatului de moștenitor legal nr. 3978

din 16 mai 2011, prin care, după decesul Elenei Gaina, Vasile Gaina a moștenit

15, 03% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral

XXXXX; declararea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 559

din 17 ianuarie 2012, înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 19 ianuarie 2012,

prin care Elena Dobrogeanu a cumpărat 50% din casa de locuit individuală

amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX; radierea din Registrul bunurilor

imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate al Elenei Dobrogeanu asupra a

50% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX;

radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate al

lui Vasile Gaina asupra a 15, 03% din casa de locuit individuală amplasată în

XXXXX, nr. cadastral XXXXX; radierea din Registrul bunurilor imobile a

înscrierii privind dreptul de proprietate al lui Iurie Gurschi asupra a 32, 415% din

casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX; radierea

din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate al Elenei

Portărescu asupra a 2, 555% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX,

nr. cadastral XXXXX; radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind

dreptul de proprietate al lui Marin Grigoraș asupra a 50% din casa de locuit

individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX; radierea din Registrul

bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate al Domnicăi Gurscaia

asupra a 32, 415% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr.

cadastral XXXXX; radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind

dreptul de proprietate al Elenei Gaina asupra casei de locuit individuale amplasate

în XXXXX, nr. cadastral XXXXX; și dispunerea înregistrării în Registrul

3

bunurilor imobile a dreptului de proprietate al administrației publice locale a s.

Copăceni asupra a 50% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr.

cadastral XXXXX, înscris actualmente după Elena Dobrogeanu în temeiul

contractului de vânzare-cumpărare nr. 559 din 17 ianuarie 2012 (vol. I, f.d. 209-

214).

Prin hotărârea din 11 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei, a

fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de Elena Dobrogeanu

împotriva lui Nicolai Șamșurov, Veronicăi Șamșurov, Vitalie Șamșurov și Marin

Șamșurov cu privire la evacuarea din bunul imobil. S-au evacuat silit Nicolai

Șamșurov, Veronica Șamșurov, Vitalie Șamșurov și Marin Șamșurov din bunul

imobil amplasat în XXXXX, nr. cadastral XXXXX, ce aparține cu drept de

proprietate Elenei Dobrogeanu și de care aceasta se folosește conform certificatului

pentru întocmirea contractului de determinare a modului de folosință nr.

7401/14/20723 din 01 aprilie 2015. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea

reconvențională înaintată de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurova împotriva

Elenei Dobrogeanu, lui Mihail Dobrogeanu, Elenei Portărescu, Marin Grigoraș,

Iurie Gurschi, Vasile Gaina și Consiliului r. Sângerei, intervenienți accesorii

Vitalie Șamșurov, Marin Șamșurov, Primăria com. Copăceni și IP „Agenția

Servicii Publice“ cu privire la declararea nulității absolute a certificatului de

proprietate nr. 914 din 25 noiembrie 1999, a certificatului de proprietate nr. 781

din 25 noiembrie 1999, a certificatului de proprietate nr. 909 din

25 noiembrie 1999, a certificatului de moștenitor legal nr. 3967 din 26 mai 2011, a

certificatului de moștenitor legal nr. 3678 din 16 mai 2011, a contractului de

vânzare-cumpărare nr. 559 din 17 ianuarie 2012, radierea din Registrul bunurilor

imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate al Elenei Dobrogeanu, Iurie

Gurschi, Elena Portărescu, Marin Grigoraș, Domnica Gurscaia și Elena Gaina

asupra bunurilor imobile și dispunerea înregistrării în Registrul bunurilor imobile a

dreptului de proprietate al administrației publice locale a s. Copăceni asupra a 50%

din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX (vol. II,

f.d. 31-33).

La 18 ianuarie 2019, Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov au declarat

apel împotriva hotărârii din 11 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul

Sângerei (vol. II, f.d. 29).

Prin încheierea din 15 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită

cererea de apel depusă la 18 ianuarie 2019 de Nicolai Șamșurov și Veronica

Șamșurov împotriva hotărârii din 11 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul

Sângerei, fiind înaintată cu omiterea termenului de atac (vol. II, f.d. 54-56).

La 05 martie 2019, Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov, reprezentați de

avocatul Veaceslav Domenco, au declarat, prin intermediul oficiului poștal, recurs

împotriva încheierii din 15 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea

acesteia și restituirea cauzei la Curtea de Apel Bălți, în același complet de judecată,

la etapa primirii cererii de apel (vol. II, f.d. 60-61; 63).

În motivarea recursului, recurenții Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov,

reprezentați de avocatul Veaceslav Domenco, au susținut că dispozitivul hotărârii

4

din 11 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei, a fost pronunțat în

lipsa lor și au recepționat copia dispozitivului la 20 decembrie 2018.

Astfel, recurenții au indicat că la 18 ianuarie 2019, au declarat apel

împotriva hotărârii din 11 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei,

adică în a 29-a zi de când au aflat despre pronunțarea dispozitivului hotărârii

respective, încadrându-se în termenul de 30 de zile prevăzut de legislația în vigoare

pentru declararea apelului.

În continuare, recurenții au relevat că după cum rezultă din procesul-verbal

al ședinței de judecată în prima instanță, nici aceștia și nici avocatul lor nu au

participat la ședința de judecată din 11 decembrie 2018, când a fost pronunțat

dispozitivul hotărârii contestate.

Mai mult, recurenții au evidențiat că anterior ședinței de judecată din

11 decembrie 2018, prima instanță a admis o cerere de reclamare a probelor, care

încă nu erau recepționate, astfel încât recurenții nici nu puteau presupune că la

11 decembrie 2018, va fi pronunțat dispozitivul hotărârii.

Recurenții au accentuat că în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă, instanța judecătorească soluționează cauzele civile inclusiv în

temeiul art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care garantează

dreptul la un recurs efectiv.

Recurenții consideră că prin calcularea termenului de declarare a apelului

din data pronunțării dispozitivului hotărârii, și nu din data comunicării acestuia, se

scurtează termenul de atac și, respectiv, se diminuează de fapt drepturile

procedurale, în comparație cu cele prevăzute de legislația în vigoare, ceea ce duce

la o ingerință nejustificată în dreptul de acces la justiție.

Astfel, recurenții au notat că le-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil,

stipulat la art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, și că

dreptul la un recurs efectiv a fost transformat dintr-un drept real, în unul aparent și

iluzoriu.

De asemenea, recurenții au afirmat că în contradicție cu prevederile art. 369

alin. (11) din Codul de procedură civilă, instanța de apel nu a convocat participanții

la proces în ședință prealabilă, lipsindu-i în acest fel de posibilitatea de a se expune

asupra încadrării în termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii din

11 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei.

La 20 martie 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților Elena Dobrogeanu, Mihail Dobrogeanu, Elena Portărescu, Marin

Grigoraș, Iurie Gurschi, Vasile Gaina și Consiliul r. Sângerei copia cererii de

recurs depuse de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov, reprezentați de avocatul

Veaceslav Domenco (vol. II, f.d. 65).

Intimații Elena Dobrogeanu, Mihail Dobrogeanu, Elena Portărescu, Marin

Grigoraș, Iurie Gurschi, Vasile Gaina și Consiliul r. Sângerei nu au depus referințe

la recursul declarat de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov, reprezentați de

avocatul Veaceslav Domenco.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

5

încheierii.

După cum rezultă din actele cauzei, și anume din avizele de primire nr.

DS3118107386AS și DS3118107387AS, la 21 februarie 2019, recurenții Nicolai

Șamșurov și Veronica Șamșurov au recepționat copia încheierii din

15 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți (vol. II, f.d. 58-59).

În afară de aceasta, Colegiul relevă că încheierea contestată a fost publicată

pe portalul instanțelor naționale de judecată la data de 15 februarie 2019.

Astfel, Colegiul conchide că recurenții Nicolai Șamșurov și Veronica

Șamșurov, care au declarat recursul la 05 martie 2019, s-au conformat prevederilor

legale, încadrându-se în termenul de declarare a recursului prevăzut la art. 425 din

Codul de procedură civilă.

Examinând recursul declarat de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov,

reprezentați de avocatul Veaceslav Domenco, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și

care urmează a fi respins, din următoarele motive.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Colegiul constată că la 27 mai 2016, Elena Dobrogeanu a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Nicolai Șamșurov și Veronicăi Șamșurov cu

privire la evacuarea silită a lui Nicolai Șamșurov și a Veronicăi Șamșurov, precum

și a tuturor membrilor familiei acestora, din bunul imobil amplasat în XXXXX, nr.

cadastral XXXXX, și încasarea cheltuielilor de judecată (vol. I, f.d. 4).

În ședința de judecată din 06 septembrie 2016, reprezentantul copârâților

Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov, avocatul Serghei Șteliman, a depus

cerere reconvențională împotriva Elenei Dobrogeanu cu privire la constatarea

faptului ca în anul 1995, lui Nicolai Șamșurov, prin hotărârea cârmuirii fostului

kolhoz „XXII съезд КПСС“, i-a fost atribuită locuința amplasată în XXXXX,

pentru locuire permanentă; recunoașterea dreptului lui Nicolai Șamșurov și a

membrilor familiei sale de a se folosi de locuința atribuită prin hotărârea cârmuirii

fostului kolhoz „XXII съезд КПСС“ și de a locui permanent în acest bun imobil;

interzicerea Elenei Dobrogeanu a-l împiedica pe Nicolai Șamșurov și pe membrii

familiei sale de a folosi locuința nominalizată; și încasarea cheltuielilor de judecată

(vol. I, f.d. 41-45; 55).

În ședința de judecată din 20 mai 2017, reprezentantul lui Nicolai Șamșurov

și a Veronicăi Șamșurov, avocatul stagiar Veaceslav Domenco, a depus cerere de

modificare a acțiunii reconvenționale, formulând împotriva Elenei Dobrogeanu și a

lui Mihail Dobrogeanu pretenția privind obligarea de a nu-l împiedica pe Nicolai

Șamșurov și pe membrii familiei sale de a folosi locuința amplasată în XXXXX

(vol. I, f.d. 106; 124).

6

Prin încheierea protocolară din 27 iulie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul

Sângerei, au fost introduși în proces în calitate de intervenienți accesorii Mihail

Dobrogeanu și Primăria com. Copăceni (vol. I, f.d. 125).

Prin hotărârea din 28 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei, a

fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de Elena Dobrogeanu

împotriva lui Nicolai Șamșurov și Veronicăi Șamșurov cu privire la evacuarea din

bunul imobil. S-au evacuat silit Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov cu toți

membrii familiei din bunul imobil amplasat în XXXXX, nr. cadastral XXXXX, ce

aparține cu drept de proprietate Elenei Dobrogeanu și de care aceasta se folosește

conform certificatului pentru întocmirea contractului de determinare a modului de

folosință nr. 7401/14/20723 din 01 aprilie 2015. A fost respinsă ca neîntemeiată

cererea reconvențională înaintată de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov

împotriva Elenei Dobrogeanu, intervenienți accesorii Mihail Dobrogeanu și

Primăria com. Copăceni, cu privire la constatarea faptului atribuirii locuinței

pentru locuire permanentă, recunoașterea dreptului de a se folosi de locuință și de a

locui permanent în aceasta și interzicerea de a pune piedici în folosirea locuinței

(vol. I, f.d. 136-138).

Prin decizia din 17 mai 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov, reprezentați de avocatul

Serghei Șteliman, s-a casat hotărârea din 28 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți,

sediul Sângerei, și s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Bălți, sediul

Sângerei, în alt complet de judecată (vol. I, f.d. 177-180).

Prin încheierea din 11 septembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei,

au fost introduși în proces în calitate de copârâți Vitalie Șamșurov și Marin

Șamșurov (vol. I, f.d. 196).

La 04 octombrie 2018, Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov au depus

cerere de modificare a acțiunii reconvenționale, indicându-i în calitate de copârâți

pe Elena Dobrogeanu, Mihail Dobrogeanu, Elena Portărescu, Marin Grigoraș, Iurie

Gurschi, Vasile Gaina și Consiliul r. Sângerei, iar în calitate de intervenienți

accesorii – pe Vitalie Șamșurov, Marin Șamșurov, Primăria com. Copăceni și IP

„Agenția Servicii Publice“, și solicitând, suplimentar față de pretențiile formulate

anterior, declararea nulității absolute a certificatului de proprietate nr. 914 din

25 noiembrie 1999, prin care Domnicăi Gurscaia i-au fost atribuite în proprietate

32, 415% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral

XXXXX; declararea nulității absolute a certificatului de proprietate nr. 781 din

25 noiembrie 1999, prin care Elenei Portărescu i-au fost atribuite în proprietate

2, 555% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral

XXXXX; declararea nulității absolute a certificatului de proprietate nr. 909 din

25 noiembrie 1999, prin care Elenei Gaina i-au fost atribuite în proprietate 15, 03%

din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX;

declararea nulității absolute a certificatului de moștenitor legal nr. 3967 din

26 mai 2011, prin care, după decesul Domnicăi Gurscaia, Iurie Gurschi a moștenit

32, 415% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral

XXXXX; declararea nulității absolute a certificatului de moștenitor legal nr. 3978

7

din 16 mai 2011, prin care, după decesul Elenei Gaina, Vasile Gaina a moștenit

15, 03% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral

XXXXX; declararea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 559

din 17 ianuarie 2012, înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 19 ianuarie 2012,

prin care Elena Dobrogeanu a cumpărat 50% din casa de locuit individuală

amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX; radierea din Registrul bunurilor

imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate al Elenei Dobrogeanu asupra a

50% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX;

radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate al

lui Vasile Gaina asupra a 15, 03% din casa de locuit individuală amplasată în

XXXXX, nr. cadastral XXXXX; radierea din Registrul bunurilor imobile a

înscrierii privind dreptul de proprietate al lui Iurie Gurschi asupra a 32, 415% din

casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX; radierea

din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate al Elenei

Portărescu asupra a 2, 555% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX,

nr. cadastral XXXXX; radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind

dreptul de proprietate al lui Marin Grigoraș asupra a 50% din casa de locuit

individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX; radierea din Registrul

bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate al Domnicăi Gurscaia

asupra a 32, 415% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr.

cadastral XXXXX; radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind

dreptul de proprietate al Elenei Gaina asupra casei de locuit individuale amplasate

în XXXXX, nr. cadastral XXXXX; și dispunerea înregistrării în Registrul

bunurilor imobile a dreptului de proprietate al administrației publice locale a s.

Copăceni asupra a 50% din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr.

cadastral XXXXX, înscris actualmente după Elena Dobrogeanu în temeiul

contractului de vânzare-cumpărare nr. 559 din 17 ianuarie 2012 (vol. I, f.d. 209-

214).

Prin hotărârea din 11 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei, a

fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de Elena Dobrogeanu

împotriva lui Nicolai Șamșurov, Veronicăi Șamșurov, Vitalie Șamșurov și Marin

Șamșurov cu privire la evacuarea din bunul imobil. S-au evacuat silit Nicolai

Șamșurov, Veronica Șamșurov, Vitalie Șamșurov și Marin Șamșurov din bunul

imobil amplasat în XXXXX, nr. cadastral XXXXX, ce aparține cu drept de

proprietate Elenei Dobrogeanu și de care aceasta se folosește conform certificatului

pentru întocmirea contractului de determinare a modului de folosință nr.

7401/14/20723 din 01 aprilie 2015. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea

reconvențională înaintată de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurova împotriva

Elenei Dobrogeanu, lui Mihail Dobrogeanu, Elenei Portărescu, Marin Grigoraș,

Iurie Gurschi, Vasile Gaina și Consiliului r. Sângerei, intervenienți accesorii

Vitalie Șamșurov, Marin Șamșurov, Primăria com. Copăceni și IP „Agenția

Servicii Publice“ cu privire la declararea nulității absolute a certificatului de

proprietate nr. 914 din 25 noiembrie 1999, a certificatului de proprietate nr. 781

din 25 noiembrie 1999, a certificatului de proprietate nr. 909 din

8

25 noiembrie 1999, a certificatului de moștenitor legal nr. 3967 din 26 mai 2011, a

certificatului de moștenitor legal nr. 3678 din 16 mai 2011, a contractului de

vânzare-cumpărare nr. 559 din 17 ianuarie 2012, radierea din Registrul bunurilor

imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate al Elenei Dobrogeanu, Iurie

Gurschi, Elena Portărescu, Marin Grigoraș, Domnica Gurscaia și Elena Gaina

asupra bunurilor imobile și dispunerea înregistrării în Registrul bunurilor imobile a

dreptului de proprietate al administrației publice locale a s. Copăceni asupra a 50%

din casa de locuit individuală amplasată în XXXXX, nr. cadastral XXXXX (vol. II,

f.d. 31-33).

Din materialele cauzei, Colegiul observă că la 18 ianuarie 2019, adică peste

38 de zile după pronunțarea dispozitivului, Nicolai Șamșurov și Veronica

Șamșurov au declarat apel împotriva hotărârii din 11 decembrie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei (vol. II, f.d. 29).

Prin încheierea din 15 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită

cererea de apel depusă de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov împotriva

hotărârii din 11 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei, din motiv că

apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelanții Nicolai Șamșurov și

Veronica Șamșurov nu au solicitat repunerea în termen (vol. II, f.d. 54-56).

Conform art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă statuează că termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

În această conjunctură, Colegiul notează că spre deosebire de termenul de

declarare a recursului, care curge din data comunicării, după caz, a încheierii,

hotărârii sau deciziei integrale, termenul de declarare a apelului curge din data

pronunțării dispozitivului hotărârii.

În sensul stabilirii limitelor temporale de declarare a apelului, legiuitorul nu

a prevăzut excepții pentru participanții la proces legal înștiințați care au decis să nu

participe la examinarea cauzei în primă instanță, cu atât mai mult – excepții pentru

participanții la proces legal înștiințați care au participat la examinarea cauzei, dar

nu s-au înfățișat în instanță la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Astfel, instanța de apel corect a conchis că termenul de declarare a apelului,

care este comun tuturor participanților la proces, a expirat la 10 ianuarie 2019.

În situația în care apelanții Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov au

depus cererea de apel împotriva hotărârii din 11 decembrie 2018 a Judecătoriei

Bălți, sediul Sângerei, la 18 ianuarie 2019, este cert că termenul de declarare a

apelului a fost omis, după cum a indicat și instanța de apel (vol. II, f.d. 56).

Or, legea procesuală civilă în vigoare nu prevede deplasarea momentului în

care a început să curgă termenul de declarare a apelului, și nici întreruperea

acestuia.

Totuși, legiuitorul a prevăzut instituția repunerii în termen. Așadar, potrivit

art. 116 alin. (1) din Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive

9

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță.

Art. 116 alin. (2) din Codul de procedură civilă stipulează că cererea de

repunere în termen se depune la instanța judecătorească care efectuează actul de

procedură și se examinează în ședință de judecată.

Colegiul observă că apelanții Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov nu au

solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, după cum a constatat și

instanța de apel, care a considerat necesar să aplice sancțiunea procedurală sub

forma restituirii cererii de apel, or însuși apelanții au indicat că urmează a fi

considerat în termen apelul declarat la 18 ianuarie 2019, din motiv că abia la

20 decembrie 2018, au recepționat dispozitivul hotărârii din 11 decembrie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în

caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

În speță, având în vedere constatarea celor două condiții de la art. 369 alin.

(1) lit. b) din Codul de procedură civilă, și anume depunerea apelului în afara

termenului legal și omisiunea apelanților de a solicita repunerea în termen, instanța

de apel corect a restituit cererea de apel.

Mai mult, cererea de repunere în termen a instrumentului de atac, în orice

caz trebuie să fie exprimată din inițiativa participanților la proces, instanța nefiind

îndreptățită, în lipsa unor dispoziții legale exprese, să efectueze din oficiu

repunerea în termen, chiar dacă din ansamblul materialului probator administrat la

dosar ar rezulta că participanții la proces au avut motive întemeiate de a nu

îndeplini în termen actul de procedură.

În astfel de situații, Curtea Europeană a Drepturilor Omului este întotdeauna

tranșantă, inclusiv în raport cu Republica Moldova, echivalând repunerea

nejustificată în termenul de efectuare a actului de procedură cu încălcarea dreptului

la proces echitabil și a principiului securității raporturilor juridice (cauzele Melnic

v. Moldova și Popov v. Moldova (nr. 2)).

După cum rezultă din procesele-verbale ale primei instanțe, Nicolai

Șamșurov și Veronica Șamșurov, precum și avocatul acestora, Veaceslav

Domenco, nu au fost prezenți la pronunțarea dispozitivului hotărârii din

11 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei, dar avocatul Veaceslav

Domenco a participat anterior la examinarea cauzei, și anume la ședința de

judecată din 19 noiembrie 2018, și acesta cunoștea despre faptul că ședința de

judecată a fost amânată pentru data de 11 decembrie 2018, ora 10.00 (vol. I, f.d.

243).

Mai mult, din materialele cauzei, și anume din avizele de primire nr.

DS3121042017AR și DS3121042019AR, rezultă că însuși Nicolai Șamșurov și

Veronica Șamșurov au fost legal citați pentru ședința de judecată din

19 noiembrie 2018 (vol. I, f.d. 241-242).

10

Conform art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă, actele procedurale

efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru

persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși, iar

culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

La fel, art. 100 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevede că în cazul

amânării judecării cauzei, nu este necesară citarea participanților la proces prezenți

la ședință. Participanții la proces care au fost citați și nu au participat la ședința de

judecată la care a fost amânată judecarea cauzei vor putea invoca lipsa citării

ulterioare numai în cazul în care vor demonstra că au fost în imposibilitatea de a

cunoaște data judecării cauzei.

Astfel, Colegiul concluzionează că în condițiile în care Nicolai Șamșurov și

Veronica Șamșurov au fost legal citați pentru ședința de judecată din

19 noiembrie 2018, iar reprezentantul acestora, Veaceslav Domenco, a participat la

ședința de judecată respectivă, se consideră că Nicolai Șamșurov și Veronica

Șamșurov au cunoscut despre faptul că ședința de judecată a fost amânată pentru

data de 11 decembrie 2018, ora 10.00.

Totodată, Colegiul relevă că deși în ședința de judecată din

19 noiembrie 2018, avocatul Veaceslav Domenco a înaintat un demers de

reclamare a probelor, instanța de judecată doar l-a anexat la materialele cauzei,

urmând să se expună asupra acestuia în cadrul următoarei ședințe de judecată.

Prin încheierea din 11 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei,

a fost respins ca neîntemeiat demersul avocatului Veaceslav Domenco de

reclamare a probelor (vol. II, f.d. 10).

Astfel, Colegiul consideră că este neîntemeiat argumentul recurenților

precum că aceștia nu puteau presupune că la 11 decembrie 2018, va fi pronunțat

dispozitivul hotărârii. Or, Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov se puteau

aștepta în mod rezonabil că în ședința de judecată din 11 decembrie 2018, instanța

de judecată va respinge demersul avocatului Veaceslav Domenco de reclamare a

probelor, va purcede la examinarea cauzei în fond și va pronunța dispozitivul

hotărârii.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recursul declarat

de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov, reprezentați de avocatul Veaceslav

Domenco, împotriva încheierii instanței de apel este neîntemeiat, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de Nicolai Șamșurov și Veronica

Șamșurov, reprezentați de avocatul Veaceslav Domenco, împotriva încheierii din

15 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov,

11

reprezentați de avocatul Veaceslav Domenco.

Se menține încheierea din 15 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Elena Dobrogeanu împotriva lui

Nicolai Șamșurov, Veronicăi Șamșurov, Vitalie Șamșurov și Marin Șamșurov cu

privire la evacuarea din bunul imobil și încasarea cheltuielilor de judecată; și la

cererea reconvențională depusă de Nicolai Șamșurov și Veronica Șamșurov

împotriva Elenei Dobrogeanu, lui Mihail Dobrogeanu, Elenei Portărescu, Marin

Grigoraș, Iurie Gurschi, Vasile Gaina și Consiliului r. Sângerei, intervenienți

accesorii Vitalie Șamșurov, Marin Șamșurov, Primăria com. Copăceni și IP

„Agenția Servicii Publice“, cu privire la constatarea atribuirii bunului imobil

pentru locuire permanentă, recunoașterea dreptului de folosință a bunului imobil,

interzicerea creării obstacolelor în folosirea bunului imobil, declararea nulității

absolute a certificatelor de proprietate, a certificatelor de moștenitor legal și a

contractului de vânzare-cumpărare, radierea din Registrul bunurilor imobile a

înscrierii privind dreptul de proprietate, obligarea înregistrării în Registrul

bunurilor imobile a dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

12