3r-91/19 — Obligarea examinării contestației

Dosarul nr. 3r-91/19

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan)

DECIZIE

5 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Arseni Vladimir,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la

obligarea examinării contestației,

împotriva încheierii din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată,

c o n s t a t ă:

Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată la 11 martie 2019

împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat pârâtei transmitrea

contestației nr. CEC9/250 după competență conform Codului electoral.

Prin încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a refuzat în

primirea cererii de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir împotriva

Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea examinării contestației (f.d. 6).

Arseni Vladimir a declarat recurs la 27 martie 2019 împotriva încheierii din

12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a indicat că instanța de judecată a încălcat normele de

drept procedural și în consecință a emis o încheiere ilegală.

Examinând recursul declarat de Vladimir Arseni, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost aprobat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

1

Reieșind din prevederile art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169 – 171.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1 ) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de

recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

În conformitate cu art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă: denumirea instanței la care se

depune recursul; numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a

persoanei ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; numele sau denumirea, adresa

intimatului; denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și

dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; esența și

temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările

recurentului, propunerile respective; data declarării recursului și semnătura

recurentului.

Din conținutul recursului nemotivat declarat de Vladimir Arseni rezultă că,

recurentul nu este de acord cu încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău prin care s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de

către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale.

Totodată, Colegiul reține că recurentul nu a indicat esența și temeiurile

recursului, nici nu a argumentat ilegalitatea încheierii atacate cu recurs, elemente a

cererii de recurs care prin prisma normelor citate supra constituie condiție de

admisibilitate.

Prin urmare, nerespectarea condițiilor menționate impune inadmisibilitatea

recursului.

Este cert că recurentul Vladimir Arseni, fiind interesat de soluționarea

prezentului litigiu în ordine de recurs, urma să întreprindă măsurile necesare de a

proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat, cu

indicarea esenței și temeiurilor acestuia în termen, adică până la data examinării

propriu-zisă a recursului, fapt însă ignorat de către ultimul.

Colegiul reține că Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van Harn vs

Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

2

Din considerentele menționate, Colegiul constată că cererea de recurs depusă

de Vladimir Arseni urmează a fi declarată ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 195, 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se declară inadmisibil recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

3