3ra-207/19 — cu privire la anularea actului administrativ și obligarea includerii perioadei de studii în vechimea în muncă

3ra-207/19 — cu privire la anularea actului administrativ și obligarea includerii perioadei de studii în vechimea în muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-207/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – N. Mămăligă

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov

DECIZIE

13 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Druță

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Nicolai

Dragoman împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la anularea actului

administrativ și obligarea includerii perioadei de studii în vechimea în muncă,

împotriva deciziei din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, s-a menținut

hotărârea din 02 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

constată:

La 26 ianuarie 2018 Nicolai Dragoman a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Afacerilor Interne (în continuare MAI) cu privire la

recunoașterea ca fiind ilegal refuzul nr.44/10-D-691/17 din 29 decembrie 2017 și

obligarea includerii în calculul vechimii în muncă în organele afacerilor interne

perioada în care s-a aflat la studii la Liceul de Cadeți ,,Sfîntul Gheorghe” din cadrul

Academiei ,,Ștefan cel Mare” a MAI, începând cu 07 septembrie 2005.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la 07 septembrie 2005 în baza

ordinului Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI nr. 225/ef/st „Cu privire la

înmatricularea cursanților și cadeților” a fost înmatriculat la studii la Liceul de

cădeți al Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI, întru realizarea măsurilor prevăzute

în „Concepția pregătirii cadrelor de juriști pentru sistemul organelor afacerilor

interne”, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 746 din 12 iunie 2002. În luna iulie

anul 2008 a finisat studiile la liceul dat și a continuat studiile la Academia ,,Ștefan

cel Mare” a MAI. După finisarea studiilor s-a încadrat în serviciul organelor

afacerilor interne.

1

Nicolai Dragoman a menționat că din anul 2005 a fost încadrat în sistemul

organelor afacerilor interne al Republicii Moldova, ocupând diferite funcții cu statut

special, activând o perioadă neîntreruptă.

Reclamantul a susținut că în timpul activității i-a fost stabilit spor la salariu

reieșind din vechimea totală de activitate de facto în cadrul sistemului organelor

afacerilor interne începând cu anul 2005 până în prezent. În urma reorganizărilor în

cadrul MAI, a aflat că de iure în perioada totală a vechimii în muncă, nu este inclusă

perioada de studii în instituția de învățământ din cadrul sistemului organelor

afacerilor interne.

La 30 noiembrie 2017 s-a adresat la MAI cu o cerere prealabilă, solicitând

includerea și calcularea în vechimea în muncă perioada de studii în instituția de

învățământ din cadrul sistemului organelor afacerilor interne. Prin răspunsul

nr. 44/10-D-691/17 din 29 decembrie 2017 i s-a adus la cunoștință refuzul admiterii

cerințelor sale, motivând că includerea vechimii în muncă a perioadei de studii în

cadrul liceului de cadeți nu poate fi realizată din lipsa de temei juridic, întrucât

această perioadă nu constituie activitate de muncă.

Reclamantul a indicat că nu este de acord cu răspunsul MAI, or, pct. 7, sub.

pct. 4 din Regulamentul cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă pentru

stabilirea sporului la salariu funcționarilor publici cu statut special (polițiști) și a

vechimii în muncă în ramurile civile înrudite cu specialitatea (funcția) deținută în

cadrul MAI, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 1018 din 10 decembrie 2014,

stipulează că la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea sporului la salariu

funcționarilor publici cu statut special, ce dețin grade speciale ale Poliției, se include

perioada de studii (medii de specialitate (colegiu) și/sau superioare) în instituțiile de

învățământ în domeniul militar (special), securității și ordinii publice, cu frecvența

la zi. Astfel, perioada de studii din cadrul liceului de cadeți se include în calcularea

vechimii în muncă.

Mai mult ca atât, prin ordinul 78ef din 29 aprilie 2016 ,,Cu privire la stabilirea

vechimii în muncă pentru sporul la salariu” i-a fost stabilită vechimea în muncă

pentru plata sporului la salariu 10 ani, 6 luni și 17 zile, ce denotă că subdiviziunea la

momentul stabilirii sporului la salariu pentru vechimea totală în muncă a apreciat

corect prevederile cadrului normativ și a considerat drept vechime în muncă întreaga

perioadă de activitate în sistemul organelor afacerilor interne. Prin urmare, refuzul

MAI de recunoaștere a vechimii în muncă a perioadei de studii la liceul de cadeți

vine în contradicție cu ordinul emis de MAI la 29 aprilie 2016.

Prin hotărârea din 02 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de către Nicolai Dragoman. S-a

recunoscut ca neîntemeiat refuzul MAI nr.44/10-D-691/17 din 29 decembrie 2017.

S-a obligat MAI de a include în calculul vechimii în muncă în organele afacerilor

interne, perioada în care Nicolai Dragoman s-a aflat la studii în Liceul de cadeți

,,Sfîntul Gheorghe” din cadrul Academiei ,,Ștefan cel Mare” al MAI, începând cu

07 septembrie 2005.(f.d. 73, 77-82)

Prin decizia din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de către MAI, s-a menținut hotărârea din 02 mai 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru. (f.d. 164, 165-173)

Pentru a ajunge la această concluzie instanțele de judecată au reținut că prin

ordinul nr.78ef din 29 aprilie 2016 „Cu privire la stabilirea vechimii în muncă

2

pentru plata sporului la salariu”, MAI a recunoscut că, în privința lui Dragoman

Nicolai se răsfrâng prevederile pct.7 sub. pct. 4) din Regulamentul privind modul de

calculare a vechimii în muncă pentru stabilirea sporului la salariu funcționarilor

publici cu statut special (polițiști) și a vechimii în muncă în ramurile civile înrudite

cu specialitatea (funcția) deținută în cadrul MAI, aprobat prin hotărârea Guvernului

nr. 1018 din 10 decembrie 2014, și a considerat drept vechime în muncă întreaga

perioadă de activitate în sistemul organelor afacerilor interne (10 ani, 6 luni și 17

zile). Deci, perioada de studii în instituția de învățământ din cadrul sistemului

organelor afacerilor interne, la fel, s-a inclus în vechimea în muncă, ținând cont și de

stabilirea sporului la salariu, reieșind din vechimea totală de muncă în cadrul

sistemului organelor afacerilor interne.

La 21 decembrie 2018 MAI a declarat recurs împotriva deciziei din

06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei și hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii. (f.d.176-183)

În motivarea cererii de recurs recurenta a invocat, că instanțele de judecată au

interpretat în mod greșit legea și în acest sens au aplicat eronat normele de drept

material, ceea ce a dus la soluționarea greșită a cauzei. Instanțele de judecată la

examinarea cauzei nu au făcut diferență dintre vechimea totală de muncă și

vechimea pentru plata sporului la salariu, ori, prima oferă dreptul lui Nicolai

Dragoman de a beneficia de pensie, pe când cea de a doua oferă ultimului dreptul la

spor suplimentar la salariu lunar. Deci, eronat instanțele au concluzionat că prin

ordinul nr.78ef din 29 aprilie 2016 i-a fost recunoscută vechimea totală în muncă a

lui Nicolai Dragoman.

La 22 ianuarie 2019 Nicolai Dragoman a depus referință, solicitând ca cererea

de recurs declarată de către MAI să fie respinsă integral, cu menținerea hotărârii

recurate. (f.d.203-207)

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

06 noiembrie 2018, publicată pe site-ul Curții de Apel Chișinău la 19 noiembrie

2018, expediată prin intermediul oficiului poștal părților la 30 noiembrie 2018. MAI

a declarat recurs la 21 decembrie 2018, în termen.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din 06 martie 2019 a considerat recursul

admisibil.

Articolul 441 Cod de procedură civilă stipulează că în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Conform art. 442, alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând recursul declarat

împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în

baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra

noi dovezi.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă

hotărâre.

3

Verificând cele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus de către

MAI întemeiat și care urmează să fie admis din următoarele considerente.

La caz, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție reține că Nicolai Dragoman a depus cerere de chemare în

judecată împotriva MAI cu privire la recunoașterea ca fiind ilegal refuzul nr.44/10-

D-691/17 din 29 decembrie 2017 și obligarea includerii în calculul vechimii în

muncă în organele afacerilor interne perioada în care s-a aflat la studii la Liceul de

cadeți ,,Sfîntul Gheorghe” din cadrul Academiei ,,Ștefan cel Mare” a MAI, începând

cu 07 septembrie 2005.

Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Hotărârii Guvernului

nr.1018 din 10 decembrie 2014 pentru aprobarea Regulamentului privind modul de

calculare a vechimii în muncă pentru stabilirea sporului la salariu funcționarilor

publici cu statut special (polițiști) și a vechimii în muncă în ramurile civile

înrudite cu specialitatea (funcția) deținută în cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Prin hotărârea din 02 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de către Nicolai Dragoman. Hotărârea

a fost menținută prin decizia din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Instanțele au concluzionat, că odată ce MAI a recunoscut că în privința lui

Nicolai Dragoman se răsfrâng prevederile pct.7 sub. pct. 4) din Regulamentul

privind modul de calculare a vechimii în muncă pentru stabilirea sporului la salariu

funcționarilor publici cu statut special (polițiști) și a vechimii în muncă în ramurile

civile înrudite cu specialitatea (funcția) deținută în cadrul MAI, aprobat prin

hotărârea Guvernului nr. 1018 din 10 decembrie 2014 și a considerat drept vechime

în muncă întreaga perioadă de activitate în sistemul organelor afacerilor interne (10

ani, 6 luni și 17 zile), reiese că au fost incluși și anii de studii la Liceul de cadeți

,,Sfîntul Gheorghe’’.

Analizând probele din dosar cu raportarea lor la prevederile legii, Colegiul

lărgit constată concluzia instanțelor ierarhic inferioare ca fiind greșită.

În speță, instanța de recurs constată că cadrul legal, care reglementează

includerea perioadei de aflare la studii în stagiul de muncă, este Hotărârea

Guvernului nr.1018 din 10 decembrie 2014 pentru aprobarea Regulamentului

privind modul de calculare a vechimii în muncă pentru stabilirea sporului la salariu

funcționarilor publici cu statut special (polițiști) și a vechimii în muncă în

ramurile civile înrudite cu specialitatea (funcția) deținută în cadrul Ministerului

Afacerilor Interne (în vigoare la momentul depuneri acțiuni).

Pct.1 al acestui Regulament reglementează modul de calculare a vechimii în

muncă pentru stabilirea sporului la salariu funcționarilor publici cu statut special

(polițiști) ai Ministerului Afacerilor Interne, a căror raporturi de serviciu sunt

reglementate de Legea nr.320 din 27 decembrie 2012 cu privire la activitatea Poliției

și statutul polițistului, precum și modul de calculare a vechimii în muncă în ramurile

civile înrudite cu specialitatea (funcția) deținută în cadrul Ministerului Afacerilor

Interne.

Modul de calculare a vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei este

reglementat de Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la

modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

4

organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

penitenciare.

În pct. 7 lit. e) al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 se

statuează că la calcularea vechimii în muncă la stabilirea pensiei pentru vechime în

muncă conform Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul

de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și a funcționarilor publici cu

statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare se ia în considerare

durata serviciului în Forțele Armate, organele securității de stat și afacerilor interne

și funcționarii publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

penitenciare ale fostei U.R.S.S., precum și ale altor state, dacă militarii, persoanele

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și funcționarii

publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare,

persoanele din corpul de ofițeri și subofițeri al Poliției de Frontieră au fost

transferate, în modul stabilit, în Armata Națională, în organele securității statului și

afacerilor interne și funcționarii publici cu statut special din cadrul sistemului

administrației penitenciare, Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al

Ministerului Afacerilor Interne, Poliția de Frontieră subordonată Ministerului

Afacerilor Interne și alte formațiuni militare ale Republicii Moldova.

Conform art. 18 lit. b) al Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544 din 23

iunie 1993, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei în conformitate

cu art. 13 lit. a) militarilor care îndeplinesc serviciu prin contract, persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, al cărui mod este

stabilit de Guvern, se ia în calcul timpul de studii în instituții de învățământ superior

civil, dar nu mai mult de cinci ani, calculându-se 6 luni de serviciu pentru un an de

studii - persoanelor din corpul de ofițeri militari și din corpul de comandă (cu

excepția corpului de subofițeri) al organelor afacerilor interne (în vigoare la

momentul depuneri acțiuni).

În urma analizări normelor legale care reglementează calcularea vechimii în

muncă pe linia MAI, Colegiul lărgit a constatat că de dreptul de a fii inclusă în

vechimea de muncă perioada de studii în instituțiile de învățământ pot pretinde doar

angajații din cadrul organelor afacerilor interne sau militarii.

Din speță rezultă că Nicolai Dragoman în anul 2005 la vârsta de 16 ani, a fost

înmatriculat la studii la Liceul de cadeți ,,Sfîntul Gheorghe”. Acest fapt nu-i acordă

ultimului dreptul de a considera că a fost și angajat în cadrul organelor afacerilor

interne sau militare.

Colegiul lărgit reține că potrivit prevederilor art. 19 al Legii nr. 416-XII din 18

decembrie 1990 cu privire la poliție, abrogată la 05 martie 2013, dar în vigoare în

perioada 2005-2008, în poliție puteau fi angajați cetățenii Republicii Moldova care

au împlinit vârsta de 18 ani.

Reglementări similare se regăsesc și în actele normative art. 29 alin. (1) al

Legii nr. 162-XVI din 22 iulie 2005 cu privire la statutul militar, cetățenii care nu au

îndeplinit serviciul militar pot candida pentru înmatriculare în instituțiile de

învățământ militar din anul când vor împlini 17 ani până în anul când vor împlini 23

ani.

5

Totodată, conform art. 27 alin.(3) din Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu

privire la pregătirea cetățenilor pentru apărarea Patriei se consideră încadrați în

serviciul militar și încheie contractul de îndeplinire a serviciului militar tinerii

înmatriculați în instituțiile de învățământ din domeniul militar, cu excepția celor din

liceele militare.

Liceul de cadeți ,,Sfîntul Gheorghe”, la care și-a făcut studiile Nicolae

Dragoman este o instituție de învățământ liceal cu profil umanist și discipline

speciale din domeniul polițienesc care activează ca unitate funcțională a Academiei

,,Ștefan cel Mare” și asigură pregătirea teoretică fundamentală și formarea unei

ample culturi generale necesare pentru continuitatea studiilor în învățământul

superior sau mediu de specialitate. Termenul de instruire fiind de 3 ani (clasa X, XI,

XII).

Deci, instanța de recurs reține că conform art.27 alin.(3) din Legea nr. 1245 din

18 iulie 2002 înmatricularea și finisarea studiilor de către Nicolai Dragoman la

Liceul de cadeți ,,Sfîntul Gheorghe” nu se consideră încadrarea ultimului în

serviciul militar, care i-ar permite ca perioada dată să fie inclusă în vechimea de

muncă pe linia MAI.

Mai mult ca atât, Colegiul lărgit constată cu certitudine că Nicolai Dragoman

în perioada efectuării studiilor în Liceul de cadeți ,,Sfîntul Gheorghe” nu putea și

nici nu avea calitatea de angajat al organelor afacerilor interne. Or, în momentul

înmatriculării la liceul dat, ultimul avea doar 16 ani și nu putea dispune de calitatea

de angajat în poliție, din motivul neatingerii vârstei necesare.

În această ordine de idei, instanța de recurs conchide că Nicolai Dragoman în

perioada efectuării studiilor la liceul de cadeți nu avea calitatea de subiect special

(angajat al poliției sau militar) și, prin urmare, nu cade sub incidența actelor

normative care reglementează includerea perioadei de aflare la studii în vechimea în

muncă pe linia MAI.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că prima instanță și

instanța de apel au stabilit circumstanțele pricinii, că nu este necesară verificarea

suplimentară și administrarea de noi dovezi, însă au apreciat arbitrar probele

administrate și au aplicat eronat normele de drept material, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a admite recursul declarat de MAI, de a casa decizia din 06 noiembrie 2018 a

Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 02 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, de a emite o nouă hotărâre de respingere a acțiunii.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne.

Se casează integral decizia din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 02 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, emise în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Nicolai Dragoman

împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la anularea actului administrativ

și obligarea includerii perioadei de studii în vechimea în muncă și se emite o nouă

hotărâre, prin care:

6

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de către Nicolai Dragoman

împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la anularea actului administrativ

și obligarea includerii perioadei de studii în vechimea în muncă.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ion Druță

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Maria Ghervas

7