3ra-263/19 — cu privire la anularea deciziei,anularea înregistrării bunurilor imobile,obligarea adoptării unei decizii cu privire la transmiterea terenului cu titlu de proprietate pe numele Gospodăriei Țărănești GVP - Gîrleanu, încasarea prejudiciului material, moral și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 3ra-263/19

Instanța de fond: Judecătoria Hîncești, sediul Central – E. Bulat

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila

ÎNCHEIERE

06 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Gospodăria Țărănească

,,GVP- Gîrleanu”, Mihail Gîrleanu, Simion Gîrleanu, Lilia Gîrleanu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Gospodăria

Țărănească „GVP - Gîrleanu” împotriva Consiliului com. Buțeni și Primăriei com.

Buțeni cu privire la anularea deciziei, anularea înregistrării bunurilor imobile,

obligarea adoptării unei decizii cu privire la transmiterea terenului cu titlu de

proprietate pe numele Gospodăriei Țărănești „GVP - Gîrleanu”, încasarea

prejudiciului material, moral și a cheltuielilor de judecată,

cererea reconvențională depusă de către Consiliul com. Buțeni și Primăria com.

Buțeni împotriva Gospodăriei Țărănești „GVP - Gîrleanu”, lui Mihail Gîrleanu,

Simion Gîrleanu, Liliei Gîrleanu, intervenient accesoriu Instituția Publică Agenția

Servicii Publice cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare și a

contractelor de donație asupra terenurilor de pământ, dispunerea radierii din

Registrul Bunurilor Imobile a Primăriei com. Buțeni și încasarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din 24 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-au respins apelurile declarate de către Consiliul com. Buțeni, Primăria com.

Buțeni, Gospodăria Țărănească ,,GVP- Gîrleanu”, Mihail Gîrleanu, Simion

Gîrleanu, Lilia Gîrleanu, s-a menținut hotărârea din 14 martie 2018 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Central,

constată:

La 09 februarie 2016 Gospodăria Țărănească „GVP - Gîrleanu” (în continuare

GȚ ,,GVP-Gîrleanu”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului

com. Buțeni și Primărei com. Buțeni cu privire la anularea deciziei nr.4/7 din 15

octombrie 2015, anularea înregistrării bunurilor imobile nr. cadastral XXXXX și nr.

XXXXX, obligarea adoptării unei decizii cu privire la transmiterea terenului cu

suprafața de 0,1065 ha în proprietatea GȚ „GVP - Gîrleanu”, încasarea prejudiciului

material, moral și a cheltuielilor de judecată în sumă de 104 000 lei.

1

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 15 octombrie 2015 Consiliul

com. Buțeni a emis decizia nr. 4/7, prin care s-a permis scoaterea la vânzare a

terenurilor proprietate publică cu numerele cadastrale XXXXX și XXXXX.

Reclamantul a menționat că conform contractului de vânzare - cumpărare

nr. 2845 din 16 noiembrie 1999 a obținut dreptul de proprietate asupra depozitului

cu suprafața de 93 m2, fost proprietar CAP „Buț-Răzeș”. Prin decizia Consiliului

Buțeni nr. 7/2 din 20 decembrie 1999 i s-a permis privatizarea a 40 de ari de

pământ, teren adiacent clădirii depozitului nr.2. La 03 martie 2000 Primăria com.

Buțeni în persoana primarului A. Postolachi a eliberat pe numele GȚ „GVP-

Gîrleanu” titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren, prin care i-a fost

repartizat în proprietate privată terenul cu suprafața de 0, 3957 ha, trecut în registrul

cadastral al Primăriei com. Buțeni cu nr.2 din 18 februarie 2000. Prin același act,

autoritatea publică locală a aprobat și planul sectorului de teren cu stabilirea

parametrilor exacți ai lotului transmis în proprietate.

GȚ ,,GVP-Gîrleanu” a indicat că, după obținerea terenului în proprietate

privată, a inițiat îngrădirea acestuia, în limita hotarelor stabilite de APL Buțeni.

Astfel, la pozițiile 1-2, 2-3 din planul sectorului repartizat, conform titlului eliberat,

a construit un gard capital, pe o distanță de 124, 90 metri liniari.

Reclamantul a susținut că decizia Consiliului com. Buțeni nr.4/7 din

15 octombrie 2015 este ilegală și pasibilă anulării, or, în titlul de autentificare a

dreptului deținătorului de teren eliberat de Primăria com. Buțeni din 03 martie 2000,

în coordonatele hotarelor s-au produs erori, indicându-se suprafața de terenului

0,3957 ha, iar de facto s-a constatat în rezultatul măsurilor masive că suprafața totală

a terenului îngrădit constituie 0,5022 ha, cu o diferență de 0, 1065 ha. Începând cu

anul 2000 și până în prezent proprietarul a efectuat lucrări agricole și investiții

capitale, de peste 100 000 lei pe terenul cu suprafața de 0, 5022 ha.

Reclamantul a indicat că acțiunile Primăriei com. Buțeni și Consiliului mun.

Buțeni sunt ilegale și abuzive, întrucât necunoscând despre suprafața reală a

terenului îngrădit și în lipsa consimțământului gospodăriei țărănești în scris, au fost

formate bunurile imobile cu XXXXX și suprafața de XXXXX, ulterior fiind supuse

vânzării. A mai menționat că potrivit pct.2 al deciziei nr.6/1 din 01 septembrie 2011

„Cu privire la aprobarea planului geometric, atribuirea terenurilor în proprietate

privată proprietarilor caselor de locuit, grădini și proprietate publică”, aprobată de

către Consiliul com. Buțeni, dacă în rezultatul măsurărilor geodezice masive,

„suprafața de facto depășește suprafața de jure, conform legislației, titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren se eliberează titularului în proprietate

comună în diviziune cu primăria. Cota parte ce aparține primăriei va fi transmisă în

folosință coproprietarului sectorului respectiv”. Cu toate acestea, Consiliul com.

Buțeni a ignorat cele indicate în decizia adoptată la data de 01 septembrie 2011, ce a

dus la încălcarea dreptului său.

Reclamantul a relevat că la 09 decembrie 2015 s-a adresat cu o cerere

prealabilă în adresa Consiliului com. Buțeni și Primăriei com. Buțeni, privind

abrogarea deciziei nr.4/7 din 15 octombrie 2015, anularea înregistrării bunurilor

imobile cu XXXXX și cu XXXXX cu XXXXX, adoptarea deciziei cu privire la

transmiterea suprafeței de 0, 1065 ha cu titlul de proprietate, pe numele GȚ „GVP-

Gîrleanu” și încasarea prejudiciului material, moral și a cheltuielilor de judecată în

sumă de 104, 000 lei, care nu a fost soluționată până în prezent.

2

La 14 februarie 2017 Primăria com. Buțeni și Consiliul com. Buțeni au depus

cerere reconvențională, ulterior concretizată, împotriva GȚ „GVP-Gîrleanu”, lui

Mihail Gîrleanu, Simion Gîrleanu, Liliei Gîrleanu, intervenient accesoriu Instituția

Publică Agenția Servicii Publice (succesoarea în drepturi a OCT Hîncești) cu privire

la declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului aferent nr.495

din 18 februarie 2000, încheiat între Primăria com. Buțeni și GȚ „GVP Gîrleanu”, a

contractului de donație nr.7877 din 21 iulie 2011, în temeiul căruia Mihail Gîrleanu

a devenit proprietar al terenului cu XXXXX (nr. cadastral vechi XXXXX), cu

radierea acestui bun imobil din registrul bunurilor imobile al OCT Hîncești,

contractului de donație nr.7872 din 21 iulie 2011, în temeiul căruia Simion Gîrleanu

a devenit proprietar al terenului cu XXXXX, cu radierea acestui bun imobil din

registrul bunurilor imobile al OCT Hîncești, contractului de donație nr.7874 din 21

iulie 2011, în temeiul căruia Lilia Gîrleanu a devenit proprietar al terenului cu

XXXXX, cu radierea acestui bun imobil din registrul bunurilor imobile al OCT

Hîncești (actualmente IP Agenția Servicii Publice ) și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Primăria com. Buțeni în motivarea cererii reconvenționale a invocat că

contractul de vânzare - cumpărare a terenului aferent nr.495 din 18 februarie 2000,

încheiat între Primăria Buțeni și GȚ ,,GVP-Gîrleanu” nu întrunește condițiile

generale de valabilitate ale contractelor prevăzute de legislația civilă și urmează a fi

declarat nul. Declararea nulă a contractului de vânzare - cumpărare nr.495 din

18 februarie 2000 duce la declararea nulității și a contractelor de donație nr.7872,

7874 și 7877 din 21 iulie 2011, or, odată cu desființarea dreptului dobândit prin

actul juridic de una din părți, încetează și dreptul subdobânditorului.

Prin hotărârea din 14 martie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către GȚ ,,GVP-

Gîrleanu” și cererea reconvențională depusă de către Primăria com. Buțeni și

Consiliul com. Buțeni. (f.d. 78-79, 86-98)

Prin decizia din 24 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-au respins

apelurile declarate de către Consiliul com. Buțeni, Primăria com. Buțeni, GȚ ,,GVP-

Gîrleanu”, Mihail Gîrleanu, Simion Gîrleanu și Lilia Gîrleanu, s-a menținut

hotărârea din 14 martie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central. (f.d. 175-176,

177-199)

Pentru a ajunge la această concluzie instanțele de judecată au reținut că GȚ

„GVP-Gîrleanu” în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.2845 din

16 noiembrie 1999 a obținut dreptul de proprietare asupra depozitului nr. 2 din com.

Buțeni, iar prin decizia nr.7/2 din 20 decembrie 1999 Consiliul com. Buțeni a

aprobat privatizarea de către GȚ „GVP-Gîrleanu” a 0,3957 ha, teren aferent

înstrăinat gospodăriei în baza contractului de vânzare - cumpărare nr.495 din 18

februarie 2000.

GȚ „GVP-Gîrleanu” a construit un gard capital pe o distanță de

124, 90 metri liniari, îngrădind astfel terenul cu suprafață de 0,5022 ha, depășind cu

0,1065 ha suprafața de teren pe care o are în proprietate gospodăria țărănească.

Terenul în surplus îngrădit cu suprafața de 0,1065 ha aparține cu drept de proprietate

administrației publice locale, ultima fiind în drept să formeze două bunuri imobile

separate și anume terenurile cu XXXXX și XXXXX fără acordul GȚ „GVP-

Gîrleanu” și să fie scoase la vânzare. Instanțele au concluzionat că prin acțiunile

3

APL Buțeni nu s-a adus atingerea drepturilor GȚ „GVP-Gîrleanu”, care nu a fost

lipsită de dreptul de a procura terenurile cu suprafața totală de 0,1065 ha de la

administrația publică locală prin negocieri directe sau prin licitație.

Cu referire la cererea reconvențională instanțele de judecată au reținut că

dispoziția nr. 06 din 09 februarie 2000 a Consiliului com. Buțeni a produs efecte

juridice prin întocmirea contractului de vânzare-cumpărare și înregistrarea la Oficiul

Cadastral Teritorial, iar contractul de vânzare-cumpărare a terenului aferent nr.495

din 18 februarie 2000 încheiat între Primăria com Buțeni și GȚ „GVP-Gîrleanu” cât

și contractele de donație cu nr. nr.7872, 7874 și 7877 din 21 iulie 2011 au fost

întocmite în corespundere cu legislația în vigoare, fiind înregistrate în modul

corespunzător, nestabilindu-se careva temei de nulitate.

La 21 decembrie 2018 GȚ ,,GVP- Gîrleanu”, Mihail Gîrleanu, Simion

Gîrleanu, Lilia Gîrleanu au declarat recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 2018

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a deciziei

și a hotărârii instanței de fond, în partea respingerii acțiunii lor, cu emiterea în partea

dată a unei hotărâri de admitere a acțiunii, în rest, decizia și hotărârea instanței de

fond să fie menținută. (f.d.202-209)

În motivarea cererii de recurs recurenții au invocat, că instanțele de judecată au

interpretat în mod greșit legea și în acest sens au aplicat eronat normele de drept

material, au dat o apreciere arbitrară probelor, ceea ce a dus la soluționarea greșită a

cauzei.

La 18 februarie 2019 Consiliul com. Buțeni și Primăria com. Buțeni au depus

referință, solicitând ca cererea de recurs declarată de către GȚ ,,GVP- Gîrleanu”,

Mihail Gîrleanu, Simion Gîrleanu, Lilia Gîrleanu să fie considerată inadmisibilă.

(f.d.213-214)

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

24 octombrie 2018, publicată pe site-ul Curții de Apel Chișinău la 13 noiembrie

2018, expediată prin intermediul oficiului poștal părților la 25 octombrie 2018. GȚ

,,GVP- Gîrleanu”, Mihail Gîrleanu, Simion Gîrleanu, Lilia Gîrleanu au depus recurs

la 21 decembrie 2018, în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către GȚ

,,GVP- Gîrleanu”, Mihail Gîrleanu, Simion Gîrleanu, Lilia Gîrleanu este inadmisibil

din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că GȚ ,,GVP- Gîrleanu”, Mihail Gîrleanu, Simion Gîrleanu, Lilia Gîrleanu au

indicat argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de judecată au

apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi

reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea

probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII al Codului de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de

către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul

4

dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în

afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele

expres stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) al Codului de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care

se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

a normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) al Codului de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către GȚ ,,GVP- Gîrleanu”, Mihail Gîrleanu, Simion Gîrleanu, Lilia

Gîrleanu asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanțele

de judecată, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurenților la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de recurenți nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă GȚ ,,GVP- Gîrleanu”, Mihail Gîrleanu, Simion Gîrleanu, Lilia

Gîrleanu, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către GȚ ,,GVP- Gîrleanu”, Mihail Gîrleanu, Simion

Gîrleanu, Lilia Gîrleanu, inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,

alin. (1) și (11) ale Codului de procedură civilă, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

5

Recursul, declarat de către Gospodăria Țărănească ,,GVP- Gîrleanu”, Mihail

Gîrleanu, Simion Gîrleanu, Lilia Gîrleanu, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

6