2r-163/19 — restituirea averii

Dosarul nr. 2r-163/19

Prima instanță; (Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni) V. Olărescu

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) L. Bulgac, V. Buhnaci, L. Dașchevici

D E C I Z I E

06 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Adascaliței Galina,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Adascaliței

Galina împotriva lui Popov Victor, Urmașu Alexei, Secrieru Ioana (succesor în

drepturi a defunctei Crudu Anna), Chiriac Valentina, Consiliul sătesc Mileștii

Mici, Primăria comunei Mileștii Mici, intervenient accesoriu Instituția Publică

”Agenția Servicii Publice” cu privire la restituirea averii,

împotriva încheierii din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a restituit apelul declarat de Adascaliței Galina din motiv că cererea de apel

a fost depusă în afara termenului legal iar apelantul nu a solicitat repunerea în

termen,

constată:

La 08 august 2016, Adascaliței Galina a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Popov Victor, Urmașu Alexei, Secrieru Ioana (succesor în drepturi a

defunctei Crudu Anna), Chiriac Valentina, Consiliul sătesc Mileștii Mici, Primăria

comunei Mileștii Mici, intervenient accesoriu Instituția Publică ”Agenția Servicii

Publice” cu privire la restituirea averii.

Prin hotărârea din 24 iulie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Adascaliței Galina.

La 04 septembrie 2018, Adascaliței Galina a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 24 iulie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

apelul declarat de Adascaliței Galina din motiv că cererea de apel a fost depusă în

afara termenului legal iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

La 12 februarie 2019, Adascaliței Galina a declarat recurs împotriva

încheierii instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

încheierii cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

1

Recurenta Adascaliței Galina, în motivarea recursului a invocat ilegalitatea

încheierii contestate, care a fost pronunțată cu încălcarea normelor de drept

procedural.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 17

ianuarie 2019.

Recurenta a recepționat încheierea instanței de apel la data de 06 februarie

2019 (f.d. 205).

Astfel recursul declarat la data de 12 februarie 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare

datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Din actele cauzei s-a stabilit că la data de 24 iulie 2018 a fost pronunțat

dispozitivul hotărârii Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.

Totodată, s-a stabilit că la pronunțarea dispozitivului hotărârii primei

instanțe, Adascaliței Galina nu a fost prezentă, însă a fost înștiințată în mod legal

despre amânarea examinării cauzei pentru data de 24 iulie 2018 (f.d. 178).

La fel, din procesul-verbal al ședinței de judecată din 24 iulie 2018, rezultă

că în ședința respectivă, Adascaliței Galina a fost reprezentată de avocatul Popa

Paulian (f.d. 181).

În conformitate cu art. 113 Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Contrar normei procedurale enunțate, cererea de apel împotriva hotărârii

primei instanțe a fost depusă de Adascaliței Galina numai la 04 septembrie 2018

(f.d. 185-186), respectiv cu încălcarea termenului prevăzut de art. 362 alin. (1)

Codul de procedură civilă.

2

Potrivit prevederilor art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

termenul de declarare a apelului curge de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii.

Prin urmare, legislația nu prevede alte excepții privitor la termenul de

declarare a apelului.

Mai mult, odată cu depunerea apelului nemotivat împotriva hotărârii primei

instanțe, Adascaliței Galina nu a prezentat prin probe incontestabile, dovada

imposibilității îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de

lege și nici nu a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului.

Or, în conformitate cu art. 116 alin. (1), (2) și (3) Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. Cererea de repunere în

termen se depune la instanța judecătorească care efectuează actul de procedură și

se examinează în ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul,

data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în

termen. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură

care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.

Colegiul reține că recurenta a cunoscut despre pronunțarea dispozitivului

hotărârii din 24 iulie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, însă nu a efectuat

actul de procedură în termenul prevăzut de lege.

Deci, având cunoștință despre existența litigiului, Adascaliței Galina urma să

întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007), de a proteja dreptul de acces la instanță și de a îndeplini actele

procedurale în termenii prevăzuți de lege, fapt însă ignorat de acesta, ce a generat

omiterea neîntemeiată a termenului prescris la depunerea apelului.

În acest context, se va reține că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea din 17 ianuarie 2019 este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui

proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere că

prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica

rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii

judecătorești emise de instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul

securității raporturilor juridice.

Or, admiterea spre examinare a unui apel tardiv, ar avea un efect

incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale și ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Adascaliței Galina și de a menține încheierea din 17 ianuarie

2019 a Curții de Apel Chișinău.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Adascaliței Galina.

Se menține încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Adascaliței Galina

împotriva lui Popov Victor, Urmașu Alexei, Secrieru Ioana (succesor în drepturi a

defunctei Crudu Anna), Chiriac Valentina, Consiliul sătesc Mileștii Mici, Primăria

comunei Mileștii Mici, intervenient accesoriu Instituția Publică ”Agenția Servicii

Publice” cu privire la restituirea averii.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

4