2rac-86/19 — Înlăturarea obstacolelor

Dosarul nr. 2rac–86/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți (sediul central) (jud. A. Donos)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

Î N C H E I E R E

06 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

examinând admisibilitatea recursului declarat de Primăria mun. Bălți,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Instituția de

Învățământ Privat Liceul “Elitex” împotriva Consiliului municipal Bălți, Primăria

mun. Bălți și ÎM ”Termogaz-Bălți” privind contestarea acțiunilor, constatarea

existenței împrejurărilor și obstacolelor la folosire și posesia bunului imobil,

obligarea înlăturării obstacolelor,

împotriva deciziei din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost admisă cererea de recurs depusă de Instituția de Învățământ Privat Liceul

“Elitex”, casate încheierile din 02 noiembrie 2018 și din 20 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Bălți (sediul central) și a fost emisă o nouă încheiere prin care cererea

de aplicare a măsurilor de asigurare a acțiunii a fost admisă,

con st ată:

La 31 octombrie 2018, Instituția de Învățământ Privat Liceul “Elitex” a depus

o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Bălți, Primăria mun.

Bălți și ÎM ”Termogaz-Bălți” prin care a solicitat: constatarea existenței

impedimentelor, obstacolelor Instituția de Învățământ Privat Liceul “Elitex” în

posesia și folosința încăperilor din cadrul grădiniței de copii nr. 46 din str.

Aerodromului, 14, mun. Bălți, create de către Primăria și Consiliul mun. Bălți;

obligarea Consiliului mun. Bălți și Primăriei mun. Bălți să nu creeze obstacole

Instituției de Învățământ Privat Liceul “Elitex” în posesia și folosința încăperilor și

obligarea pârâților să asigure Instituției de Învățământ Privat Liceul “Elitex”

conexiunea/conectarea la sistemele comunale de energie electrică, apă, canalizare

și încălzire termică cu încheierea contractelor de furnizare corespunzătoare.

1

La 31 octombrie 2018, reclamanta a depus cerere de asigurare a acțiunii prin

care a solicitat: aplicarea sechestrului pe bunul imobil amplasat în mun. Chișinău,

str. Aerodromului, 46, aflat în posesia conform contractului de arendă; interzicerea

Primăriei mun. Bălți de a săvârși careva acțiuni inclusiv prin intermediul mass

media ce țin de plasarea, publicarea oricărei informații ce ține de încetarea

activității, rezilierea, eliberarea încăperilor menționate, ori altor acțiuni care

consimt defăimarea imaginii Instituției de Învățământ Privat Liceul “Elitex” până

la soluționarea litigiului în fond; a asigura Instituția de Învățământ Privat Liceul

“Elitex” cu energie termică în perioada rece a anului în vederea continuității

activității didactice și instruire; a interzice pârâților emiterea oricăror acte ce țin de

activitatea Instituția de Învățământ Privat Liceul “Elitex” în încăperile menționate.

Prin încheierea din 02 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți (sediul central)

cererea înaintată de IÎP „Elitex” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii

a fost respinsă.

Prin decizia din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă

cererea de recurs depusă de Instituția de Învățământ Privat Liceul “Elitex”, casate

încheierile din 02 noiembrie 2018 și din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți

(sediul central) și a fost emisă o nouă încheiere prin care cererea de aplicare a

măsurilor de asigurare a acțiunii a fost admisă.

La 11 ianuarie 2019, Primăria mun. Bălți a depus recurs împotriva deciziei

din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia și

remiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului a menționat că, nu este de acord cu soluția instanței în

special cu modul în care au fost aplicate măsurile de asigurare a acțiunii.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

cauzei și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de către

Primăria mun. Bălți, neîntemeiat și care urmează a fi considerat inadmisibil, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) al Codului de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de

procedură civilă.

Conform prevederilor art. 429 alin. (4) lit. a) al Codului de procedură civilă,

nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu se

supun niciunei căi de atac, iar potrivit art. 433 lit. a1) al aceleiași legi, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui

act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

2

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

În speță, însă, criticile invocate de recurentă nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 al Codului de

procedură civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel. Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență,

care evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanță,

precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere faptul

că, decizia emisă de Curtea de Apel în calitatea ei de instanță de recurs nu se

supune niciunei căi de atac fiind irevocabilă din momentul emiterii.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este

evidențiată în cererea de recurs declarată de către Primăria mun. Bălți.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

considerării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) ale

Codului de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Primăria mun. Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

3