2ra-101/19 — Dizolvarea societatii

2ra-101/19 — Dizolvarea societatii (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ra-101/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: V. Pădurari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza)

ÎNCHEIERE

13 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

Svetlana Fuiarovscaia, reprezentată de avocatul Sorin Brumă,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Elisabeth Gross

împotriva Societății pe Acțiuni „Bălcolcom”, intervenienți accesorii Comisia Națională

a Pieței Financiare, Svetlana Fuiarovscaia și Vasile Tonciuc cu privire la dizolvarea

societății,

împotriva deciziei din 23 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul declarat de Svetlana Fuiarovscaia, reprezentată de avocatul Sorin Brumă

și a fost menținută hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La data de16 iunie 2015 reclamanta Elisabeth Gross, acționara SA „Bălcolcom”

a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Bălcolcom”, intervenient

accesoriu Comisia Națională a Pieței Financiare cu privire la dizolvarea societății.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, în calitate de acționar al SA

„Bălcolcom” deține 25% de acțiuni cu drept de vot aflate în circulație.

A susținut că, în temeiul art. 25 alin. (l) lit. a) și b) din Legea cu privire la

societățile pe acțiuni nr. 1134-XIII din 02 aprilie 1997, are dreptul să participe la

adunările generale ale acționarilor, să aleagă și să fie aleasă în organele de conducere

ale societății, precum și are dreptul să ia cunoștință de materialele pentru ordinea de zi

a adunării generale a acționarilor etc.

A specificat că, în legătură cu încălcarea drepturilor sale a depus prezenta cerere

de chemare în judecată în vederea dizolvării SA „Bălcolcom”.

A afirmat că, potrivit datelor deținute în calitate de acționar al SA „Bălcolcom”,

pârâta timp de 5 ani consecutivi nu a asigurat respectarea normelor prevăzute de Legea

1

nr. 1134-XIII din 02.04.199 7, și anume organele de conducere abilitate societății în

cauză nu au convocat în modul și în termenele stabilite adunarea general a acționarilor,

astfel fiind prejudiciate nu numai interesele generale ce țin de obligativitatea

societăților de a activa în strictă conformitate cu Legea, ci și interesele private a

acționarilor.

A relatat că, la solicitarea sa, ÎS „Camera înregistrării de Stat”, Ministerul

Justiției al RM (oficiul teritorial Bălți) a eliberat informația care confirmă faptul că, la

moment activitatea SA „Bălcolcom” nu este suspendată, astfel societatea în cauză este

obligată să respecte toate cerințele legislației în vigoare. Potrivit datelor ÎS „Camera

înregistrării de Stat”, Ministerului Justiției al RM, statutul SA „Bălcolcom” nu a fost

conformat în modul și termenul stabilit de legislație, prin ce au fost încălcate

prevederile art. II al. (2) din Legea nr.163-XVI din 13 iulie 2007.

A notat că, art. 50 alin. (l) al Legii nr. 1134-XIII din 02 aprilie 1997, care prevede

că, adunarea generală a acționarilor este organul suprem de conducere al societății și

se ține cel puțin o dată pe an, dar adunarea generală ordinară anuală a acționarilor se

ține nu mai târziu de 2 luni de la data primirii de către organul financiar corespunzător

a raportului financiar anual al societății, însă această normă a fost încălcată de

conducerea SA „Bălcolcom”.

A solicitat dizolvarea SA „Bălcolcom” cu toate consecințele ce decurg din

aceasta și desemnarea în calitate de lichidator pe Iurie Bodnari, deținătorul autorizației

Ministerului Justiției al republicii Moldova nr. 179 din 03 februarie 2015.

Prin hotărârea din 04 august 2015 a Judecătoriei Comerciale de Circumscripție,

a fost admisă acțiunea depusă de Elisabeth Gross și a fost dizolvată SA „Bălcolcom”

cu sediul în mun. Bălți, str. Bulgară 21, IDNO 1012602003599 în vederea lichidării ei

cu păstrarea personalității juridice în măsura necesară pentru finalizarea tuturor

operațiunilor lichidării. A fost desemnat în calitate de lichidator al SA „Bălcolcom”,

IDNO 1012602003599, administratorul/lichidatorul autorizat Iurie Bodnari, sediul

biroului în mun. Chișinău, str. Milescu-Spătaru 21/1, of. 70, deținătorul autorizației nr.

179 din 03 februarie 2015. A fost interzis administratorului SA „Bălcolcom” să inițieze

din numele societății noi operațiuni, sub sancțiunea răspunderii personale și solidare

pentru operațiunile pe care le va întreprinde. Au fost înlăturate organele de conducere

ale SA „Bălcolcom” de la administrarea societății și obligată să transmită lichidatorului

desemnat, gestiunea societății pe bază de inventar și de bilanț, să transmită patrimoniul

societății împreună cu registrele, actele (inclusiv de constituire, contabile, financiare,

corespondența ce ține de activitatea comercială) și ștampilele acesteia. A fost atribuită

lichidatorului competența de a finaliza operațiunile în curs ale SA „Bălcolcom”, de a

reprezenta societatea în relațiile cu terții în litigiile aflate pe rolul instanțelor, de a

urmări silit debitorii societății în scopul încasării creanțelor ei, de a transforma în

numerar bunurile din patrimoniul societății, de a recepționa corespondența adresată SA

„Bălcolcom” și a reține corespondența care se referă la activitatea comercială a

societății, precum și obligația de a păstra secretul comercial și de a nu divulga

conținutul corespondenței care nu se referă la activitatea comercială a societății. A fost

limitat dreptul organelor de conducere ale SA „Bălcolcom” în privința recepționării

corespondenței adresate societății, cu menținerea doar a dreptului de a lua cunoștință

2

și a primi de la lichidator corespondența care nu se referă la activitatea comercială a

societății dizolvate. A fost pus în sarcina lichidatorului obligația de a publica un aviz

în Monitorul Oficial al Republicii Moldova și în mod gratuit pe pagina web oficială a

organului înregistrării de stat, despre lichidarea SA „Bălcolcom” și de a informa în

termen de 15 zile fiecare creditor cunoscut despre lichidare cu indicarea termenului de

înaintare a creanțelor. A fost pus în sarcina lichidatorului să prezinte instanței în mod

obligatoriu copia publicației din Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Au fost

atenționați creditorii că sunt în drept să înainteze lichidatorului creanțele în termen de

2 luni de la data publicației avizului de inițiere a lichidării SA „Bălcolcom” în

Monitorul Oficial al Republicii Moldova. A fost obligat lichidatorul să întocmească

bilanțul provizoriu de lichidare în termen de 15 zile de la data expirării termenului de

înaintare a creanțelor, care să reflecte valoarea de bilanț și valoarea de piață a activelor

inventariate, inclusiv creanțele înaintate și validate de lichidator, precum și cele

necunoscute de lichidator și/sau care se află pe rol în instanțele de judecată, și să-l

prezente instanței. Totodată, dacă din bilanțul provizoriu de lichidare va rezulta un

excedent al pasivelor față de active, lichidatorul va avea obligația de a depune cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate a SA „Bălcolcom”. A fost

pus în sarcina SA „Bălcolcom” obligația de a plăti cheltuielile de publicare a avizului

în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. A fost dispusă comunicarea hotărârii

vizate Camerei Înregistrării de Stat pentru introducerea modificărilor respective în

actele de constituire a SA „Bălcolcom” (f.d. 77-80, vol. I).

Prin decizia din 14 ianuarie 2016 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Svetlana Fuiarovscaia și a fost casată hotărârea din 04 august 2015 a

Judecătoriei Comerciale de Circumscripție, restituind cauza spre rejudecare în prima

instanță, în alt complet de judecată (f.d. 158, vol. I).

Prin încheierea din 08 februarie 2016 a Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție, au fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii acționarii

SA „Bălcolcom”, Svetlana Fuiarovscaia și Vasile Tanciuc (f.d. 179, vol. I).

Prin hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost

admisă acțiunea depusă de Elisabeth Gross și a fost dizolvată SA „Bălcolcom” cu

sediul în mun. Bălți, str. Bulgară 21, c/f 1012602003599 în vederea lichidării ei cu

păstrarea personalității juridice în măsura necesară pentru finalizarea tuturor

operațiunilor lichidării. A fost desemnat în calitate de lichidator al SA „Bălcolcom”,

c/f 1012602003599, administratorul/lichidatorul autorizat Melnic Vitalie, sediul

biroului în r-l Sîngerei, or. Biruința str. Independenței 13, deținătorul autorizației

nr.157 din 19 ianuarie 2015. A fost interzis administratorului SA „Bălcolcom” să

inițieze din numele societății operațiuni, sub sancțiunea răspunderii personale și

solidare pentru operațiunile pe care le va întreprinde. Au fost înlăturate organele de

conducere ale SA „Bălcolcom” de la administrarea societății, cu obligația să transmită

lichidatorului desemnat, gestiunea societății pe bază de inventar și de bilanț, să

transmită patrimoniul societății împreună cu registrele, actele (inclusiv de constituire,

contabile, financiare, corespondența ce ține activitatea comercială) și ștampilele

acesteia. A fost atribuit lichidatorului competența de a finaliza operațiunile în curs ale

SA „Bălcolcom”, de a reprezenta societatea în relațiile cu terții în litigiile aflate pe rolul

3

instanțelor, de a urmări silit debitorii societății în scopul încasării creanțelor ei, de a

transforma în numerar bunurile din patrimoniul societății, de a recepționa

corespondența adresată SA „Bălcolcom” și a reține corespondența care se referă la

activitatea comercială a societății, precum și obligația de a păstra secretul comercial și

de a nu divulga conținutul corespondenței, care nu se referă la activitatea comercială a

societății. A fost limitat dreptul organelor de conducere ale SA „Bălcolcom” în privința

recepționării corespondenței adresate societății, cu menținerea doar a dreptului de a lua

cunoștință și a primi de la lichidator corespondența care nu se referă la activitatea

comercială a societății dizolvate. A fost pus în sarcina lichidatorului obligația de a

publica un aviz în Monitorul Oficial al Republicii Moldova și în mod gratuit pe pagina

web oficială a organului înregistrării de stat, lichidarea SA ,,Bălcolcom” și a informa

în termen de 15 zile fiecare creditor cunoscut despre lichidare cu indicarea termenului

de înaintare a creanțelor. A fost pus în sarcina lichidatorului să prezinte instanței în

mod obligatoriu copia publicației din Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Au fost

atenționați creditorii că sunt în drept să înainteze lichidatorului creanțele în termen de

2 luni de la data publicației avizului de inițiere a lichidării SA „Bălcolcom” în

Monitorul Oficial al Republicii Moldova. A fost obligat lichidatorul să întocmească

bilanțul preliminar de lichidare în termen de 15 zile de la data expirării termenului de

înaintare a creanțelor, care să reflecte valoarea de bilanț și valoarea de piață a activelor

inventariate, inclusiv creanțele înaintate și validate de lichidator, precum și cele

necunoscute de lichidator și/sau care se află pe rol în instanțele de judecată, și să-l

prezinte instanței. Totodată, dacă din bilanțul primar de lichidare va rezulta un excedent

al pasivelor față de active, lichidatorul va avea obligația de a pune cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate a SA „Bălcolcom”. A fost pusă în

sarcina SA „Bălcolcom” obligația de a plăti cheltuielile de publicare a avizului în

Monitorul Oficial al Republicii Moldova. A fost dispus comunicarea hotărârii vizate

Agenției Servicii Publice pentru introducerea modificărilor respective în actele de

constituire a SA „Bălcolcom”.

Prin decizia din 23 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

declarat de Svetlana Fuiarovscaia, reprezentată de avocatul Sorin Brumă și a fost

menținută hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Instanța de apel și-a motivat concluzia prin faptul că, din anul 2013 și până în

prezent nu a mai fost convocată nici o adunare generală a acționarilor SA „Bălcolcom”,

iar conform art. 53 alin. 15) din Legea privind societățile pe acțiuni, neconvocarea de

către societate timp de 2 ani consecutivi a adunării generale a acționarilor constituie

temei pentru dizolvarea societății în temeiul hotărârii instanței judecătorești, cu

excepția cazului suspendării activității societății în modul prevăzut de legislație.

Totodată, instanța de apel a reținut ca fiind întemeiate pretențiile reclamantei

Gross Elisabeth privind dizolvarea societății, deoarece în cazul neachitării impozitelor

și neprezentării evidenței contabile, întreprinderea poate fi supusă sancțiunilor

financiare, cu atât mai mult că, ultimele dări de seamă au fost prezentate în anul 2011,

fapt care atestă încălcarea prevederilor art. 34 alin. (2) lit. b) din Legea cu privire la

antreprenoriat și întreprinderi.

În concluzie, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de

4

Apel Bălți a relevat că condițiile legale de formulare a cererii de dizolvare a societății

pe acțiuni au fost întrunite, ultima încălcând normele de activitate a persoanei juridice

expuse în Codul civil, Legea cu privire la societățile pe acțiuni și Legea cu privire la

antreprenoriat și întreprinderi.

La data de 01 noiembrie 2018 Svetlana Fuiarovscaia, reprezentată de avocatul

Sorin Brumă a declarat recurs împotriva deciziei din 23 octombrie 2018 a Curții de

Apel Bălți, care suplimentar a fost completat prin recursul din 02 ianuarie 2019 și a

solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii

primei instanțe, cu remiterea cauzei la rejudecarea sau pronunțarea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel, cât și instanța de fond a

ignorat poziția sa expusă în referință, deoarece în actele adoptate de instanțele ierarhic

inferioare nu poate fi identificată poziția acestora în această privință.

A afirmat că, la examinarea cauzei instanța de fond a fost admisă încălcarea

prevederilor art. 26 alin. (3) și (4) Cod de procedură civilă.

A precizat că, instanța de apel nu s-a expus asupra probelor prezentate, iar în

hotărârea instanței de fond lipsesc concluziile instanței cu privire la respingerea

argumentelor și probelor prezentate.

A punctat că, prin soluția instanței de apel a fost admisă încălcarea drepturilor și

intereselor legitime în calitate de acționar, iar în consecință nu a fost asigurat

respectarea dreptului de a obține satisfacție efectivă conform prevederilor art. 20 alin.

(l) din Constituția Republicii Moldova.

A relevat că, instanța de apel nu a motivat din ce cauză a respins argumentele și

probele la care a făcut trimitere, dar a citat prevederile art. 373, 383 Cod de procedură

civilă și art. 86, 87 Cod civil.

A relatat că, instanța de apel a încălcat prevederile art. 241, 390 Cod de

procedură civilă și a interpretat eronat prevederile art. 53 alin. (15) din Legea privind

societățile pe acțiuni nr. 1134 din 02 aprilie 1997 și art. 34 alin. (2) lit. b) din Legea cu

privire antreprenoriat și întreprinderi nr. 845 din 03 ianuarie 1992.

A menționat că, persoanele cu funcție de răspundere a SA „Bălcolcom” nu a

prezentat informații BNM și nici ei (în temeiul art. 25, 92 din Legea privind societățile

pe acțiuni nr. 1134 din 02 aprilie 1997), însă când le-a fost necesar și comod au

intervenit și chiar au acționat corect, fapt care atestă comportamentul de rea-credință

al acestora.

A indicat, că deși a prezentat probe care confirmă că SA „Bălcolcom” obține

venituri din contul dividendelor, instanța de apel nu s-a expus asupra acestora.

La data de 15 ianuarie 2019 Elisabeth Gross a depus referință la cererea de

recurs, prin care a solicitat ca recursul să fie considerat inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la data de 23 octombrie 2018,

iar recurentul a declarat recurs la data de 01 noiembrie 2018.

Astfel, recursul, declarat la data de 01 noiembrie 2018, este în termen.

5

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de Svetlana Fuiarovscaia,

reprezentată de avocatul Sorin Brumă nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea

6

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că, conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie

să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere,

la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri

(cauza Rebai și alții contra Franței, 25 februarie 1995), pe când în recursul declarat de

Svetlana Fuiarovscaia, reprezentată de avocatul Sorin Brumă, asemenea aspecte nu se

regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Svetlana Fuiarovscaia, reprezentată de avocatul Sorin

Brumă ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de Svetlana Fuiarovscaia, reprezentată de avocatul Sorin

Brumă se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

7