2ra-135/19 — declararea nulitatii contractului de arenda si obligarea de a elibera incaperile arendate

Dosarul nr. 2ra-135/19

Prima instanță: Judecătoria Strășeni sediul central (jud. D. Cristian)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Vl. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

ÎNCHEIERE

13 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Dalexmar Lux”

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Consiliului raional Strășeni

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Dalexmar Lux” și Întreprinderii

Municipale „Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii” din Strășeni, în

proces de insolvabilitate, cu privire la declararea nulității contractului de arendă,

actului adițional la contract, obligarea eliberării încăperilor arendate și încasarea

cheltuielilor de judecată

împotriva deciziei din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Dalexmar Lux” și

menținută hotărârea din 22 noiembrie 2017 a Judecătoriei Strășeni sediul central,

prin care acțiunea a fost admisă

constată:

La 8 aprilie 2016, Consiliul raional Strășeni a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Dalexmar Lux” cu privire la declararea nulității

contractului de arendă, actului adițional la contract, obligarea eliberării încăperilor

arendate și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că la data de 1 octombrie 2011, ÎM „Asociația

Raională de Producție și Prestări Servicii” din Strășeni, în calitate de arendator, și

SRL „Dalexmar Lux”, în calitate arendaș, au încheiat contractul de arendă nr. 28

privind transmiterea în folosință temporară cu plată a încăperilor nelocuibile din

clădirea situată pe str. Ștefan cel Mare 109, or. Strășeni și utilizarea lor pentru

prestarea serviciilor către populație.

A susținut că la încheierea contractului susmenționat nu au fost respectate

prevederile art. 77 alin. (5) din Legea privind administrația publică locală.

1

A indicat reclamantul că contractul nr. 28 din 1 octombrie 2011 a fost încheiat

și prelungit fără acordul proprietarului, în lipsa deciziei Consiliului raional Strășeni,

fapt ce contravine prevederilor art. 17 alin. (1) și (2) din Legea privind administrarea

și deetatizarea proprietății publice și servește temei pentru declararea nulității actelor

juridice contestate.

A afirmat că trezesc dubii și corectările făcute la pct. 1.3. din contract, prin

care s-a modificat termenul din 2011 în 2021, iar acest lucru se confirmă și prin

faptul că la 10 octombrie 2012, pârâta SRL „Dalexmar Lux” a depus o cerere de

prelungire a contractului pe un termen mai mare, care a fost ulterior prelungit până

în anul 2021, ignorându-se prevederile pct. 17 alin. (2) al Regulamentului cu privire

la modul de dare în locațiune a activilor neutilizate, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 483 din 29 martie 2008.

A relatat că în anul 2015, SRL „Dalexmar Lux”, cunoscând despre ilegalitatea

contractului în cauză, a solicitat legiferarea acestuia, cerință ce nu a fost acceptată

pe motiv că contractul a fost încheiat contrar prevederilor legale și o ilegalitate nu

poate fi acoperită cu o altă ilegalitate.

La 26 februarie 2016, prin scrisoarea nr. 118, pârâta SRL „Dalexmar Lux” a

fost informată despre faptul că prin decizia Consiliului raional Strășeni nr. 6/10 din

25 august 2015 „Cu privire la transmiterea imobilului”, construcțiile situate pe str.

Ștefan cel Mare 109 or. Strășeni au fost transmise din gestiunea ÎM „Asociația

Raională de Producție și Prestări Servicii” din Strășeni în gestiunea Aparatului

președintelui raionului și că contractul de arendă (locațiune) nr. 28 din 1 octombrie

2011 a fost încheiat contrar prevederilor legale și urmează să fie reziliat bilateral.

Prin scrisoarea de răspuns nr. 409 din 29 martie 2016, s-a refuzat în rezilierea

bilaterală a contractului, considerându-se că contractul este legal.

Consiliul raional Strășeni și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 84

alin. (3) din Legea privind administrația publică locală nr. 123 din 18 martie 2003,

art. 77 din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006,

art. 17 alin. (1) și (2) din Legea privind administrarea și deetatizarea proprietății

publice, art. 217, 219 și 220 Cod civil.

A solicitat reclamantul declararea nulității contractului de arendă nr. 28 din

1 octombrie 2011 și a actului adițional la contract din 1 martie 2012, cu obligarea

SRL „Dalexmar Lux” să elibereze încăperile arendate și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin încheierea din 7 octombrie 2016 a Judecătoriei Strășeni, a fost respinsă

cererea SRL „Dalexmar Lux”, reprezentată de avocatul Alexandru Șaban, privind

intervenierea în proces în calitate de copârât pe ÎM „Asociația Raională de Producție

și Prestări Servicii” din Strășeni, în proces de insolvabilitate. A fost înștiințată ÎM

„Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii” din Strășeni, în proces de

insolvabilitate, în persoana administratorului insolvabilității Veaceslav Gheorghiu,

despre posibilitatea intervenirii în proces în calitate de copârât.

Prin hotărârea din 22 noiembrie 2017 a Judecătoriei Strășeni sediul central, a

fost admisă acțiunea. Au fost declarate nule contractul de arendă nr. 28 din

1 octombrie 2011 și actul adițional la contractul de arendă nr. 28 din 1 octombrie

2

2011, încheiat la 1 martie 2012. A fost obligată SRL „Dalexmar Lux” să elibereze

încăperile arendate din clădirea amplasată în or. Strășeni, str. Ștefan cel Mare 109.

A fost încasată din contul SRL „Dalexmar Lux” în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 200 de lei.

Prin decizia din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de către SRL „Dalexmar Lux” și menținută hotărârea primei instanțe.

La 8 noiembrie 2018, SRL „Dalexmar Lux” a declarat recurs împotriva

deciziei din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi

hotărâri prin care să fie respinsă integral acțiunea.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel, precum și instanța de

fond, au apreciat în mod arbitrar probele administrate, au interpretat și aplicat eronat

normele de drept material și procedural, iar concluziile formulate vin în contradicție

cu circumstanțele de fapt și de drept ale pricinii.

A susținut că ședința de judecată din 23 mai 2018, la care a fost emisă decizia

instanței de apel, a fost desfășurată în lipsa participanților la proces, care nu au fost

citați legal prin aviz de recepționare sub semnătură, astfel încălcându-se dreptul la

un proces echitabil, în deosebi pentru administratorul SRL „Dalexmar Lux”, Alexei

Țîsari, avocatul apelantei, Alexandru Șaban, și intimatul ÎM „Asociația Raională de

Producție și Prestări Servicii” din Strășeni, precum și administratorul insolvabilității

Veaceslav Gheorghiu.

Recurenta a remarcat că instanța de apel în mod eronat a făcut trimitere la

decizia Consiliului raional Strășeni nr. 5/4 din 30 noiembrie 2012 privind obligarea

administrației ÎM „Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii” din Strășeni

de a rezilia până la data de 31 decembrie 2012 contractele de locațiune încheiate

ilegal, aceasta neavând relevanță cu obiectul prezentului litigiu, deoarece în acea

componență a Consiliului raional Strășeni, la acel moment, nu au fost stabilite careva

contracte de locațiune încheiate contrar legii, inclusiv și contractul de arendă nr. 28

din 1 octombrie 2011.

La fel, instanțele ierarhic inferioare nu au luat în considerație faptul că statutul

ÎM „Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii” din Strășeni este aprobat

de către fondatorul său, adică Consiliul raional Strășeni prin decizia nr. 15/14 din 26

noiembrie 2004, statutul fiind înregistrat la Camera Înregistrării de Stat din 27 aprilie

a exprimat acordul privind darea în locațiune a bunurilor aflate în gestiunea

întreprinderii municipale.

A mai menționat că instanțele au desconsiderat faptul că obiectul contractului

de arendă nr. 28 din 1 octombrie 2011 constituie încăperile cu suprafața de 68 m.p.,

care nu au valoarea mai mare de 80% din valoarea activelor, conform ultimului

bilanț din anul 2010, dar sunt în valoare de 25% din valoarea activelor nete ale

întreprinderii.

A considerat drept neîntemeiată respingerea de către instanța de apel a

argumentului referitor la ilegalitatea semnării cererii de chemare în judecată de către

Tatiana Ispas din numele Consiliului raional Strășeni cu privire la anularea

contractului de arendă contestat, din considerentele că aceasta a acționat în baza

împuternicirilor acordate prin decizia Consiliului raional Strășeni nr. 6/9 din

3

25 august 2015. Or, aceasta contestare vine în contradicție cu decizia Consiliului

raional Strășeni nr. 6/10 din 25 august 2015, prin care s-a decis revizuirea

contractelor de locațiune până la ședința următoare a Consiliului. Prin urmare,

Tatiana Ispas nu a efectuat revizuirea contractelor de locațiune până la ședința

următoare a Consiliului, dar a întocmit prezenta cerere de chemare în judecată din

numele Consiliului raional Strășeni, aceasta fiind o decizie samovolnică, fără

consimțământul autorității administrației publice locale.

Drept rezultat, instanțele ierarhic inferioare neîntemeiat au admis acțiunea.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

Din materialele dosarului rezultă că administratorul SRL „Dalexmar Lux”,

Alexei Țîsari, a făcut cunoștință cu decizia motivată a instanței de apel la

11 septembrie 2018 (f.d. 3, Vol. II).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 8 noiembrie 2018 în termenul prevăzut de lege.

La 14 ianuarie 2019 intimatul Consiliul raional Strășeni a depus referință la

recursul declarat de către SRL „Dalexmar Lux”, în care a invocat caracterul

neîntemeiat al acestuia și a solicitat respingerea lui ca fiind inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „Dalexmar Lux” nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

4

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Este de menționat că nici argumentul invocat în recurs de către SRL

„Dalexmar Lux” cu privire la încălcarea procedurii de citare legală a societății pentru

ședința de judecată din 23 mai 2018 a instanței de apel, nu se încadrează în

prevederile art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Or, prevederile art. 100 alin. (3) CPC direct indică că participanții la proces

care au fost citați și nu au participat la ședința de judecată la care a fost amânată

judecarea cauzei vor putea invoca lipsa citării ulterioare numai în cazul în care vor

demonstra că au fost în imposibilitatea de a cunoaște data judecării cauzei.

La caz, se atestă că SRL „Dalexmar Lux” a fost legal citată pentru ședința de

judecată din 16 mai 2018 a instanței de apel, avocatul Alexandru Șaban depunând o

cerere de amânare a ședinței care a fost admisă de instanța de apel, ședința de

judecată fiind amânată pentru o altă dată, iar recurenta nu a demonstrat

imposibilitatea de a cunoaște despre data acesteia.

Prin urmare, SRL „Dalexmar Lux” cunoștea despre existența și examinarea

cauzei în instanța de apel, fiind legal înștiințată despre ședințele de judecată în

instanța respectivă, astfel având obligația de a întreprinde măsurile necesare de a-și

proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt, însă, ignorat de aceasta.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de SRL „Dalexmar Lux” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Dalexmar Lux” se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

5