3ra-36/19 — cu privire la contestarea actului administrativ

3ra-36/19 — cu privire la contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-36/19

Instanța de fond: Judecătoria Căușeni, sediul Central – M. Tertea

Instanța de apel: CA Chișinău – I. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov

DECIZIE

06 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Biroul Vamal Centru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Vit-Moto-Trans” împotriva Biroului Vamal Centru cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din data de 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins apelul declarat de către Biroul Vamal Centru, s-a menținut hotărârea

din data de 05 martie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central,

constată:

La 11 noiembrie 2016 Societatea cu Răspundere Limitată „Vit-Moto-Trans” (în

continuare SRL „Vit-Moto-Trans”) a depus cerere de chemare în judecată, în procedura

contenciosului administrativ, împotriva Biroului Vamal Centru (succesor în drepturi al

Biroului Vamal Bender), solicitând anularea deciziei din data de 05 septembrie 2016 a

Biroului Vamal Bender privind imposibilitatea de a accepta valoarea în vamă a mărfii

anunțate de declarant și de rectificare a valorii în vamă cu restituirea sumei de 95 000

lei drepturi de import achitate în surplus. ( f.d. 3-9, vol. I)

În motivarea acțiunii SRL „Vit-Moto-Trans” a indicat că la 27 septembrie 2012

în baza declarației vamale nr.1510 I 2557 a introdus pe teritoriul Republicii Moldova,

în regimul vamal de admitere temporară, excavatorul uzat de marca Caterpillar 323

DLN, nr. caroseriei xxxxx. În declarația vamală nr.1510 I 2557, la rubrica „prețul

tranzacției” declarantul a indicat suma de 20 000 euro, conform facturii (invoice) nr.

04059 din 07 septembrie 2012.

La momentul plasării excavatorului în regimul vamal de admitere temporară,

organul vamal nu a avut careva îndoieli și pretenții referitor la valoarea în vamă a mărfii

declarată de către SRL „Vit-Moto-Trans” în declarația vamală nr.1510 I 2557.

SRL „Vit-Moto-Trans” a menționat că organul vamal era obligat să verifice

corectitudinea valorii în vamă a mărfii declarate, chiar dacă marfa este plasată în regim

de admitere temporară.

1

Astfel, valoarea în vamă a mărfii în mărime de 20 000 euro a fost acceptată de

către organul vamal, ceea ce este expres indicat în declarația privind valoarea în vamă

a mărfii nr.1510 I 2557 din data de 27 septembrie 2012. La rubrica „mențiunile biroului

vamal” se confirmă că îndoieli în privința valorii declarate nu au existat.

La 26 august 2016 SRL „Vit-Moto-Trans” a depus declarația vamală nr. 1510 I

3269 privind importul excavatorului uzat Caterpillar 323 DLN, nr. caroseriei xxxxx.

Tot atunci a întocmit și a depus declarația privind valoarea în vamă a mărfii, indicând

valoarea excavatorului uzat în mărime de 20 000 euro, în baza facturii nr. 04059 din

07 septembrie 2012.

În baza ordinului de plată nr. 36 din data de 26 august 2016 SRL „Vit-

Moto-Trans” a achitat suma de 93 000 lei, cu titlu de drepturi de import achitate în

avans.

Organul vamal, necătând la faptul că SRL „Vit-Moto-Trans” în declarația privind

valoarea în vamă a mărfii a indicat prețul excavatorului din factura invoice, a solicitat

prezentarea până la 02 septembrie 2016 a documentelor suplimentare, care ar

confirma valoarea în vamă a mărfii, precum și corespondența comercială purtată în

vederea încheierii și negocierii prețului, în cazul în care aceasta a fost purtată.

SRL „Vit-Moto-Trans” a indicat că actele suplimentare solicitate de către organul

vamal nu au putut fi prezentate, deoarece formalitățile referitor la procurarea

excavatorului s-au purtat cu compania italiană în mod direct sau telefonic, fără a duce

o corespondență în scris.

Reclamanta a mai menționat că la efectuarea plății pentru excavatorul procurat și

importat a obținut acceptul companiei italiene să achite prețul în rate, în termen

nelimitat, în dependență de posibilitatea financiară. Astfel, SRL „Vit-Moto-Trans” nu

a putut prezenta careva înscrisuri referitor la plata acestuia, deoarece achitarea urma să

se efectueze în viitor. La 26 octombrie 2016 în baza ordinului de plată nr. 70 SRL „Vit-

Moto-Trans” a transferat vânzătorului prima rată în sumă de 5 000 euro în contul

prețului excavatorului.

SRL „Vit-Moto-Trans” a mai indicat că relațiile de comerț cu compania italiană

„Unipersonale” SRL au început anterior acestei tranzacții, fiind efectuate importuri de

camioane „IVECO”, iar tranzacțiile de vânzare-cumpărare derulându-se exact în

același mod.

La depunerea declarației vamale nr. 1510 I 3269 reclamanta a prezentat factura

(invoice) nr. 04059 din data de 07 septembrie 2012, care confirmă valoarea

excavatorului uzat în mărime de 20 000 euro. SRL „Vit-Moto-Trans” insistă că

valoarea tranzacției este reală, fiind stabilită de către compania italiană, care în legătură

cu relațiile comerciale existente între aceștia a acceptat achitarea prețului în rate în

dependență de situația financiară a cumpărătorului.

În urma controlului efectuat la 05 septembrie 2016 Biroul vamal Bender nu a

aplicat metodele unu, doi, trei, patru, cinci, dar a fost aplicată metoda 6 de determinare

a valorii în vamă. În așa mod, valoarea în vamă a mărfii a fost rectificată cu 468 785,10

lei și în total fiind stabilită în sumă de 915 247,10 lei.

În opinia SRL „Vit-Moto-Trans” organul vamal a ignorat prevederile legale

prevăzute de lit. a), alin. (1), art. 10 al Legii nr. 1380 din 20 noiembrie 1997, care

prevăd că valoarea în vamă a mărfii introduse pe teritoriul vamal se determină în baza

valorii tranzacției, respectiv în baza prețului efectiv plătit sau de plătit.

Prin prisma normei de drept sus - citate rezultă că SRL „Vit-Moto-Trans” nu era

obligată să achite integral prețul pentru excavator, plata urma să fie efectuată ulterior.

2

În consecință lipsa unui act, care ar confirma plata pentru excavator nu poate constitui

temei de a respinge aplicarea metodei în baza valorii tranzacției și anume metoda 1 de

determinare a valorii în vamă a mărfii.

Mai mult, SRL „Vit-Moto-Trans” menționează că valoarea în vamă a fost

confirmată prin factura (invoice) nr. 04059 din 07 septembrie 2012 și prin relațiile

statornice avute cu întreprinderea italiană „Unipersonalle” SRL, care a stabilit prețul

tranzacției în mărime de 20 000 euro.

Reieșind din calculul rectificat la 05 septembrie 2016 SRL „Vit-Moto-Trans”,

prin ordinului de plată nr. 37 a efectuat suplimentar viramentul sumei de 95 000 lei,

pentru drepturile de import.

SRL „Vit-Moto-Trans” a indicat că în total a achitat suma de 188 000 lei drepturile

de import, pentru un excavator uzat, cumpărat din Italia la prețul de 20 000 euro, ceea

ce în opinia sa este absolut ilegal și neîntemeiat.

Reclamanta a insistat că a confirmat pe deplin valoarea în vamă a mărfii în mărime

de 20 000 euro, aceasta fiind una reală și care trebuia să servească drept bază de calcul

al cuantumului drepturilor de import, iar organul vamal ilegal a adoptat decizia privind

imposibilitatea de a accepta valoarea în vamă a mărfii anunțată de către declarant și de

rectificare a valorii în vamă a mărfii din 05 septembrie 2016, prin ce i-au fost încălcate

drepturile și interesele legitime ale SRL „Vit-Moto-Trans”, cauzându-i un prejudiciu

material în sumă de 95 000 lei.

În scopul soluționării litigiului pe cale amiabilă, la 15 septembrie 2016 a depus

cerere prealabilă, prin care a solicitat revocarea deciziei.

Prin răspunsul nr. 28/11-16317 din data de 17 octombrie 2016 organul vamal a

respins cererea prealabilă ca neîntemeiată.

Prin hotărârea din data de 05 martie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central

s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a anulat decizia din data de 05 septembrie

2016 a Biroului Vamal Bender privind imposibilitatea de a accepta valoarea în vamă a

mărfii anunțate de declarant și de rectificare a valorii în vamă a mărfii, s-a obligat

Biroul Vamal Centru de a restitui SRL „Vit-Moto-Trans” suma de 95 000 lei cu titlu

de drepturi de import achitate în surplus. ( f.d. 179, 183-190, vol.I)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 18 septembrie 2018 a respins

apelul declarat de Biroul Vamal Centru, a menținut hotărârea din data de 05 martie

2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central. ( f.d. 230, 231-241, vol.I)

Împotriva deciziei instanței de apel, la data de 09 noiembrie 2018 a depus recurs

Biroul Vamal Centru, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri privind

respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată. ( f.d. 1-9, vol.II)

În motivarea recursului Biroul Vamal Centru a indicat că instanțele de judecată la

emiterea hotărârilor contestate au aplicat o lege care nu trebuia aplicată și au interpretat

eronat normele de drept material.

Biroul Vamal Centru menționează că la determinarea valorii în vamă a mărfii,

prin aplicarea metodei 6, organul vamal a respectat prevederile legale. La caz, la

înregistrarea declarației vamale nr. 1510 I 3269, în regim de import definitiv a

excavatorului, SRL „Vit-Moto-Trans” a indicat valoarea acestuia în sumă de 446 462

lei, declarația vamală fiind repartizată pe culoarul roșu de vămuire de către SI Asycuda

World, fiind identificat riscul de suspiciune de marfă supraevaluată.

Astfel, în conformitate cu legislația în vigoare, organul vamal a solicitat

declarantului prezentarea documentelor suplimentare în vederea confirmării

3

veridicității datelor privind valoarea în vamă anunțată. Solicitarea nu a fost îndeplinită

de către declarant.

În legătură cu neprezentarea documentelor suplimentare, organul vamal a fost în

imposibilitate de a aplica metodele de determinare a valorii în vamă nr.1, 2, 3, 4, 5.

Prin urmare, respectând principiul consecutivității, organul vamal a aplicat metoda 6

de determinare a valorii în vamă a mărfii.

Recurentul insistă asupra faptului că regimul vamal de admitere temporară este

un regim vamal suspensiv, ceea ce presupune suspendarea totală a drepturile de import.

Astfel, organul vamal a autorizat introducerea mărfii pe teritoriul Republicii Moldova

în condițiile stabilite de lege pentru acest regim vamal, acțiunile de apreciere a valorii

în vamă fiind suspendate până la încheierea regimului vamal respectiv.

La 29 ianuarie 2019 avocatul Ilie Gîlcă în interesele SRL „Vit-Moto-Trans” a

depus referință, prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.

În conformitate cu art. 434, alin. (1) al Codului de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia la data de 18 septembrie 2018.

Biroul Vamal Centru a contestat decizia instanței de apel la data de 09 noiembrie

2018, în termen.

Conform art. 442, alin. (1) al Codului de procedură civilă judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs

și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. b) al Codului de procedură civilă instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Verificând legalitatea deciziei contestate în raport cu criticile formulate în recurs,

materialele cauzei și prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus de către

Biroul Vamal Centru întemeiat și care urmează să fie admis din considerentele ce

preced.

În conformitate cu art. 118, alin. (3) al Codului de procedură civilă circumstanțele

care au importanță pentru soluționarea justă a pricinii sunt determinate definitiv de

instanța judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor

participanți la proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce

urmează a fi aplicate.

Conform art. 130, alin. (1-3) al Codului de procedură civilă instanța

judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea

multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în

ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu au

pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare

probă se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar

toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă și suficiența pentru

soluționarea pricinii.

Conform art.17, alin.(1), lit. a) al Legii contenciosului administrativ, cererea prin

care se solicită anularea unui act administrativ sau recunoașterea dreptului pretins poate

fi înaintată în termen de 30 de zile, în cazul în care legea nu dispune altfel. Acest termen

4

curge de la data primirii răspunsului la cererea prealabilă sau data expirării termenului

prevăzut de lege pentru soluționarea acesteia.

Raportând cele constatate supra la normele legale sus-citate, instanța de recurs

conchide că SRL „Vit-Moto-Trans” a respectat procedura prealabilă și termenul de

adresare în instanța de contencios administrativ.

În conformitate cu prevederile art. 3, alin. (1), lit. a) al Legii contenciosului

administrativ nr. 793- XIV din 10 februarie 2000 obiect al acțiunii în contenciosul

administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ și individual, prin

care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terț,

emise de autoritățile publice și autoritățile asimilate acestora în sensul prezentei legi.

Colegiul menționează că obiect al litigiului în prezenta speță este decizia din data

de 05 septembrie 2016 a Biroului Vamal Bender privind imposibilitatea de a accepta

valoarea în vamă a mărfii anunțate de declarant și de rectificare a valorii în vamă.

SRL „Vit-Moto-Trans” a contestat actul administrativ respectiv, considerând că

acesta contravine prevederilor legislației vamale.

Aplicabilitatea legislației vamale, la caz, rezultă din următoarea situație de fapt.

La 27 septembrie 2012 SRL „Vit-Moto-Trans” în baza declarației vamale nr.1510

I 2557 a introdus pe teritoriul Republicii Moldova, în regimul vamal de admitere

temporară, excavatorul uzat de marca Caterpillar 323 DLN, nr. caroseriei xxxxxx,

indicând prețul tranzacției în sumă de 20 000 euro, conform facturii (invoice) nr. 04059

din 07 septembrie 2012.

În scopul schimbării regimului vamal de admitere temporară a excavatorului cu

regimul vamal de import, SRL „Vit-Moto-Trans” la 26 august 2016 a depus declarația

vamală nr. 1510 I 3269 privind importul excavatorului uzat de marca Caterpillar 323

DLN, indicând valoarea excavatorului uzat în mărime de 20 000 euro. Prin ordinul de

plată nr.36 din 26 august 2016 a achitat suma de 93 000 lei, cu titlu de drepturi de

import.

De către SI Asycuda World declarația vamală depusă de SRL „Vit-Moto-Trans”

a fost repartizată pe culoarul roșu de vămuire, fiind identificat riscul de suspiciune de

marfă subevaluată.

Prin scrisoarea din data de 26 august 2016 organul vamal a solicitat prezentarea

până la 02 septembrie 2016 a documentelor suplimentare, care ar confirma valoarea

în vamă a mărfii, precum și corespondența comercială purtată cu vânzătorul în vederea

încheierii și negocierii prețului, în cazul în care aceasta a fost purtată.

Informația solicitată nu a fost prezentată de declarant.

La 05 septembrie 2016 Biroul Vamal Bender a constatat imposibilitatea de a

accepta valoarea în vamă a mărfii anunțate de declarant și a aplicat metoda 6 de

determinare a valorii în vamă, rectificând valoarea cu 468 785,10 lei și în total fiind

stabilită în sumă de 915 247,10 lei.

SRL „Vit-Moto-Trans”, nefiind de acord cu decizia organului vamal privind

imposibilitatea de a accepta valoarea în vamă a mărfii anunțate de declarant și de

rectificare a valorii în vamă, a solicitat anularea acestora.

Instanțele au adoptat hotărârile sus-citate.

Verificând legalitatea hotărârilor prin prisma corectitudinii aplicării legii, instanța

de recurs constată, că instanțele de judecată ierarhic inferioare corect au stabilit

circumstanțele cauzei și raportul juridic dintre părți, însă incorect au aplicat normele

de drept material.

5

Instanța de recurs menționează că la 26 august 2016 SRL „Vit-Moto-Trans” a

depus declarația vamală nr. 1510 I 3269, declarând valoarea în vamă a excavatorului

uzat de model Caterpillar 323 DLN, nr. caroseriei xxxxx de 20 000 euro, conform

facturii nr. 04059 din 07 septembrie 2012.

În conformitate cu prevederile art. 179 al Codului vamal declarația vamală, care

se depune la organul vamal, trebuie să fie însoțită de toate documentele necesare

vămuirii.

La caz, declarația vamală nr. 1510 I 3269 a fost repartizată pe culoarul roșu de

vămuire de către SI Asycuda World, fiind identificat riscul de suspiciune de marfă

subevaluată.

Prin prisma art. 8, alin.(1), (2) al Legii nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu

privire la tariful vamal autoritatea vamală exercită controlul și este în drept să ia decizii

în privința corectitudinii ori incorectitudinii valorii în vamă a mărfii anunțate de

declarant.

În lumina normei de drept sus- citate organul vamal, în scopul acordării

posibilității de justificare a prețului tranzacției, a solicitat de la SRL „Vit-Moto-Trans”

prezentarea documentelor suplimentare, ce ar confirma că valoarea excavatorului uzat

de model Caterpillar 323 DLN, nr. caroseriei xxxxx este de 20 000 euro.

SRL „Vit-Moto-Trans” nu s-a conformat prevederilor art. 7, alin. (2) al Legii

nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu privire la tariful vamal, din care rezultă

obligația declarantului de a prezenta documentele suplimentare solicitate de autoritățile

vamale pentru a confirma valoarea în vamă a mărfii anunțată și nu a prezentat

documentele solicitate de către organul vamal.

Din conținutul art. 8, pct. 3 al Legii nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu privire

la tariful vamal rezultă că autoritatea vamală exercită controlul asupra corectitudinii

determinării valorii în vamă a mărfii, iar în cazul în care există temei de a considera că

datele prezentate de declarant (importator) nu sunt veridice (inclusiv sunt sub nivelul

valorii lor de producție) și/sau nu sunt suficiente, autoritatea vamală este în drept să

determine de sine stătător valoarea în vamă a mărfii, aplicând consecutiv una din cele

6 metode prevăzute de prezenta lege.

SRL „Vit-Moto-Trans” a invocat nerespectarea de către organul vamal a

prevederilor art. 10, alin. (2) al Legii nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 și anume

faptul că principala metodă de determinare a valorii în vamă a mărfii este în baza valorii

tranzacției cu marfa respectivă, adică metoda 1, însă a aplicat metoda 6 de determinare

a valorii în vamă a excavatorului uzat de model Caterpillar 323 DLN, nr. caroseriei

xxxxx.

Aici, instanța de recurs menționează că legislația vamală acordă dreptul

declarantului de a alege metoda de determinare a valorii în vamă a mărfii, totodată, în

scopul colectării integrale a impozitelor aferente bugetului public național la importul

mărfurilor obligată organul vamal de a efectua controlul în vederea corectitudinii

determinării valorii în vamă a mărfii. Astfel, în cazul în care metoda principală nu poate

fi aplicată, se folosesc în consecutivitate alte metode.

Colegiul lărgit reține drept plauzibil argumentul organului vamal că a fost în

imposibilitatea de a determina valoarea în vamă a mărfii prin aplicarea metodelor 1-5,

ori organul vamal nu a dispus de datele necesare pentru a aplica aceste metode, iar

declarantul nu a prezentat documentele suplimentare solicitate de către organul vamal.

6

Prin urmare, Colegiul reține că, la caz, reieșind din imposibilitatea aplicării

celorlalte metode de determinare a valorii în vamă, Biroul vamal Bender a respectat

principiul consecutivității, aplicând metoda 6.

Argumentul SRL „Vit-Moto-Trans” precum că anterior acestei tranzacții a mai

efectuat importul de camioane de la aceiași companie italiană, iar organul vamal a

acceptat valoarea în vamă declarată la momentul plasării în regim de admitere

temporară, nu poate fi reținut de către instanța de recurs, ori la trecerea mărfii peste

frontiera vamală și plasarea acesteia în regimul de import declarantul depune pentru

fiecare lot de marfă declarații vamale, care sunt verificate separat de către organul

vamal.

Recurentul întemeiat a criticat constatările instanțelor de judecată ierarhic

inferioare, precum că și la admiterea mărfii în regim temporar organul vamal era

obligat să verifice corectitudinea valorii în vamă a mărfii declarate.

Conform art. 29, alin. (1), (2) al Codului vamal regimurile vamale suspensive sunt

operațiuni cu titlu temporar, ce au drept efect suspendarea totală sau parțială de

drepturile de import sau de export. Organele vamale autorizează plasarea mărfurilor

sub un regim vamal suspensiv numai dacă pot asigura supravegherea și controlul

acestui regim.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție menționează că prin prisma art. 67 al Codului vamal regimul vamal de

admitere temporară permite utilizarea pe teritoriul Republicii Moldova, cu suspendarea

parțială sau totală de drepturi de import și fără aplicarea măsurilor de politică

economică a mijloacelor de transport străine destinate reexportului în aceeași stare, cu

excepția uzurii lor normale.

Prin urmare, la plasarea mărfii în regimul vamal de admitere temporară, organul

vamal autorizează plasarea mărfii în urma verificării condițiilor de plasare, iar acțiunile

de determinare a valorii în vamă a mărfii fiind suspendate până la încheierea regimului

vamal de admitere temporară.

În urma celor constatate, instanța de recurs menționează că criticele aduse de către

recurent sunt întemeiate, ori organul vamal la plasarea mărfii în regim de admitere

temporară nu avea obligația de a determina valoarea mărfii în vamă, fiindcă drepturile

de import au fost suspendate. Obligația de a calcula drepturile de import a apărut în

urma schimbării regimului vamal și ca urmare a plasării mărfii în regim de import.

Ținând cont de cele relatate instanța de recurs reține ca fiind legală decizia din

data de 05 septembrie 2016 a Biroului Vamal Bender privind imposibilitatea de a

accepta valoarea în vamă a mărfii anunțate de declarant și de rectificare a valorii în

vamă, prin urmare pretențiile SRL „Vit-Moto-Trans” privind anularea acesteia sunt

neîntemeiate.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție referitor la pretenția SRL „Vit-Moto-Trans” privind restituirea sumei de 95

000 lei drepturi de import achitate în surplus o consideră neîntemeiată, ori aceasta este

subsecventă pretenției cu privire la anularea deciziei din data de 05 septembrie 2016 a

Biroului Vamal Bender.

În concluzie, instanța de recurs relevă că în cadrul judecării pricinii, instanțele de

judecată ierarhic inferioare au creat participanților la proces condiții obiective și

echitabile pentru exercitarea drepturilor și obligațiunilor procedurale, fapt ce se

încadrează în asigurarea pentru părți a dreptului la un proces echitabil, garantat și

asigurat prin art.6 al Convenției Europene pentru apărarea Drepturilor Omului.

7

Astfel, având în vedere faptul că instanțele de judecată ierarhic inferioare au

interpretat eronat normele de drept în privința legalității deciziei din data de 05

septembrie 2016 a Biroului Vamal Bender privind imposibilitatea de a accepta valoarea

în vamă a mărfii anunțate de declarant și de rectificare a valorii în vamă și greșit au

hotărât restituirea sumei de 95 000 lei ca drepturi de import achitate în surplus, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de admitere a recursului, casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 445, alin. (1), lit. b) al Codului de procedură

civilă Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Biroul Vamal Centru.

Se casează integral decizia din data de 18 septembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău și hotărârea din data de 05 martie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central

emise în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Vit-Moto-Trans” împotriva Biroului Vamal Centru cu privire la

contestarea actului administrativ și se pronunță o nouă hotărâre, prin care:

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Vit-Moto-Trans” împotriva Biroului Vamal Centru cu privire la

contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Maria Ghervas

8