2ac-12/19 — cu privire la determinarea cotelor-părți în proprietatea comună în devălmășie a soților și partajarea proprietății comune în devălmășie a soților

Dosarul nr.2ac-12/19

ÎNCHEIERE

23 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată ,,Cristal-Avant” cu

privire la recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Ludmila

Caraianu și Ștefan Starciuc,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Ivanna Deli

împotriva lui Nicolai Deli, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Cristal-Avant” cu privire la determinarea cotelor-părți în proprietatea

comună în devălmășie a soților și partajarea proprietății comune în devălmășie a

soților,

constată:

La 07 martie 2018 Ivanna Deli a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Nicolai Deli, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Cristal-Avant” (în continuare SRL ,,Cristal-Avant”) cu privire la

determinarea cotelor-părți în proprietatea comună în devălmășie a soților și

partajarea proprietății comune în devălmășie a soților.

Concomitent Ivanna Deli pentru asigurarea acțiunii a depus și cerere de

aplicarea sechestrului pe proprietatea dobândită în comun cu soțul Nicolai Deli.

Prin încheierea din 08 mai 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-Lunga

s-a admis cererea de asigurare a acțiunii depusă de către Ivanna Deli. S-a aplicat

sechestru pe proprietatea comună în devălmășie a soților Nicolai Deli și Ivanna

Deli și anume pe lotul de pământ, casa de locuit și construcțiile auxiliare cu

numerele cadastrale XXXXX, XXXXX, XXXXX, situate în XXXXX. S-a aplicat

sechestru pe sursele financiare ale SRL ,,Cristal-Avant”, aflate în băncile Republici

Moldova și la alte persoane fizice și juridice, inclusiv și pe bunurile imobile și

mobile care aparțin cu drept de proprietate SRL ,,Cristal-Avant”, aflate la societate

și la alte persoane. S-a interzis SRL ,,Cristal-Avant” de a înstrăina bunurile mobile

și imobile, care îi aparțin cu drept de proprietate. S-a interzis IP Agenției Servicii

Publice dreptul de a introduce sau a face careva modificări în documentele

constitutive ale persoanei juridice SRL ,,Cristal-Avant”, în capitalul social

autorizat și în cota-parte a capitalului social al SRL ,,Cristal-Avant”. ( f.d.19-21)

Prin încheierea din 21 iunie 2018 a Curții de Apel Comrat s-a admis recursul

lui Nicolai Deli și SRL ,,Cristal-Avant”. S-a casat încheierea 08 mai 2018 a

1

Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-Lunga în partea aplicării sechestrului pe sursele

financiare ale SRL ,,Cristal-Avant”, aflate în băncile Republici Moldova și la alte

persoane fizice și juridice, inclusiv și pe bunurile imobile și mobile care aparțin cu

drept de proprietate ale SRL ,,Cristal-Avant”, aflate la societate și la alte persoane.

În rest, încheierea din 08 mai 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-Lunga s-a

menținut.(f.d.28-35)

La 07 septembrie 2018 SRL ,,Cristal-Avant” a depus cerere de anulare

parțială a măsurii de asigurare a acțiunii, aplicată prin încheierea 08 mai 2018 a

Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-Lunga și anume în partea interzicerii

SRL ,,Cristal-Avant” de a înstrăina bunurile mobile și imobile, care îi aparțin cu

drept de proprietate. (f.d.36-38)

Prin încheierea din 07 noiembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-

Lunga s-a respins ca neîntemeiată cererea depusă de către SRL ,,Cristal-Avant” cu

privire la anularea parțială a măsurii de asigurare a acțiunii în partea interzicerii

SRL ,,Cristal-Avant” de a înstrăina bunurile mobile și imobile, care îi aparțin cu

drept de proprietate. (f.d. 44-47)

La 19 noiembrie 2018 SRL ,,Cristal-Avant” a contestat încheierea din

07 noiembrie 2018 a instanței de fond la Curtea de Apel Comrat, solicitând casarea

încheierii contestate și emiterea unei încheieri de admitere a cererii și de a anula

măsura de asigurare a acțiunii aplicată prin încheierea din 08 mai 2018 a

Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-Lunga în partea interzicerii SRL ,,Cristal-

Avant” de a înstrăina bunurile mobile și imobile, care îi aparțin cu drept de

proprietate.

Prin încheierea din data de 23 noiembrie 2018 a Curții de Apel Comrat a fost

constituit completul de judecată în componența judecătorilor Grigore Colev,

Ludmila Caraianu, Ștefan Starciuc, pentru examinarea prezentei cauze civile în

ordine de recurs. (f.d.55)

La 28 decembrie 2018 SRL ,,Cristal-Avant” a depus cerere de recuzare a

judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Ludmila Caraianu și Ștefan

Starciuc. (f.d. 65)

În motivarea cererii de recuzare SRL ,,Cristal-Avant” a invocat că judecătorii

Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Ludmila Caraianu și Ștefan Starciuc au

participat la examinarea recursului depus de Nicolai Deli și SRL ,,Cristal-Avant”

împotriva încheierii din 08 mai 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-Lunga,

prin care a fost aplicată măsura de asigurare a acțiunii. Prin încheierea din

21 iulie 2018 completul format din judecătorii Grigori Colev, Ludmila Caraianu și

Ștefan Starciuc și-a expus opinia pe marginea măsurii de asigurare a acțiunii,

inclusiv și în partea interzicerii SRL ,,Cristal-Avant” de a înstrăina bunurile mobile

și imobile, care îi aparțin cu drept de proprietate. Consideră că judecătorii,

expunându-și odată părerea pe cererea de aplicare a măsurii de asigurare a acțiunii

în virtutea prevederilor art. 50 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, nu mai

pot participa la examinarea prezentului recurs.

La 03 ianuarie 2019 președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitri

Fujenco, a expediat respectiva cauză civilă în adresa Curții Supreme de Justiție, în

vederea examinării cererii de recuzare înaintate, deoarece în cadrul instanței de

2

apel este imposibil de a forma un complet pentru examinarea cererii înaintate,

fiindcă activează doar 6 judecători, dintre care unul a fost suspendat, iar în cazul

admiterii cererii de recuzare, a solicitat expedierea dosarului către o altă instanță de

același grad. (f.d. 78)

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

de recuzare înaintată de SRL ,,Cristal-Avant” judecătorilor Grigori Colev, Ludmila

Caraianu și Ștefan Starciuc ai Curții de Apel Comrat din următoarele

considerentele.

În conformitate cu art. 52 alin. (2) din Codul de procedură civilă, propunerea

de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în

parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei în

fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai

târziu doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii

după ce a început judecarea cauzei în fond.

Colegiu reține că la 28 decembrie 2018 SRL ,,Cristal-Avant” a depus cerere

de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, Ludmila

Caraianu și Ștefan Starciuc, la baza cererii date fiind invocate prevederile art. 50

alin. (1), lit. d) Cod de procedură civilă.

Conform art. 50 alin. (1), lit. d) Cod de procedură civilă, judecătorul care

judecă pricina urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra cauzei care se

judecă.

Analizând cererea de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori

Colev, Ludmila Caraianu și Ștefan Starciuc, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție nu poate reține ca fiind

întemeiat argumentul SRL ,,Cristal-Avant” precum că judecătorii sus - menționați

care prin încheierea din 21 iulie 2018 și-au expus opinia referitor la legalitatea

măsurii de asigurare a acțiunii în care a fost inclus și punctul prin care i s-a interzis

SRL ,,Cristal-Avant” de a înstrăina bunurile mobile și imobile, care îi aparțin cu

drept de proprietate, nu pot participa la examinarea cererii privind anularea

măsurilor de asigurare a acțiunii.

În conformitate cu prevederile art. 180 alin. (1) din Codul de procedură civilă

măsura anterioară de asigurare a acțiunii poate fi anulată la cererea pârâtului de

către instanța care a ordonat măsura de asigurare ori de instanța în a cărei

procedură se află cauza.

La caz, judecătorii Grigori Colev, Ludmila Caraianu și Ștefan Starciuc a

Curții de Apel Comrat anterior au verificat legalitatea încheierii din 08 mai 2018 a

Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-Lunga, prin care s-a admis cererea de aplicare a

măsurilor de asigurare.

Instanța de recurs reține că la 07 septembrie 2018 SRL ,,Cristal-Avant” a

depus cerere de anulare parțială a măsurii de asigurare a acțiunii, aplicată prin

încheierea 08 mai 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-Lunga și anume în

partea interdicției SRL ,,Cristal-Avant” de a înstrăina bunurile mobile și imobile,

care îi aparțin cu drept de proprietate. (f.d.36-38)

3

Astfel, pe rolul Curții de Apel Comrat se află spre examinare cererea de

recurs depusă de către SRL ,,Cristal-Avant” împotriva încheierii din 07 noiembrie

2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-Lunga prin care s-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de către SRL ,,Cristal-Avant” cu privire la anularea

parțială a măsurii de asigurare a acțiunii în partea interzicerii SRL ,,Cristal-Avant”

de a înstrăina bunurile mobile și imobile, care îi aparțin cu drept de proprietate.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că SRL ,,Cristal-Avant” a depus cerere cu privire la anularea

măsurii de asigurare a acțiunii în cauza civilă respectivă, prin urmare atât obiectul

cererii, cât și circumstanțele de fapt sunt distincte față de cele anterior examinate

de către judecătorii Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Ludmila Caraianu și

Ștefan Starciuc.

Prin urmare, Colegiul reține că cererea de recuzare a judecătorilor Grigori

Colev, Ludmila Caraianu și Ștefan Starciuc ai Curții de Apel Comrat, depusă de

către SRL ,,Cristal-Avant” nu probează existența vre-un temei prevăzut de art. 50

alin. (1), lit. d) Cod de procedură civilă.

Instanța de recurs menționează că faptul participării anterioare a judecătorilor

Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Ludmila Caraianu și Ștefan Starciuc la

examinarea cererii de aplicare a măsurii de asigurare a acțiunii, prin prisma

art. 180 alin. (1) din Codul de procedură civilă nu împiedică participarea repetată a

acestor judecători la examinarea cererii privind anularea măsurilor de asigurare a

acțiunii.

Având în vedere faptul că lipsesc temeiuri de admitere a cererii de recuzare a

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, Ludmila Caraianu și Ștefan

Starciuc, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge propunerea de recuzare înaintată de

SRL ,,Cristal-Avant” judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, Ludmila

Caraianu și Ștefan Starciuc, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Comrat pentru

examinarea recursului declarat de SRL ,,Cristal-Avant” împotriva încheierii din

07 noiembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-Lunga.

În conformitate cu art. 50, alin.(1), lit. d), art. 52, 269-270 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Cristal-Avant”, judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori Colev,

Ludmila Caraianu și Ștefan Starciuc.

Cauza civilă la cererea înaintată de către Ivanna Deli împotriva lui Nicolai

Deli, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ,,Cristal-Avant” cu

privire la determinarea cotelor-părți în proprietatea comună în devălmășie a soților

și partajarea proprietăți comune în devălmășie a soților, se restituie pentru

examinare, în ordine de recurs, la Curtea de Apel Comrat, în același complet de

judecată.

4

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

5