2r-41/19 — confirmarea procesului-verbal al licitatiei

2r-41/19 — confirmarea procesului-verbal al licitatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2r-41/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (judecător D. Sîrbu)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (judecători B. Bîrca, S. Iorgov și N. Traciuc)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (judecători B. Bîrca, S. Iorgov și O. Cojocaru)

D E C I Z I E

23 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul declarat de societatea comercială franceză „Jean-Pierre

Ladet“, reprezentată de avocatul Andrei Botnari,

în cauza civilă la demersul depus de executorul judecătoresc George Boțan

privind confirmarea procesului-verbal al licitației desfășurate în cadrul procedurii

de executare intentate la cererea creditorului urmăritor „Paert International“ SRL

în procedura simplificată a falimentului, reprezentată de lichidatorul Filip Breahnă,

împotriva încheierii din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care cererile de revizuire depuse de ÎCS „Configedis Monkey“ SRL și de

societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul

Andrei Botnari, împotriva deciziei din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, au

fost respinse ca inadmisibile,

c o n s t a t ă :

La 28 martie 2018, executorul judecătoresc George Boțan a depus în instanța

de judecată un demers privind confirmarea procesului-verbal al licitației din

26 martie 2018, desfășurată în cadrul procedurii de executare nr. 065-98/16,

intentată la cererea creditorului urmăritor „Paert International“ SRL în procedura

simplificată a falimentului, reprezentată de lichidatorul Filip Breahnă (vol. I, f.d. 1-

2).

În motivarea demersului, executorul judecătoresc George Boțan a susținut că

prin încheierea din 19 august 2016, la cererea creditorului urmăritor „Paert

International“ SRL în procedura simplificată a falimentului, reprezentată de

lichidatorul Filip Breahnă, a fost intentată procedura de executare în baza titlului

executoriu nr. 2i-62-1/15, eliberat de către Curtea de Apel Chișinău după

rămânerea definitivă a hotărârii din 18 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a încasat în beneficiul „Paert International“ SRL în procedura

simplificată a falimentului, în mod solidar din contul lui Jean-Pierre Louis Ladet și

1

al „Midnight“ SRL, suma de 434 259, 86 lei.

Totodată, executorul judecătoresc George Boțan a indicat că prin încheierea

din 19 august 2016, în scopul asigurării executării eficiente a titlului executoriu, a

aplicat sechestru pe mijloacele bănești și pe bunurile mobile și imobile ale

debitorilor Jean-Pierre Louis Ladet și „Midnight“ SRL.

Astfel, executorul judecătoresc George Boțan a indicat că potrivit

răspunsului ÎS „Cadastru“ din 30 august 2016, „Midnight“ SRL deține cu drept de

proprietate bunul imobil amplasat pe X, nr. cadastral X, iar Jean-Pierre Louis Ladet

nu deține cu drept de proprietate bunuri imobile pe teritoriul Republicii Moldova.

Executorul judecătoresc George Boțan a explicat că Jean-Pierre Louis Ladet

nu a recepționat copia încheierii din 19 august 2016 privind intentarea procedurii

de executare, din care motiv i-a expediat repetat, la adresa indicată în titlul

executoriu, copia acestei încheieri, solicitându-i executarea titlului executoriu.

Executorul judecătoresc George Boțan a punctat că prin hotărârea din

13 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, în privința „Midnight“ SRL a fost

intentată procedura de insolvabilitate, iar extrasul din Registrul de stat al

persoanelor juridice nr. 24143 din 26 decembrie 2016 denotă că unicul asociat al

acestei întreprinderi este ÎCS „Configedis Monkey“ SRL.

Aici, executorul judecătoresc George Boțan a specificat că potrivit extrasului

din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 306697 din 06 martie 2015, unicul

asociat al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL este Jean-Pierre Louis Ladet.

Astfel, executorul judecătoresc George Boțan a făcut trimitere la art. 97 lit.

b) din Codul de executare, care reglementează urmărirea cotei-părți a debitorului

din capitalul social al societății cu răspundere limitată, și a declarat că la

27 februarie 2017, executorul judecătoresc Oleg Ungureanu, care la acea dată

gestiona procedura de executare nr. 065-98/16, în prezența lichidatorului

creditorului urmăritor „Paert International“ SRL în procedura simplificată a

falimentului, Filip Breahnă, a aplicat sechestru pe cota-parte de 100% a debitorului

Jean-Pierre Louis Ladet în capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL.

Executorul judecătoresc George Boțan a afirmat că prin încheierea din

27 februarie 2017 a executorului judecătoresc Oleg Ungureanu, Camera

Înregistrării de Stat a fost obligată să pună sechestru pe capitalul social al ÎCS

„Configedis Monkey“ SRL, iar la 13 martie 2017, ÎCS „Configedis Monkey“ SRL

a recepționat copia procesului-verbal din 27 februarie 2017 de aplicare a

sechestrului pe cota-parte a debitorului Jean-Pierre Louis Ladet din capitalul social

al întreprinderii respective.

În această conjunctură, executorul judecătoresc George Boțan a menționat că

ÎCS „Configedis Monkey“ SRL a contestat în instanța de judecată procesul-verbal

din 27 februarie 2017, iar contestația a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea

din 02 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, rămasă definitivă și

irevocabilă prin neatacare.

În continuare, executorul judecătoresc George Boțan a relevat că potrivit

raportului de evaluare din 15 martie 2017, întocmit de „Gofma Consulting“ SRL,

prețul de piață al cotei-părți de 100% din capitalul social al ÎCS „Configedis

2

Monkey“ SRL este în sumă de 152 000 de lei.

Executorul judecătoresc George Boțan a notat că executorul judecătoresc

Oleg Ungureanu a publicat în ediția din 21 martie 2017 a Monitorului Oficial un

anunț despre prezentarea raportului de evaluare al cotei-părți de 100% din capitalul

social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, solicitând părților la procedura de

executare să se prezinte la biroul executorului judecătoresc pentru a lua cunoștință

de raport, dar niciuna dintre părți nu a dat curs solicitării.

Executorul judecătoresc George Boțan a invocat că la 10 noiembrie 2017, în

adresa părților la procedura de executare a fost expediată o solicitare privind

identificarea unui cumpărător al cotei-părți de 100% din capitalul social al ÎCS

„Configedis Monkey“ SRL, solicitare ce a rămas fără răspuns.

Așadar, executorul judecătoresc George Boțan a relatat că a publicat în ediția

din 09 martie 2018 a ziarului „Dreptul“ un anunț privind desfășurarea la data de

26 martie 2018, ora 10.00, a licitației publice de vânzare a cotei-părți de 100% din

capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, înștiințând totodată și părțile la

procedura de executare.

Executorul judecătoresc George Boțan a indicat că la 22 martie 2018, în

calitate de participant la licitație a fost înregistrată Lilia Ciobanu, iar la

23 martie 2018 – Chirill Tanasoglo, ambii achitând taxa de participare și acontul

de 5% din prețul inițial al bunului scos la licitație.

Astfel, executorul judecătoresc George Boțan a menționat că în calitate de

câștigător al licitației a fost desemnat Chirill Tanasoglo, bunul fiindu-i adjudecat la

prețul de 123 100 de lei, care a fost achitat la 26 martie 2018.

Prin încheierea din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

demersul înaintat de executorul judecătoresc George Boțan a fost respins ca

neîntemeiat (vol. I, f.d. 34-38).

În motivarea soluției emise, prima instanță a constatat că executorul

judecătoresc George Boțan a încălcat art. 133 alin. (1) din Codul de executare, care

stipulează obligația de înștiințare a titularului dreptului de proprietate asupra

bunului urmărit despre desfășurarea licitației.

În speță, prima instanță a reținut că executorul judecătoresc George Boțan nu

a probat faptul înștiințării ÎCS „Configedis Monkey“ SRL și a lui Jean-Pierre Louis

Ladet despre desfășurarea în data de 26 martie 2018, ora 10.00, a licitației publice

de vânzare a cotei-părți de 100% din capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“

SRL.

La 04 aprilie 2018, executorul judecătoresc George Boțan a declarat recurs

împotriva încheierii din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (vol.

I, f.d. 41).

Prin decizia din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, recursul declarat de

George Boțan a fost admis (vol. I, f.d. 101-108). S-a casat integral încheierea din

02 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și s-a emis o nouă încheiere,

prin care demersul înaintat de executorul judecătoresc George Boțan a fost admis.

S-a confirmat procesul-verbal al licitației din 26 martie 2018 cu privire la vânzarea

cotei-părți de 100% din capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, care

3

aparține cu drept de proprietate lui Jean-Pierre Louis Ladet și a fost adjudecată lui

Chirill Tanasoglo la prețul de 123 100 de lei.

În motivarea soluției emise, instanța de recurs a considerat că este eronată

concluzia primei instanțe privind lipsa dovezii de înștiințare a lui Jean-Pierre Louis

Ladet despre desfășurarea în data de 26 martie 2018, ora 10.00, a licitației publice

de vânzare a cotei-părți de 100% din capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“

SRL.

Instanța de recurs a subliniat că executorul judecătoresc George Boțan a

anexat la demers chitanța oficiului poștal MD-2001 al ÎS „Poșta Moldovei“ din

20 martie 2018, care confirmă expedierea la adresa din Franța a lui Jean-Pierre

Louis Ladet a înștiințării corespunzătoare.

În context, instanța de recurs a observat că Jean-Pierre Louis Ladet este

unicul asociat al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, întreprindere care la 14 martie

2017 a contestat în instanța de judecată procesul-verbal privind aplicarea

sechestrului din 27 februarie 2017, întocmit de executorul judecătoresc Oleg

Ungureanu în cadrul procedurii de executare nr. 065-98/16.

Din acest punct de vedere, instanța de recurs a considerat că debitorul Jean-

Pierre Louis Ladet nu poate invoca necunoașterea existenței procedurii de

executare.

În continuare, instanța de recurs a indicat că prima instanță putea să aplice

art. 136 alin. (3) din Codul de executare, care prevede că în cazul în care constată

neregularități în procedura de desfășurare a licitației care nu pot fi înlăturate de

îndată, judecătorul pronunță o încheiere motivată în care indică măsurile pe care

executorul judecătoresc urmează să le întreprindă.

În final, instanța de recurs a reținut că ÎCS „Configedis Monkey“ SRL nu

este parte la procedura de executare, ceea ce înseamnă că lipsa înștiințării acestei

întreprinderi nu constituie un viciu procedural în sensul art. 133 alin. (1) din Codul

de executare.

La 23 iulie 2018, ÎCS „Configedis Monkey“ SRL a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia și respingerea recursului declarat de executorul judecătoresc George Boțan

împotriva încheierii din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (vol.

I, f.d. 111-119). Totodată, ÎCS „Configedis Monkey“ SRL a solicitat suspendarea

executării deciziei din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea revizuirii, revizuienta ÎCS „Configedis Monkey“ SRL a invocat

temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) și c) din Codul de procedură civilă.

Cu referire la temeiul prevăzut de art. 449 lit. b) din Codul de procedură

civilă, revizuienta a specificat că în cadrul judecării anterioare a cauzei nu a

cunoscut despre existența deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 03 iunie 2015,

prin care în Registrul de stat al persoanelor juridice datele cu privire la fondatorul

ÎCS „Configedis Monkey“ SRL au fost corectate, după cum urmează: sintagma

„Ladet Jean-Pierre, Louis“ a fost înlocuită cu sintagma „Societatea „Jean-Pierre

Ladet“ înregistrată la 31.12.1998, numărul de înregistrare 392801486, sediul Y, în

persoana administratorului Ladet Jean-Pierre, Louis“.

4

Revizuienta a opinat că decizia Camerei Înregistrării de Stat din

03 iunie 2015 este o circumstanță esențială a cauzei, deoarece aceasta denotă că

anume societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“, și nu persoana fizică

Jean-Pierre Louis Ladet, debitor în procedura de executare nr. 065-98/16, este

titularul dreptului de proprietate asupra cotei-părți de 100% din capitalul social al

ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, vândută la licitația din 26 martie 2018, invocând

temeiul prevăzut de art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă.

Astfel, revizuienta a evidențiat că în cadrul judecării anterioare a cauzei,

instanțele de judecată, bazându-se pe extrasul din Registrul de stat al persoanelor

juridice nr. 306697 din 06 martie 2015, care conține date neveridice, nu au

determinat adevăratul titular al dreptului de proprietate asupra bunului vândut la

licitație.

Revizuienta a reliefat că a aflat despre existența respectivei decizii a

Camerei Înregistrării de Stat la 23 mai 2018, când la cerere i-a fost eliberată o

copie.

În context, revizuienta a notat că această decizie a fost emisă din oficiu, fără

a-i fi adusă la cunoștință din inițiativa organului emitent.

Cu referire la temeiul prevăzut de art. 449 lit. c) din Codul de procedură

civilă, revizuienta a precizat că instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile

revizuientei și ale societății comerciale „Jean-Pierre Ladet“, care nu au fost

implicate în proces.

Aici, revizuienta a reiterat faptul că anume societatea comercială franceză

„Jean-Pierre Ladet“, și nu persoana fizică Jean-Pierre Louis Ladet, debitor în

procedura de executare, este titularul dreptului de proprietate asupra cotei-părți de

100% din capitalul social al revizuientei.

În continuare, revizuienta a făcut trimitere la art. 46 din Constituție, care

consacră dreptul la proprietate privată și protecția acesteia, cât și la art. 1 al

Primului Protocol Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Revizuienta a explicat că se impune apărarea dreptului de proprietate al

societății comerciale franceze „Jean-Pierre Ladet“ asupra cotei-părți de 100% din

capitalul social al revizuientei ÎCS „Configedis Monkey“ SRL.

În final, revizuienta a invocat jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului, prin care s-a stabilit că excluderea, pentru motive formale, a posibilității

de revizuire a hotărârii judecătorești, în cazul când aceasta a provocat consecințe

negative serioase, cum ar fi lipsirea ilegală de proprietate, poate să ducă la

încălcarea principiului echității.

Prin încheierea din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea

înaintată de ÎCS „Configedis Monkey“ SRL cu privire la suspendarea executării

deciziei din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă (vol. I, f.d. 170-

172). S-a suspendat executarea deciziei din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La 16 octombrie 2018, societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“,

reprezentată de avocatul Andrei Botnari, a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și a

5

încheierii din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, precum și

trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță (vol. I, f.d. 175-179; 186).

În motivarea revizuirii, revizuienta societatea comercială franceză „Jean-

Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul Andrei Botnari, a susținut că instanța de

recurs a fost indusă în eroare de informația denaturată pe care a prezentat-o

executorul judecătoresc George Boțan și, ca efect, eronat a constatat că, cota-parte

de 100% din capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, vândută la licitația

din 26 martie 2018, îi aparține lui Jean-Pierre Louis Ladet.

Astfel, revizuienta a prezentat copia procesului-verbal al Adunării Generale

a ÎCS „Configedis Monkey“ SRL nr. 1 din 29 iulie 2003, care denotă decizia

unicului asociat al acestei întreprinderi, Jean-Pierre Louis Ladet, de a-i vinde

societății comerciale franceze „Jean-Pierre Ladet“ cota-parte de 100% din capitalul

social al întreprinderii.

La fel, revizuienta a anexat copia contractului de vânzare-cumpărare din

29 iulie 2003, pe care notarul Elena Constantinescu l-a înregistrat sub nr. 3103,

prin care Jean-Pierre Louis Ladet, reprezentat în baza procurii de către Aurel

Băieșu, i-a vândut societății comerciale franceze „Jean-Pierre Ladet“ cota-parte de

100% din capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL.

De asemenea, revizuienta a anexat copia deciziei Camerei Înregistrării de

Stat din 07 august 2003, prin care a fost înregistrată noua componență a listei

asociaților ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, și anume faptul că societatea

comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“ a devenit asociat unic.

Astfel, revizuienta a evidențiat că începând cu data de 07 august 2003 și

până în prezent, societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“ deține cota-

parte de 100% din capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL.

În continuare, revizuienta a făcut trimitere la art. 46 din Constituție, care

consacră dreptul la proprietate privată și protecția acesteia, cât și la art. 1 al

Primului Protocol Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

În context, revizuienta a considerat că prin decizia din 22 mai 2018 a Curții

de Apel Chișinău, cât și prin încheierea din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, instanța s-a expus cu privire la dreptul de proprietate al societății

comerciale franceze „Jean-Pierre Ladet“, care nu a fost implicată în proces, fiind

astfel incident temeiul stipulat la art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererile de

revizuire depuse de ÎCS „Configedis Monkey“ SRL și de societatea comercială

franceză „Jean-Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul Andrei Botnari, au fost

respinse ca inadmisibile (vol. I, f.d. 204-216).

În motivarea soluției emise, cu referire la invocarea de către revizuienta ÎCS

„Configedis Monkey“ SRL a temeiului prevăzut la art. 449 lit. b) din Codul de

procedură civilă, instanța de revizuire a reținut că modificarea listei asociaților ÎCS

„Configedis Monkey“ SRL îi putea fi cunoscută acestei întreprinderi, ținând cont

că procesul-verbal din 27 februarie 2017 de aplicare a sechestrului a fost supus

controlului judiciar, cu participarea ÎCS „Configedis Monkey“ SRL.

6

De asemenea, cu referire la invocarea de către revizuienta ÎCS „Configedis

Monkey“ SRL a temeiului prevăzut la art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța de revizuire a relevat că ÎCS „Configedis Monkey“ SRL nu a demonstrat

care drepturi i-au fost lezate, or anume Jean-Pierre Louis Ladet este debitor în

procedura de executare nr. 065-98/16, cât și unic asociat al ÎCS „Configedis

Monkey“ SRL.

În continuare, cu referire la invocarea de către revizuienta societatea

comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul Andrei Botnari,

a temeiului prevăzut la art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța de

revizuire a reiterat că anume Jean-Pierre Louis Ladet este debitor în procedura de

executare în cauză, cât și unic asociat al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, concluzie

desprinsă inclusiv din faptul că, Camera Înregistrării de Stat a fost obligată să pună

sechestru pe capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL.

La 03 decembrie 2018, societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“,

reprezentată de avocatul Andrei Botnari, a declarat recurs împotriva încheierii din

13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia,

admiterea cererii sale de revizuire cu casarea deciziei din 22 mai 2018 a Curții de

Apel Chișinău și a încheierii din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, precum și trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță (vol. I, f.d.

221-226).

În motivarea recursului, recurenta societatea comercială franceză „Jean-

Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul Andrei Botnari, a reiterat că deține cota-

parte de 100% din capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, iar nefiind

implicată în proces, instanța s-a expus cu privire la dreptul de proprietate al

societății comerciale franceze „Jean-Pierre Ladet“.

Recurenta a menționat că instanța de recurs nu a dat apreciere faptului că

executorul judecătoresc George Boțan a încălcat prevederile art. 133 alin. (1) din

Codul de executare, or acesta nu a verificat Registrul persoanelor juridice la data

desfășurării licitației, bazându-se în exclusivitate pe o copie neautentificată a

extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 306697 din

06 martie 2015.

În continuare, recurenta a făcut trimitere la art. 46 din Constituție, care

consacră dreptul la proprietate privată și protecția acesteia, cât și la art. 1 al

Primului Protocol Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

La 14 ianuarie 2019, societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“,

reprezentată de avocatul Andrei Botnari, a declarat recurs suplimentar împotriva

încheierii din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia, admiterea cererii de revizuire, cu casarea deciziei din 22 mai 2018 a

Curții de Apel Chișinău și menținerea încheierii din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (vol. I, f.d. 231-240).

În motivarea recursului suplimentar, recurenta societatea comercială

franceză „Jean-Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul Andrei Botnari, a susținut

că Jean-Pierre Louis Ladet a fost informat despre intentarea procedurii de

7

executare nr. 065-98/16 prin scrisoarea executorului judecătoresc George Boțan

din 05 martie 2018, care a fost reținută de către prima instanță ca notificare legală,

deși executorul judecătoresc George Boțan nu a prezentat avizul de recepție a

scrisorii din 05 martie 2018.

Mai mult, recurenta a invocat că executorul judecătoresc George Boțan a

tăinuit avizul de recepție a scrisorii din 05 martie 2018. În această privință,

recurenta a prezentat informația oferită de ÎS „Poșta Moldovei“, din care rezultă că

această scrisoare a fost expediată în adresa debitorului la 20 martie 2018, fiind

recepționată la 26 martie 2018, ora 12.34, licitația în cauză având loc la

26 martie 2018, ora 10.00.

De asemenea, recurenta a afirmat că este eronată concluzia Curții de Apel

Chișinău precum că debitorul a cunoscut despre existența documentului

executoriu, dar nu a întreprins nimic în vederea executării lui. Astfel, recurenta a

declarat că la 13 februarie 2017, ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, în calitate de

fondator al debitorului „Midnight“ SRL, în conformitate cu art. 146 din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, a înaintat instanței de insolvabilitate

oferta de satisfacere a creanțelor din tabelul definitiv consolidat în cadrul

procesului de insolvabilitate a „Midnight“ SRL, care conține creanțe în sumă totală

de 832 476, 54 lei.

Recurenta a notat că deși potrivit art. 147 alin. (1) din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, oferta de executare va fi examinată de către instanța de

insolvabilitate în cel mult 15 zile de la data primirii, lichidatorul „Midnight“ SRL

în procedura falimentului a opus rezistență și a prezentat calculul tuturor creanțelor

abia la data de 15 mai 2018, după desfășurarea licitației.

În context, recurenta a arătat că la 27 iulie 2018, ÎCS „Configedis Monkey“

SRL a transferat suma de 1 179 156, 19 lei, care acoperă toate datoriile formate

artificial, iar prin încheierea din 19 decembrie 2018 a instanței de insolvabilitate –

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, procesul de insolvabilitate a „Midnight“ SRL

a fost încetat în legătură cu stingerea creanțelor față de patrimoniul acesteia,

inclusiv a creanței urmărite de executorul judecătoresc George Boțan.

Recurenta a mai indicat că la solicitarea adresată la data de 20 martie 2018

de către Jean-Pierre Louis Ladet, prin intermediul avocatului său, executorului

judecătoresc George Boțan, acesta a răspuns că mandatul de avocat este insuficient

pentru a proba dreptul de reprezentare a lui Jean-Pierre Louis Ladet și a purces la

desfășurarea licitației.

Recurenta a subliniat că instanța de revizuire a ignorat faptul că începând cu

data de 07 august 2003 și până în prezent, anume societatea comercială franceză

„Jean-Pierre Ladet“ deține cota-parte de 100% din capitalul social al ÎCS

„Configedis Monkey“ SRL, și nu Jean-Pierre Louis Ladet.

În continuare, recurenta a menționat că la 18 septembrie 2018, IP „Agenția

Servicii Publice“ a emis o decizie prin care a refuzat înregistrarea și trecerea în

Registrul de stat al persoanelor juridice a datelor privind modificarea componenței

asociaților ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, înregistrarea fiind solicită de către

adjudecătorul Chirill Tanasoglo în baza procesului-verbal al licitației din 26 martie

8

2018.

De asemenea, recurenta a făcut referire la Acordul dintre Guvernul

Republicii Moldova și Guvernul Republicii Franceze privind încurajarea și

protejarea reciprocă a investițiilor, ratificat prin Hotărârea Parlamentului nr. 1453

din 28 ianuarie 1998, care prevede competența Centrului Internațional pentru

Reglementarea Diferendelor Relative la Investiții, creat prin Convenția pentru

reglementarea diferendelor relative la investiții dintre state și cetățenii altor state,

semnat la Washington, la 18 martie 1965, de a soluționa diferendele dintre o parte

contractantă și un cetățean sau o societate a celeilate părți contractante referitoare

la investiții.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

După cum rezultă din actele cauzei, și anume din recipisa din

19 noiembrie 2018, reprezentantul recurentei societatea comercială franceză „Jean-

Pierre Ladet“, avocatul Andrei Botnari a recepționat încheierea contestată la

19 noiembrie 2018 (vol. I, f.d. 217).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurenta societatea comercială

franceză „Jean-Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul Andrei Botnari, care a

declarat recursul la 03 decembrie 2018, s-a conformat prevederilor legale,

încadrându-se în termenul prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul

Andrei Botnari, urmează a fi admis și se casează încheierea din 13 noiembrie 2018

a Curții de Apel Chișinău în partea respingerii cererii de revizuire depuse de

societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul

Andrei Botnari, cu restituirea cauzei în Curtea de Apel Chișinău, în același complet

de judecată, pentru examinarea acestei cereri de revizuire, din următoarele

raționamente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Conform art. 452 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța

examinează cererea de revizuire în conformitate cu normele de examinare a cererii

de chemare în judecată, iar art. 452 alin. (2) din Codul de procedură civilă

stipulează că dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe

care se întemeiază.

Art. 6 alin. (1) din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale prevede obligația instanțelor de judecată de a-și motiva

hotărârile, dar nu poate fi înțeles în sensul că acesta prevede obligația furnizării

unui răspuns detaliat pentru fiecare argument. Doar în funcție de circumstanțele

cauzei se poate stabili dacă instanța și-a respectat sau nu obligația de a-și exprima

9

motivele (hotărârea în cauza Krasulya v. Federația Rusă din 22 februarie 2007).

Astfel, datoria de a motiva hotărârea este deseori înțeleasă drept datoria de a

soluționa cele mai importante probleme ale cauzei. Dacă instanța nu se pronunță

deloc asupra unor chestiuni importante sau exprimă aprecieri contradictorii, atunci

acest lucru poate conduce de cele mai multe ori la încălcarea articolului 6 alin. (1)

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale

în sensul suprimării dreptului la un proces echitabil.

Potrivit art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în

cazul în care instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu

au fost implicate în proces.

Revizuienta societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“ a susținut că

prin decizia din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, cât și prin încheierea din

02 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, instanțele s-au expus cu

privire la dreptul de proprietate al societății comerciale „Jean-Pierre Ladet“, care

nu a fost implicată în proces, fiind astfel incident temeiul prevăzut la art. 449 lit. c)

din Codul de procedură civilă.

În speță, încheierea din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, și decizia din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău vizează confirmarea

procesului-verbal al licitației din 26 martie 2018 cu privire la vânzarea cotei-părți

de 100% din capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL. Deci, la emiterea

acestor acte judecătorești, instanțele de judecată emitente trebuiau să asigure

implicarea în proces a tuturor persoanelor a căror drepturi puteau să fie influențate

prin respectivele acte judecătorești, în primul rând – a unicului asociat al ÎCS

„Configedis Monkey“ SRL.

Mai mult, art. 133 alin. (1) din Codul de executare statuează că înainte de

demararea licitației, executorul judecătoresc verifică la organul cadastral teritorial

sau la alte organe competente drepturile reale și alte sarcini care grevează bunul

urmărit, iar titularii acestor drepturi vor fi înștiințați despre desfășurarea licitației.

În conformitate cu art. 145 alin. (1) din Codul civil, societate cu răspundere

limitată este societatea comercială al cărei capital social este divizat în părți sociale

conform actului de constituire și ale cărei obligații sunt garantate cu patrimoniul

societății.

Art. 149 alin. (1) din Codul civil stipulează că partea socială a asociatului

societății cu răspundere limitată reprezintă o fracțiune din capitalul ei social,

stabilită în funcție de mărimea aportului la acest capital.

Conform art. 14 alin. (2) din Legea nr. 135 din 14 iunie 2007 privind

societățile cu răspundere limitată, dispozițiile actului de constituire și modificările

aduse acestora sunt opozabile terților din momentul înregistrării în Registrul de stat

al persoanelor juridice.

Totodată, potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 135 din 14 iunie 2007

privind societățile cu răspundere limitată, partea socială se consideră de drept a

dobânditorului, în condițiile prezentei legi, de la data operării în Registrul de stat al

persoanelor juridice a modificării privind înstrăinarea/dobândirea părții sociale,

fără a fi necesară modificarea în acest sens a actului de constituire al societății.

10

Colegiul reține că executorul judecătoresc George Boțan, solicitând

confirmarea procesului-verbal al licitației din 26 martie 2018, a prezentat primei

instanțe o copie autentificată a extrasului din Registrul de stat al persoanelor

juridice nr. 306697 din 06 martie 2015, care consemnează că Jean-Pierre Louis

Ladet este unicul asociat al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL (vol. I, f.d. 8).

La fel, executorul judecătoresc George Boțan a prezentat primei instanțe o

copie autentificată a procesului-verbal din 27 februarie 2017, întocmit de

executorul judecătoresc Oleg Ungureanu, privind aplicarea sechestrului pe

capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, care aparține debitorului Jean-

Pierre Louis Ladet (vol. I, f.d. 9).

Executorul judecătoresc George Boțan a prezentat primei instanțe și copia

autentificată a răspunsului ÎS „Camera Înregistrării de Stat“ nr. 05/641/1 din

06 martie 2017, prin care executorul judecătoresc Oleg Ungureanu a fost informat

despre aplicarea, la solicitarea acestuia, a interdicției privind neadmiterea efectuării

modificărilor și/sau completărilor în actele de constituire ale ÎCS „Configedis

Monkey“ SRL (vol. I, f.d. 11).

Colegiul relevă că interdicția enunțată a fost aplicată în temeiul încheierii

executorului judecătoresc Oleg Ungureanu nr. 065-98/16 din 27 februarie 2017,

prin care s-a dispus obligarea ÎS „Camera Înregistrării de Stat“ de a aplica

sechestru asupra capitalului social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, care aparține

cu drept de proprietate lui Jean-Pierre Louis Ladet (vol. I, f.d. 11).

Colegiul subliniază că pe baza acestor înscrisuri, prima instanță și instanța

de recurs au concluzionat că anume Jean-Pierre Louis Ladet este proprietarul cotei-

părți de 100% din capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL.

La 23 iulie 2018, ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, solicitând revizuirea

deciziei din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, a prezentat instanței de

revizuire o copie a deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 03 iunie 2015, prin

care în Registrul de stat al persoanelor juridice datele cu privire la fondatorul ÎCS

„Configedis Monkey“ SRL au fost corectate, după cum urmează: sintagma „Ladet

Jean-Pierre, Louis“ a fost înlocuită cu sintagma „Societatea „Jean-Pierre Ladet“

înregistrată la 31.12.1998, numărul de înregistrare 392801486, sediul Y, în

persoana administratorului Ladet Jean-Pierre, Louis“ (vol. I, f.d. 120).

Revizuienta ÎCS „Configedis Monkey“ SRL a precizat că a aflat despre

existența deciziei respective la 23 mai 2018, nefiindu-i eliberat un exemplar al

deciziei imediat după emiterea acesteia, fiindcă decizia a fost emisă din oficiu,

ceea ce înseamnă că nu a existat un solicitant căruia Camera Înregistrării de Stat să

fie obligată de a-i elibera exemplarul respectiv.

La 16 octombrie 2018, societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“,

reprezentată de avocatul Andrei Botnari, solicitând revizuirea deciziei din

22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, a prezentat copia autentificată a procesului-

verbal al Adunării Generale a ÎCS „Configedis Monkey“ SRL nr. 1 din

29 iulie 2003, care denotă decizia unicului asociat al acestei întreprinderi, Jean-

Pierre Louis Ladet, de a-i vinde societății comerciale franceze „Jean-Pierre Ladet“

cota-parte de 100% din capitalul social al întreprinderii (vol. I, f.d. 180).

11

La fel, revizuienta societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“ a

prezentat copia contractului de vânzare-cumpărare din 29 iulie 2003, pe care

notarul Elena Constantinescu l-a înregistrat sub nr. 3103, prin care Jean-Pierre

Louis Ladet, reprezentat în baza procurii de către Aurel Băieșu, i-a vândut

societății comerciale franceze „Jean-Pierre Ladet“ cota-parte de 100% din capitalul

social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL (vol. I, f.d. 181).

De asemenea, revizuienta societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“

a prezentat copia autentificată a deciziei Camerei Înregistrării de Stat din

07 august 2003, prin care a fost înregistrată noua componență a listei asociaților

ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, și anume faptul că societatea comercială franceză

„Jean-Pierre Ladet“ a devenit asociat unic (vol. I, f.d. 185).

În contextul înscrisurilor prezentate, instanța de revizuire, în motivarea

soluției de respingere ca fiind inadmisibilă a cererii de revizuire depuse de

societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul

Andrei Botnari, trebuia să ofere concluzii tranșante, expuse într-o succesiune

logică, ce țin de lipsa obligativității de implicare a societății comerciale franceze

„Jean-Pierre Ladet“ în procesul de judecată de confirmare a procesului-verbal al

licitației din 26 martie 2018, argumente ce ar decurge din concluzia că această

societate comercială nu era titularul dreptului de proprietate asupra bunului urmărit

în cadrul licitației din 26 martie 2018.

Aici, instanța de revizuire a considerat că cererea de revizuire depusă de

societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul

Andrei Botnari, se încadrează în termenul prevăzut la art. 450 lit. c) din Codul de

procedură civilă, și, totodată, a menționat de o manieră contradictorie că această

revizuientă este de rea-credință cu privire la termenul de declarare a revizuirii.

Colegiul evidențiază că reaua-credință a participantului la proces denotă

incorectitudinea acestuia, și anume săvârșirea unui fapt sau act abuziv, contrar

legii, care este pasibil de a fi sancționat. Deci, în condițiile în care instanța de

revizuire a constatat că mandatul prin care societatea comercială franceză „Jean-

Pierre Ladet“ l-a împuternicit pe avocatul Andrei Botnari în prezenta cauză a fost

eliberat la 23 august 2018, iar acesta a luat cunoștință de materialele dosarului la

03 octombrie 2018, este lipsită de putere de convingere concluzia instanței de

revizuire privind reaua-credință a revizuientei societatea comercială franceză

„Jean-Pierre Ladet“, fundamentată pe faptul că avocatul Andrei Botnari a

reprezentat atât ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, cât și pe Jean-Pierre Louis Ladet

în cadrul procedurii de executare nr. 065-98/16, intentată cu mai mult de un an

înainte de desfășurarea licitației. Or, stabilirea momentului în care începe să curgă

termenul de declarare a revizuirii nu poate să se bazeze pe supoziții, iar aprecierea

chestiunii privind încadrarea în acest termen nu trebuie să conțină discrepanțe

logice.

De asemenea, instanța de revizuire a afirmat că temeiul prevăzut la art. 449

lit. c) din Codul de procedură civilă nu este incident, fiindcă bunului urmărit în

cadrul licitației din 26 martie 2018, și anume cota-parte de 100% din capitalul

social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, nu aparținea cu drept de proprietate

12

societății comerciale franceze „Jean-Pierre Ladet“, ci persoanei fizice franceze

Jean-Pierre Louis Ladet.

În context, Colegiul reiterează că intervenția instanței de recurs se limitează

la verificarea respectării de către instanța de revizuire a normelor procesuale la

emiterea încheierii contestate. Același principiu este valabil și în domeniul

aprecierii probelor, instanța de recurs axându-se pe controlul respectării normelor

procesuale, cum ar fi respectarea regulilor legale de apreciere a probelor, motivarea

concluziilor, repartizarea corectă a sarcinii de probațiune, degrevarea de

probațiune, respectarea procedurii de administrare a probelor etc.

Pentru a constata că anume Jean-Pierre Louis Ladet deținea cu drept de

proprietate bunul urmărit în cadrul licitației, instanța de revizuire a instituit o

prezumție. Astfel, instanța de revizuire a reținut că la baza desfășurării licitației au

stat procesul-verbal privind aplicarea sechestrului din 27 februarie 2017, întocmit

de executorul judecătoresc Oleg Ungureanu, și informația furnizată de Camera

Înregistrării de Stat, care se prezumă a fi corecte, având în vedere că dosarul

integral al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL se află la Camera Înregistrării de Stat.

Suplimentar, instanța de revizuire a menționat că în cazul în care Camera

Înregistrării de Stat ar fi depistat neconcordanțe dintre datele indicate în dosarul

ÎCS „Configedis Monkey“ SRL și cele indicate de executorul judecătoresc Oleg

Ungureanu, aceasta nu ar fi aplicat interdicția privind neadmiterea efectuării

modificărilor și/sau completărilor în actele de constituire ale ÎCS „Configedis

Monkey“ SRL.

Așadar, în esență, instanța de revizuire nici nu a purces la examinarea

nemijlocită a înscrisurilor și a argumentelor prezentate de revizuiente în

combaterea versiunii precum că Jean-Pierre Louis Ladet deținea cu drept de

proprietate bunul urmărit în cadrul licitației, deși era obligată să efectueze acest

exercițiu.

Mai mult, instanța de revizuire a omis să dea apreciere faptului că în

răspunsul din 06 martie 2017, ÎS „Camera Înregistrării de Stat“ a informat

executorul judecătoresc Oleg Ungureanu despre aplicarea, la solicitarea acestuia, a

interdicției privind neadmiterea efectuării modificărilor și/sau completărilor în

actele de constituire ale ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, dar nu s-a referit la cine

este proprietarul cotei-părți de 100% din capitalul social al ÎCS „Configedis

Monkey“ SRL, referire ce ar putea fortifica sau răsturna prezumția cu care a operat

instanța de revizuire.

În aceeași ordine de idei, instanța de revizuire trebuia să verifice dacă ÎS

„Camera Înregistrării de Stat“ a aplicat sau nu sechestru pe cota-parte de 100% a

debitorului Jean-Pierre Louis Ladet în capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“

SRL, după cum a dispus executorul judecătoresc Oleg Ungureanu prin încheierea

sa din 27 februarie 2017, or din răspunsul din 06 martie 2017 al ÎS „Camera

Înregistrării de Stat“ acest lucru nu rezultă.

De asemenea, instanța de revizuire a omis cu desăvârșire să cerceteze cauza

și efectul emiterii deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 03 iunie 2015, prin care

în Registrul de stat al persoanelor juridice datele cu privire la fondatorul ÎCS

13

„Configedis Monkey“ SRL au fost corectate. Or, cercetarea acestui aspect este

esențială pentru a stabili cu certitudine dacă din 07 august 2003, societatea

comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“ a devenit asociat unic al ÎCS „Configedis

Monkey“ SRL, și dacă extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr.

306697 din 06 martie 2015, pe care s-au bazat atât executorii judecătorești, cât și

instanțele de judecată, conține date neveridice.

Colegiul relevă că legislația în vigoare nu prevede termen de valabilitate

pentru extrasele din Registrul de stat al persoanelor juridice. Totuși, în condițiile în

care extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice confirmă doar informația

la data eliberării sale, fapt pe care extrasul îl menționează în mod expres, este vădit

nerezonabil atât pentru instanțele de judecată, cât și pentru executorii judecătorești,

de a opera cu un extras eliberat cu câțiva ani în urmă.

Colegiul reține că prin decizia IP „Agenția Servicii Publice“ din

18 septembrie 2018, anexată la recursul suplimentar, a fost refuzată înregistrarea și

trecerea în Registrul de stat al persoanelor juridice a datelor privind modificarea

componenței asociaților ÎCS „Configedis Monkey“ SRL, înregistrarea fiind solicită

de către adjudecătorul Chirill Tanasoglo anume în baza procesului-verbal al

licitației din 26 martie 2018 (vol. I, f.d. 241).

Emiterea de către IP „Agenția Servicii Publice“ a acestei decizii din

18 septembrie 2018, denotă că instanța de revizuire nu a cercetat minuțios efectul

emiterii deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 03 iunie 2015, în condițiile în

care autoritatea publică a recunoscut existența contractului de vânzare-cumpărare

din 29 iulie 2003, prin care Jean-Pierre Louis Ladet, reprezentat în baza procurii de

către Aurel Băieșu, i-a vândut societății comerciale franceze „Jean-Pierre Ladet“

cota-parte de 100% din capitalul social al ÎCS „Configedis Monkey“ SRL.

În aceste condiții, este cert că instanța de revizuire a admis carențe de ordin

procesual, iar constatările sale nu conțin o argumentare clară din care să rezulte

soluția emisă, instanța de recurs fiind în imposibilitate să înlăture erorile judiciare

depistate.

De asemenea, Colegiul reține că prin încheierea din 19 decembrie 2018 a

instanței de insolvabilitate – Judecătoria Chișinău, sediul Centru, procesul de

insolvabilitate a „Midnight“ SRL a fost încetat în legătură cu stingerea creanțelor

față de patrimoniul acesteia, inclusiv a creanței urmărite de executorul judecătoresc

George Boțan (vol.II, f.d. 6-7). Însă stingerea creanțelor nu a avut loc drept urmare

a confirmării procesului-verbal al licitației din 26 martie 2018, dar a faptului că la

27 iulie 2018, ÎCS „Configedis Monkey“ SRL a transferat suma de 1 179 156, 19

lei, instanța de revizuire urmând să atragă atenție circumstanței respective.

La rejudecarea cererii de revizuire depuse de societatea comercială franceză

„Jean-Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul Andrei Botnari, instanța de revizuire

urmează să țină cont de cele menționate și reexaminând cererea de revizuire, să

emită o încheiere legală și întemeiată, respectând dreptul garantat al părților la un

proces echitabil.

În particular, Colegiul subliniază dreptul părților de a fi „auzite“, consacrat

în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Rolul unei decizii motivate

14

este să demonstreze părților că ele au fost „auzite“. Mai mult, o decizie motivată

oferă părții posibilitatea de a o contesta, precum și posibilitatea ca decizia să fie

revizuită de către o instanță de recurs. Doar prin adoptarea unei decizii motivate

poate avea loc un control public al administrării justiției (hotărârea în cauza

Hirvisaari v. Finlanda din 27 septembrie 2001).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că se admite

recursul declarat de societatea comercială franceză „Jean-Pierre Ladet“,

reprezentată de avocatul Andrei Botnari, împotriva încheierii din

13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și se casează aceasta în partea

respingerii cererii de revizuire depuse de societatea comercială franceză „Jean-

Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul Andrei Botnari, cu restituirea cauzei în

Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru examinarea acestei

cereri de revizuire.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de societatea comercială franceză „Jean-Pierre

Ladet“, reprezentată de avocatul Andrei Botnari.

Se casează încheierea din 13 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

partea respingerii cererii de revizuire depuse de societatea comercială franceză

„Jean-Pierre Ladet“, reprezentată de avocatul Andrei Botnari, în cauza civilă la

demersul depus de executorul judecătoresc George Boțan privind confirmarea

procesului-verbal al licitației desfășurate în cadrul procedurii de executare intentate

la cererea creditorului urmăritor „Paert International“ SRL în procedura

simplificată a falimentului, reprezentată de lichidatorul Filip Breahnă, cu restituirea

cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată,

pentru examinarea cererii de revizuire depuse de societatea comercială franceză

„Jean-Pierre Ladet“.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

15