2r-44/19 — cu privire la constatarea faptului

Dosarul nr. 2r-44/19

Prima instanță: Judecătoria Orhei sediul Central (jud. V. Severin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

DECIZIE

16 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Ivan Țugui

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ivan Țugui împotriva

Societății pe Acțiuni „Orhagroservice” cu privire la constatarea faptului

împotriva încheierii din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituit apelul declarat de Ivan Țugui

constată:

La 21 septembrie 2016, Ivan Țugui a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA „Orhagroservice”, intervenient accesoriu Iulia Titomir cu privire la

constatarea faptului.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 55 alin. (1), 725 alin. (2),

726 Cod civil, art. 280 alin. (3), 166-167 CPC, reclamantul a solicitat admiterea

acțiunii, constatarea faptului că la 1 martie 2007 a fost încheiat un contract de

împrumut între SA „Orhagroservice” și Iulia Titomir, dar nu între Ivan Țugui și

Iulia Titomir și a faptului că datoria în baza contractului și recipisei de împrumut

din 1 martie 2007 urmează a fi restituită Iuliei Titomir de SA „Orhagroservice” în

proces de insolvabilitate, nu de Ivan Țugui, precum și încasarea de la

SA „Orhagroservice” în proces de insolvabilitate în beneficiul lui a cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 22 mai 2018 a Judecătoriei Orhei sediul Central, a fost

respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

La 4 iunie 2018, Ivan Țugui a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din

22 mai 2018 a Judecătoriei Orhei sediul Central, solicitând admiterea acestuia,

scutirea de la plata taxei de stat, casarea hotărârii contestate, cu pronunțarea unei

noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă.

1

Prin încheierea din 6 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea lui Ivan Țugui privind scutirea de la plata taxei de stat pentru

cererea de apel depusă, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ivan Țugui,

comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite în

conformitate cu exigențele legii și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 75

de lei aferentă cererii de apel, fiindu-i acordat pentru aceasta termen de 15 zile

calendaristice, calculat din momentul comunicării prezentei încheieri.

Prin încheierea din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituit apelul declarat de Ivan Țugui.

La 3 decembrie 2018, Ivan Țugui a declarat recurs împotriva încheierii din

25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii instanței de apel, cu dispunerea judecării în fond a apelului.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală, neîntemeiată și pasibilă de a fi casată, cu obligarea instanței

de apel să judece apelul în fond.

A remarcat că la momentul expedierii în adresa lui a încheierii instanței de

apel prin care nu s-a dat curs cererii de apel, dânsul se afla pe buletin, fiind internat

în Spitalul Republican, secția chirurgie, unde i-a fost XXXXX.

Astfel, se afla într-o imposibilitate absolută de a îndeplini indicațiile

instanței de apel din încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

În situația creată, instanța de apel urma să prelungească termenul procedural

acordat pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de apel, dar nu să dispună

restituirea acesteia.

A obiectat că instanța de apel i-a încălcat dreptul lui de acces la justiție la

faza judecării cauzei în apel, fiindu-i încălcat astfel și dreptul la un proces echitabil

garantat de art. 6 din CEDO.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților la 29 octombrie 2018, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 65), însă careva date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent

la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 3 decembrie 2018 în termenul legal.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul împotriva

încheierii contestate urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

2

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 4 iunie 2018, Ivan Țugui a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 22 mai 2018 a Judecătoriei Orhei

sediul Central, solicitând admiterea acestuia, scutirea de la plata taxei de stat,

casarea hotărârii contestate, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să

fie admisă (f. d. 48).

Prin încheierea din 6 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea lui Ivan Țugui privind scutirea de la plata taxei de stat pentru

cererea de apel depusă, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ivan Țugui,

comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite în

conformitate cu exigențele legii și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 75

de lei aferentă cererii de apel, fiindu-i acordat pentru aceasta termen de 15 zile

calendaristice, calculat din momentul comunicării încheierii.

Totodată, apelantului a fost explicat că în cazul în care nu va înlătura

neajunsurile menționate în termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată

depusă și împreună cu toate actele va fi restituită (f. d. 57-58).

Se va nota că materialele cauzei denotă cu certitudine că încheierea instanței

de apel din 6 septembrie 2018 a fost expediată în adresa apelantului și recepționată

de acesta la 4 octombrie 2018, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție, anexat la

materialele dosarului (f. d. 60).

Cu toate acestea, Ivan Țugui nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea

din 6 septembrie 2018 și nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat și apelul

desfășurat, în termenul acordat de către instanță.

Potrivit prevederilor art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul,

stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Raportând la caz prevederile legale susmenționate, instanța de recurs relevă

că instanța de apel, stabilind că neajunsurile cererii de apel nu au fost lichidate de

către apelant în interiorul termenului acordat de instanță prin încheierea din

6 septembrie 2018, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC,

întemeiat a restituit, prin încheierea din 25 octombrie 2018, cererea de apel depusă

de Ivan Țugui (f. d. 62-64).

La acest segment, este necesar de a menționa și faptul că exercitarea unui

drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit

de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea

unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este

posibilă.

3

Astfel, instanța de recurs subliniază că în cazul în care instanța de judecată a

stabilit un anumit termen în care trebuie efectuate acțiuni procesuale, partea care

urmează să le execute are obligația de a îndeplini aceste acțiuni în termenul indicat

în actul de dispoziție judecătoresc.

De altfel, această obligație rezultă și din dispozițiile art. 56 alin. (3) CPC,

care indică că participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

nerespectării obligațiunilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de

legislația procedurală civilă.

Instanța de recurs va respinge argumentul recurentului cu referire la faptul că

la momentul expedierii în adresa lui a încheierii instanței de apel prin care nu s-a

dat curs cererii de apel, dânsul se afla internat în Spitalul Republican, secția

chirurgie, fiind într-o imposibilitate absolută de a îndeplini indicațiile instanței de

apel din încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

Și asta deoarece, recepționând încheierea din 6 septembrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău încă la data de 4 octombrie 2018, Ivan Țugui a avut suficient timp

pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, inclusiv și achitarea taxei de stat, în

termenul acordat de către instanță, or, internat în spital acesta a fost numai la data

de 15 octombrie 2018, fapt ce indubitabil se evidențiază prin copia certificatului de

concediu medical seria 01 nr. 3400220, anexată la cererea de recurs (f. d. 73).

Mai cu seamă că acesta, odată cu internarea în spital, nu a fost lipsit de

posibilitatea de a angaja un reprezentant, conform prevederilor legale, pentru

reprezentarea intereselor sale în instanța de judecată, inclusiv și îndeplinirea actului

procedural în termen, or, instanței nu au fost prezentate probe ce ar indica aflarea

lui într-o veritabilă imposibilitate de a efectua careva acțiuni, odată cu spitalizarea.

Distinct de cele constatate, urmează a fi respins și argumentul recurentului

invocat în cererea de recurs în sensul că instanța de apel urma să prelungească

termenul procedural acordat pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de apel.

Cu atât mai mult că prelungirea termenului de procedură de către instanța

judecătorească (judecător), conform art. 115 CPC, poate avea loc numai la cererea

participanților la proces, pe când la caz, o cerere de către Ivan Țugui cu privire la

prelungirea termenului acordat de instanță de înlăturare a neajunsurilor cererii de

apel nu a fost înaintată.

Aceste constatări impun și concluzia că anexarea de către recurentul Ivan

Țugui a apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat la cererea de recurs, nu

indică la lichidarea neajunsurilor cererii de apel, acestea fiind prezentate după

expirarea termenului acordat de instanța de apel.

Drept urmare, se constată că Curtea de Apel Chișinău, având la bază

prevederile art. 369 alin. (1) CPC, întemeiat a dispus, prin încheierea din

25 octombrie 2018, restituirea cererii de apel depusă de Ivan Țugui împotriva

hotărârii din 22 mai 2018 a Judecătoriei Orhei sediul Central, dat fiind faptul că

apelantul nu a înlăturat în termenul acordat de instanța de apel neajunsurile cererii

de apel.

4

Față de cele ce preced, se constată netemeinicia cererii de recurs depusă de

Ivan Țugui, fapt ce impune respingerea acesteia și menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Ivan Țugui.

Se menține încheierea din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ivan Țugui împotriva Societății

pe Acțiuni „Orhagroservice” cu privire la constatarea faptului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

5