2r-7/19 — incasarea sumei

Dosarul nr.2r-7/19

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (L. Grădinari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă)

D E C I Z I E

16 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Dumitru Mardari, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Artur Franco,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Moldasig” împotriva Anei Franco și Gheorghe Franco, reprezentanții legali ai

minorului Artur Franco, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată

„Oclanda-Agro” cu privire la încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituită cererea de apel, din motivul nelichidării neajunsurilor constatate,

c o n s t a t ă:

La 03 aprilie 2017 SA „Moldasig” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Anei Franco și Gheorghe Franco reprezentanții legali a minorului Artur

Franco, intervenient accesoriu SRL „ Oclanda-Agro” prin care au solicitat încasarea

prejudiciului material în mărime de 90 000 de lei și a cheltuielilor de judecată în

mărime de 2 700 de lei.

Prin hotărârea din 29 iunie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, acțiunea

s-a admis integral, s-a încasat de la Franco Artur suma de 90 000 de lei în beneficiul

SA „Moldasig”, cu titlu de daună și cheltuielile de judecată în sumă de 2700 de lei, în

total suma de 92 700 de lei.

La 30 iulie 2018, Franco Artur nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, a

depus cerere de apel nemotivată prin care a solicitat casarea hotărârii contestate cu

emiterea unei hotărâri noi prin care cererea de chemare în judecată depusă de SA

„Moldasig” să fie respinsă.

Prin încheierea din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Franco Artur împotriva hotărârii din 29 iunie 2018 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, s-a acordat termen apelantului până în data de 26

septembrie 2018, ora 17.00, pentru prezentarea cererii de apel motivată, și a dovezii

achitării taxei de stat în ordine de apel în sumă de 2025 de lei.

La 26 septembrie 2018, Franco Artur a depus cerere prin care a solicitat

acordarea unui termen suplimentar pentru lichidarea neajunsurilor indicate în

încheierea din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți.

1

La 04 octombrie 2018, Artur Franco a prezentat cererea de apel motivată, totodată

a solicitat scutirea parțială de la plata taxei de stat, prezentând dovada achitării parțiale

a taxei de stat în ordine de apel în sumă de 150 de lei.

Prin încheierea din 04 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

înaintată de apelantul Artur Franco, privind scutirea parțială de la plata taxei de stat în

ordine de apel, nu s-a dat curs cererii de apel, s-a acordat termen apelantului până în

data de 25 octombrie 2018, ora 09.00, pentru prezentarea dovezii de achitare a

diferenței taxei de stat neachitată în sumă de 1875 de lei.

S-a explicat apelantului Artur Franco că, dacă nu v-a prezenta dovada achitării

taxei de stat, în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit apelul

declarat de Artur Franco.

La 19 noiembrie 2018, Artur Franco a declarat recurs, prin care solicită admiterea

acestuia, casarea încheierii din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți cu remiterea

cauzei în instanța de apel.

În susținerea recursului declarat, recurentul a invocat că prin emiterea încheierii

recurate, instanța de apel îi încalcă accesul liber la justiție stipulat de prevederile art. 9

din Codul de procedură civilă și dreptul la un recurs efectiv.

Totodată, a menționat că suma care urmează să o achite la depunerea cererii de

apel, este exagerat de mare, iar datorită situației precare în care se află familia sa, nu

are posibilitate să o achite, însă instanța de apel nu a ținut cont de aceste circumstanțe,

și neîntemeiat a restituit apelul declarat.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 25

octombrie 2018, și recepționată la 01 noiembrie 2018 (f.d.201), instanța de recurs

consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în

termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale aplicabile speței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Artur Franco urmează a fi

respins din motivele ce succed.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Verificând legalitatea încheierii din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți prin

prisma argumentelor invocate în recurs și a materialelor cauzei, Colegiul ajunge la

concluzia că actul judecătoresc contestat a fost emis în concordanță cu normele

de drept procedural pertinente.

Primordial, instanța de recurs consideră oportun de a învedera că în sensul

alin. (1), art. 369 din Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o

încheiere, cererea dacă:

2

a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea

emisă în conformitate cu art.368 alin.(l);

b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea

în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen;

c) apelantul a înaintat o nouă pretenție, neexaminată în primă instanță;

d) cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare

apel, cu excepția cazului în care cererea depusă de persoana asupra căreia a fost

instituită o măsură de ocrotire judiciară se referă la contestarea hotărârii privind

instituirea măsurii de ocrotire judiciare;

e) apelantul solicită restituirea apelului până la începerea dezbaterii cauzei în fond

în instanța de apel;

f) în virtutea legii, hotărârea nu poate fi atacată în apel.

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

La caz, se constată că la 30 iulie 2018, Franco Artur a declarat apel împotriva

hotărârii din 29 iunie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central. Curtea de Apel Bălți

prin încheierea din 10 septembrie 2018, nu a dat curs cererii de apel, i-a acordat

termen apelantului până în data de 26 septembrie 2018, ora 17.00, pentru prezentarea

cererii de apel motivată și a dovezii achitării taxei de stat în ordine de apel în sumă de

2025 de lei. Ulterior, Artur Franco a depus cerere prin care a solicitat acordarea unui

termen suplimentar pentru lichidarea neajunsurilor indicate în încheierea din 10

septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți iar la 04 octombrie 2018, a prezentat cererea de

apel motivată, totodată a solicitat scutirea parțială de la plata taxei de stat, prezentând

dovada achitării parțiale a taxei de stat în ordine de apel în sumă de 150 de lei.

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 04 octombrie 2018 a respins cererea

apelantului Artur Franco, privind scutirea parțială de la plata taxei de stat în ordine de

apel, nu a dat curs cererii de apel și i-a acordat termen până în data de 25 octombrie

2018, ora 09.00, pentru prezentarea dovezii de achitare a diferenței taxei de stat

neachitată în sumă de 1875 de lei. Neîndeplinind indicațiile menționate, Curtea de

Apel Bălți prin încheierea din 25 octombrie 2018 a restituit apelul declarat de Artur

Franco.

În condițiile speței, Colegiul reține că instanța de apel just a stabilit că,

apelantului i-a fost acordat un termen suficient pentru înlăturarea neajunsului constatat,

fiindu-i totodată explicate consecințele neîndeplinirii indicației instanței de apel

menționate prin încheierea din 04 octombrie 2018, însă apelantul în termenul stabilit,

nu a înlăturat neajunsul constatat, la caz nu a prezentat dovada de achitarea integrală a

taxei de stat în mărime de 1875 de lei.

Referitor la argumentul recurentului, precum că instanța de apel neîntemeiat a

respins cererea de scutire parțială de achitare a taxei de stat la depunerea cererii de

apel, Colegiul îl consideră declarativ, or Artur Franco invocând situația materială

precară în care se află, nu a prezentat instanței acte ce ar atesta lipsa mijloacelor

financiare.

Din aceste considerente, Colegiul conchide că apelantul/recurent Artur Franco nu

a îndeplinit în termen integral indicațiile instanței de apel, prezentând doar cererea de

apel motivată și omițând să prezinte dovada de achitare integrală a taxei de stat.

3

Astfel, reieșind din cele expuse și ținând cont de faptul că neajunsurile din cererea

de apel, specificate prin încheierea din 04 octombrie 2018, nu au fost înlăturate

integral, prin încheierea din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită

cererea de apel declarată de Artur Franco în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul

de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie printr-o încheiere cererea, dacă apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu

art. 368 alin. (1).

În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

La fel, Colegiul reține că actul judecătoresc de procedură implică cert obligația

pozitivă a apelantului de a achita taxa de stat la depunerea cererii de apel și de a

prezenta apelul în corespundere cu prevederile art. 364 și 365 din Codul de procedură

civilă, iar nerealizarea acestei sarcini procedurale denotă întrunirea în speță a

temeiurilor legale pentru restituirea cererii de apel.

Colegiul relevă că, potrivit art. 61 din Codul de procedură civilă, părțile sunt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă,

sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz

de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor

de procedură va fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către

judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea

acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural

defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de

procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea

legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte

măsuri prevăzute de lege.

Articolul 6 par. (1) din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, garantează fiecăruia dreptul de a se adresa unui tribunal

pentru ca ultimul să se pronunțe asupra drepturilor și obligațiilor sale civile. În acest

sens, este de menționat că limitarea accesului la o curte sau la un tribunal nu se

conciliază cu art. 6 par. (1) din Convenție decât în cazul în care acestea urmăresc un

scop legitim și există un raport de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul

vizat.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

4

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Artur Franco.

Se menține încheierea din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Moldasig” împotriva Anei Franco și Gheorghe Franco, reprezentanții legali ai

minorului Artur Franco, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată

„Oclanda-Agro” cu privire la încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de

judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

5