2r-973/18 — incasarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr.2r-973/2018

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (A. Cucerescu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (I. Muruianu, O. Cojocaru, N. Budăi)

D E C I Z I E

19 decembrie 2018 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinînd recursul declarat de către Maxim Catrici,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Olga Catrici-Iuzic

împotriva lui Maxim Catrici privind încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care

s-a restituit cererea de apel declarată de Maxim Catrici,

c o n s t a t ă :

La 17 noiembrie 2016 Olga Catrici-Iuzic a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Maxim Catrici privind încasarea cheltuielilor de judecată pentru

asistență juridică.

Prin hotărîrea din 10 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis

integral cererea de chemare în judecată și s-a încasat de la Maxim Catrici în

beneficiul Olgăi Catrici-Iuzic cheltuielile de asistență juridică în mărime de 5500 lei,

suportate la examinarea acțiunii înaintate de Olga Catrici-Iuzic împotriva lui Maxim

Catrici privind majorarea cuantumului pensiei de întreținere.

S-a încasat de la Maxim Catrici în beneficiul Olgăi Catrici-Iuzic cheltuielile de

asistență juridică în mărime de 1000 lei și taxa de stat în mărime de 150 lei.

Manifestînd dezacord față de hotărârea primei instanțe, la 07 iunie 2018 Maxim

Catrici a declarat apel, solicitând casarea hotărârii din 10 mai 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei hotărîri noi de respingere ca neîntemeiată a

acțiunii. În acest sens Maxim Catrici a depus cererea de apel nemotivată.

Prin încheierea din 09 august 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Maxim Catrici, împotriva hotărîrii din 10 mai 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a acordat apelantului termen de pînă la 27

septembrie 2018, ora 10.00, pentru prezentarea apelului motivat, cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, a probelor invocate în

susținerea apelului, nemijlocit în ședința de judecată.

1

S-a explicat apelantului, că în cazul în care nu va lichida neajunsurile în

interiorul termenului acordat de instanță, cererea de apel va fi restituită în

corespundere cu prevederile art.369 alin.(11) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Maxim Catrici împotriva hotărîrii din 10 mai 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 09 noiembrie 2018, Maxim Catrici a declarat recurs împotriva încheierii din

18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, cu

restituirea cauzei în instanța de apel pentru examinare în fond.

În susținerea recursului a indicat că citațiile și înștiințările au fost expediate la

adresa pe care de fapt nu locuiește, ca urmare termenul limită pentru depunerea

apelului motivat a fost ratat.

În conformitate cu art.425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 18 octombrie 2018 și expediată în adresa participanților la proces la

data de 22 octombrie 2018 (f.d.116-118, 119), însă confirmarea privind recepționarea

încheierii recurate lipsește.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul în termen la 09 noiembrie 2018.

Potrivit prevederilor art.426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de Maxim

Catrici neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din actele cauzei civile rezultă că la 07 iunie 2018, Maxim Catrici a depus

apel nemotivat împotriva hotărîrii din 10 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru (f.d.94).

În conformitate cu art.365 alin.(1) lit.d), (11) Cod de procedură civilă, în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art.368 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 09 august 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Maxim Catrici, cu acordarea unui termen de pînă la 27

septembrie 2018, ora 10.00, pentru prezentarea apelului motivat, cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, a probelor invocate în

susținerea apelului, nemijlocit în ședința de judecată.

2

Încheierea instanței de apel din 09 august 2018 prin care nu s-a dat curs

cererii de apel, a fost expediată în adresa apelantului Maxim Catrici cu aviz de

recepție la 09 august 2018 (f.d. 107), ulterior la 28 septembrie 2018 prin

încheierea protocolară s-a dispus expedierea repetată a încheierii fiind acordat un

termen de 10 zile pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel (f.d. 111),

încheierea fiind recepționată de către ultimul la 03 octombrie 2018 (f.d. 112).

Prin încheierea din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Maxim Catrici împotriva hotărîrii din 10 mai 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din motivul neînlăturării în termenul acordat a

neajunsurilor indicate în încheierea din 09 august 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d.

116-118).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele indicate în recurs, prin

prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural, Colegiul

consideră că instanța de apel corect a restituit prin încheierea din 18 octombrie 2018

cererea de apel depusă de către Maxim Catrici or, apelantul nu s-a conformat în

termenul stabilit dispozițiilor instanței de apel.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că

Maxim Catrici, cunoscând că a depus încă la 07 iunie 2018 doar apel nemotivat, avea

obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și

jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie

2007) de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini cerințele

legale, fapt ignorat de acesta.

Colegiul reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru înlăturarea

neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este unul

imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

În conformitate cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Conform art.113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă actele cauzei, încheierea din 09 august 2018 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată recurentului Maxima Catrici la data de 09 august 2018 (f.d.

107) și repetat la 28 septembrie 2018, recepționată la 03 octombrie 2018 (f.d. 111),

însă apelantul nu a înlăturat în termenul stabilit neajunsurile indicate în încheierea

instanței de apel și nu a prezentat cererea de apel motivată în termenul acordat de

instanța de apel, termen apreciat ca fiind unul suficient și real.

Astfel, argumentul recurentului precum că încheierea din 09 august 2018 a

Curții de Apel Chișinău a fost expediată pe o adresă unde dînsul nu locuiește, este

neîntemeiat, or, atît în cererea de apel nemotivată cît și în recurs, recurentul a indicat

adresa de domiciliu xxxxxxxx adresă la care și a fost expediată încheierea.

3

Colegiul reține că, recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună credință în

realizarea drepturilor sale, ca ulterior să pretindă încălcarea dreptului de acces la

justiție, în condițiile cînd personal nu și-a realizat drepturile garantate de legislația în

vigoare.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la

proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În

cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Așa fiind, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în

sensul prevederilor art. 6 § 1 din CEDO, avînd în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

În conformitate cu art.427 lit.a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge recursul declarat Maxim Catrici.

Se menține încheierea din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Olga Catrici-Iuzic împotriva lui

Maxim Catrici privind încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

4