3ra-1513/18 — contestarea actelor administrative si obligarea recalculării pensiei pentru limită de vîrstă

3ra-1513/18 — contestarea actelor administrative si obligarea recalculării pensiei pentru limită de vîrstă (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3ra-1513/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: Z. Talpalaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: E. Palanciuc, A. Malîi, V. Clima)

DECIZIE

18 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Victor Jamba

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale Soroca cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea

recalculării pensiei pentru limită de vârstă,

împotriva deciziei din 06 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admis apelul declarat de către Victor Jamba, reprezentat de avocatul Mariana

Barașianț, a fost casată hotărârea din 02 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru și a fost emisă o nouă hotărâre cu privire la admiterea acțiunii,

constată:

La data de 17 iulie 2017 Victor Jamba a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale Soroca cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea

recalculării pensiei pentru limită de vârstă.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, și-a realizat dreptul la pensie

pentru limită de vârstă la data de 09 decembrie 2009, fiindu-i, astfel, stabilită pensia

în mărime de 3563,94 de lei lunar. După indexările ulterioare, la data de 01 aprilie

2017 cuantumul pensiei constituie 6334,88 de lei lunar.

A susținut că, după data de 09 decembrie 2009 a continuat să activeze în baza

contractului individual de muncă, iar din salariu îi erau reținute contribuțiile

individuale, astfel încât doar în anul 2016 cuantumul acestora a constituit 77003,56

de lei. De altfel, pensia primită în aceeași perioadă a constituit 69546,09 lei,

1

respectiv, conchide că, pensia sa este achitată din contul contribuțiilor sale sociale.

A menționat că, la data de 27 martie 2017 s-a adresat la Casa Teritorială de

Asigurări Sociale Soroca cu cerere de recalculare a cuantumului pensiei reieșind din

stagiul de cotizare la situația din 01 aprilie 2017 și venitul mediu asigurat valorizat,

calculat în baza informației din CPAS, însă aceasta a fost respinsă prin răspunsul

ultimei nr. I-01/10-808 din 05 aprilie 2017.

A afirmat că, ulterior, prin cererea prealabilă din 04 mai 2017 a solicitat Casei

Naționale de Asigurări Sociale anularea răspunsului Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale Soroca nr. I-01/10-808 din 05 aprilie 2017 și recalcularea pensiei corelativ

contribuțiilor de asigurări sociale achitate conform situației din CPAS 21103968370,

inclusiv cu perioada după 09 decembrie 2009, însă prin răspunsul nr. j-825/17 din

15 iunie 2017 Casa Națională de Asigurări Sociale a menționat că, nu există temei

legal de a satisface cerințele înaintate.

A relevat că, poziția pârâților vizavi de cerințele sale sunt ilegale, deoarece i

se încalcă dreptul la pensie corelativă contribuțiilor sale, pe care este obligat să le

achite în urma exercitării dreptului la muncă. De altfel, dispozițiile legale invocate

de pârâți sunt contrare dispozițiilor art. 54 al Constituției Republicii Moldova,

inclusiv în contextul în care Legea prevede că, sursa de plată a pensiilor constituie

și contribuțiile de asigurări sociale de stat, iar legiuitorul a stabilit că, baza de calcul

a pensiei este venitul mediu lunar asigurat din toată perioada de activitate, inclusiv

după 09 decembrie 2009, ceea ce instituie speranțe legitime în vederea obținerii

pensiei determinate inclusiv din aceste contribuții.

A invocat că, pârâții i-au restrâns selectiv drepturile la pensie, ceea ce

constituie o ingerință în dreptul de proprietate garantat de cadrul legal național și

internațional.

A solicitat anularea răspunsului Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. j-

825/17 din 15 iunie 2017 și a răspunsului Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

Soroca nr. I-01/10-808 din 05 aprilie 2017 și obligarea Casei Naționale de Asigurări

Sociale de a-i calcula din nou cuantumul pensiei pentru limita de vârstă corelativ

tuturor contribuțiilor achitate, inclusiv după 09 decembrie 2009.

Prin hotărârea din 02 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea depusă de către Victor Jamba a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 06 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de către Victor Jamba, reprezentat de către avocatul Mariana Barașianț, a

fost casată hotărârea primei instanțe și a fost emisă o nouă hotărâre, prin care a fost

admisă acțiunea depusă de către Victor Jamba, au fost recunoscute ca fiind

neîntemeiate refuzurile Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. j-852/17 din 15

iunie 2017 și Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Soroca nr. I-01/10-808 din 05

aprilie 2017 și a fost obligată Casa Națională de Asigurări Sociale să calculeze

asiguratului Victor Jamba cuantumul pensiei pentru limita de vârstă corelativ tuturor

contribuțiilor achitate, inclusiv după 09 decembrie 2009.

La data de 11 septembrie 2018 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat

recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

2

În motivarea recursului a indicat că, decizia instanței de apel este

neîntemeiată, deoarece la emiterea deciziei, instanța de apel nu a constat și elucidat

pe deplin circumstanțele cauzei și a aplicat eronat normele de drept material.

A menționat că, conform art. 53 al Legii nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998

privind pensiile de asigurări sociale, în vigoare până la 01 ianuarie 2017, pensia se

determină prin cumularea drepturilor de pensie de până la 01 ianuarie 1999 și după

01 ianuarie 1999.

A notat că, pentru perioada până la 01 ianuarie 1999 pensia se determina pe

baza coeficientului individual al salariului pensionarului, care reprezintă raportul

dintre suma salariului pentru oricare 60 luni consecutive din ultimii 15 ani de muncă

până la 01 ianuarie 1999 și suma salariului mediu pe țară pentru aceeași perioadă.

A relatat că, cuantumul pensiei pentru perioada după 01 ianuarie 1999 se

determină din venitul mediu lunar asigurat realizat după această dată până la data

stabilirii pensiei.

A afirmat că, conform documentelor din dosarul de pensionare al intimatului,

s-a constatat că, de la 09 decembrie 2009 ultimul este beneficiar de pensie pentru

limită de vârstă.

A precizat că, conform art. 33 al Legii nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998,

reexaminarea drepturilor la pensie se efectuează în cazul apariției unor circumstanțe

noi referitoare la stagiul de cotizare, venitul asigurat, ce au avut loc până la acordarea

drepturilor la pensie.

A subliniat că, conform alin. (3) al art. VIII al Legii nr. 290 din 16 decembrie

2016, reexaminarea pensiilor pensionarilor care au activat cel puțin 2 ani după

pensionare se aplică doar în cazul pensiilor pentru limită de vârstă stabilite începând

cu 01 ianuarie 2017.

A invocat că, conform noilor modificări operate în legislația de pensionare se

preconizează valorizarea venitului mediu lunar asigurat pentru pensiile aflate în

plată. Conform art. 521 alin. (3) din Legea nr. 290 din 16 decembrie 2016, valorizarea

pensiei pentru limită de vârstă și a pensiei de dizabilitate stabilite până la 01 ianuarie

2017 se va efectua pe etape. În anul 2017, începând cu 1 aprilie, s-au valorizat

pensiile beneficiarilor de pensii stabilite în anii 2001 – 2008.

A menționat că, începând cu 01 noiembrie 2017 au fost valorizate pensiile

pentru anii 2009 - 2011, iar de la 01 aprilie 2018 au fost valorizate pensiile

beneficiarilor de pensii stabilite în perioada anilor 2012 - 2013 și începând cu 01

octombrie 2018 vor fi valorizate pensiile beneficiarilor de pensii stabilite în perioada

2014 – 31 martie 2017, inclusiv venitul asigurat inclus la determinarea cuantumului

pensiei intimatului.

A declarat că, începând cu 01 noiembrie 2017 pensia pentru limită de vârstă a

intimatului Jamba Victor a fost valorizată. Cuantumul pensiei valorizat constituie

11679,08 lei.

A precizat că, la data de 24 august 2018, în Monitorul Oficial al RM nr. 333-

335/545 a fost publicată Legea nr. 165 din 26 iulie 2018 privind modificarea unor

acte legislative, prin care a fost modificat art. 33 din Legea privind sistemul public

de pensii. Astfel, reexaminarea pensiilor pentru limită de vârstă stabilite până la 1

3

ianuarie 2019 se va efectua eșalonat, în raport cu stagiul de cotizare cumulat după

realizarea dreptului la pensie.

A susținut că, de la 01 ianuarie 2019 vor fi reexaminate pensiile stabilite până

la 01 ianuarie 1999, cu stagiul de cotizare după realizarea dreptului la pensie de la

15 ani. De la 01 ianuarie 2020 - cele stabilite până la 01 ianuarie 1999, cu stagiul de

cotizare după realizarea dreptului la pensie până la 15 ani. Ulterior, de la 01 ianuarie

2021, vor fi reexaminate pensiile stabilite după 01 ianuarie 1999 până la 01 ianuarie

2019, cu stagiul de cotizare după realizarea dreptului la pensie de la 15 ani.

A afirmat că, conform noilor modificări operate în legislația de pensionare,

intimatul Jamba Victor va avea dreptul la recalcularea pensiei după limită de vârstă,

începând cu 01 ianuarie 2020.

La data de 02 noiembrie 2018 Victor Jamba, reprezentat de avocatul Mariana

Barașianț, a depus referință la cererea de recurs, prin care a solicitat ca recursul să

fie considerat inadmisibil.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 28 noiembrie 2018 a considerat recursul admisibil și

a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei

instanțe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să

mențină hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) și (2) lit. c) CPC, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural. Se consideră că normele de drept material au fost

încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească a interpretat

eronat legea.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, la data de 09 decembrie 2009

Victor Jamba a atins vârsta de pensionare și i-a fost stabilită pensia pentru limită de

vârstă în sumă de 3563,94 de lei lunar, iar ca urmare a indexărilor și majorărilor

efectuate în perioada anilor 2010-2017, începând cu data de 01 aprilie 2017 pensia

acestuia constituie 6334,88 de lei lunar.

Conform extraselor din cont nr. 495, eliberate de către Casa Națională de

Asigurări Sociale pe numele lui Victor Jamba, în perioada ianuarie 1999-aprilie 2017

ultimul a continuat să activeze în câmpul muncii, achitând contribuții individuale de

asigurări sociale în sumă totală de 101629,10 lei și contribuții de bază în sumă totală

de 658212,50 de lei.

La data de 27 martie 2017 Victor Jamba a depus la Casa Teritorială de

Asigurări Sociale Soroca o cerere privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă

4

începând cu 01 aprilie 2017 în legătură cu realizarea după 09 decembrie 2009 a

activității în câmpul muncii.

Prin răspunsul nr. I-01/10-808 din 05 aprilie 2017 Casa Teritorială de

Asigurări Sociale Soroca i-a respins cererea, deoarece nu este temei pentru

recalcularea pensiei în conformitate cu prevederile art. 33 din Legea nr. 156-XIV

din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii.

La data de 04 mai 2017 Victor Jamba a depus la Casa Națională de Asigurări

Sociale cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea răspunsului Casei Teritoriale

de Asigurări Sociale Soroca nr. I-01/10-808 din 05 aprilie 2017 și recalcularea

pensiei pentru limită de vârstă, cu includerea stagiului de cotizare și veniturilor

asigurate după 09 decembrie 2009.

Prin răspunsul nr. j-825/17 din 15 iunie 2017 Casa Națională de Asigurări

Sociale i-a respins cererea prealabilă, deoarece nu există temei legal de a satisface

cerințele solicitate.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Victor Jamba a solicitat

anularea răspunsului Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. j-825/17 din 15 iunie

2017 și a răspunsului Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Soroca nr. I-01/10-808

din 05 aprilie 2017 și obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale de a-i calcula

din nou cuantumul pensiei pentru limita de vârstă corelativ tuturor contribuțiilor

achitate, inclusiv după 09 decembrie 2009.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la

concluzia netemeiniciei acțiunii.

Ulterior, instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de către

Victor Jamba, reprezentat de către avocatul Mariana Barașianț, a ajuns la concluzia

temeiniciei acestuia, casând hotărârea primei instanțe și pronunțând o nouă hotărâre,

prin care a admis acțiunea depusă de către Victor Jamba, a recunoscut ca fiind

neîntemeiate refuzurile Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. j-852/17 din 15

iunie 2017 și Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Soroca nr. I-01/10-808 din 05

aprilie 2017 și a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să calculeze

asiguratului Victor Jamba cuantumul pensiei pentru limita de vârstă corelativ tuturor

contribuțiilor achitate, inclusiv după 09 decembrie 2009.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislația

în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluția dată

de către instanța de apel este greșită.

Conform art. 14 din Legea nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 privind

sistemul public de pensii, dreptul la pensie pentru limită de vârstă se acordă dacă

sunt îndeplinite cumulativ condițiile privind vârstele de pensionare și stagiile de

cotizare prevăzute de prezenta lege.

Conform art. 32 alin. (1) și (4) lit. a) din Legea enunțată, pensia pentru limită

de vârstă se stabilește pe viață. Dreptul la pensia pentru limită de vârstă se acordă de

la data îndeplinirii condițiilor de pensionare prevăzute de prezenta lege, dacă cererea

și actele necesare au fost depuse în termen de 30 de zile de la această dată.

5

Art. 33 alin. (1) – (3) și (41) din Legea enunțată prevede că, reexaminarea

drepturilor la pensie se efectuează în cazul: a) apariției unor circumstanțe noi

referitoare la stagiul de cotizare, venitul asigurat, ce au avut loc până la acordarea

drepturilor la pensie; b) transferării la altă categorie de pensie; c) persoanelor care

continuă să activeze după realizarea dreptului la pensie pentru limită de vârstă.

Reexaminarea drepturilor la pensie în cazul prevăzut la alin.(1) lit.a) se

efectuează și pentru pensionarii care și-au realizat dreptul la pensie până la 1 ianuarie

1999, dar numai la prezentarea documentelor ce confirmă stagiul de cotizare.

Reexaminarea drepturilor la pensie se efectuează în condițiile prezentei legi.

Pensionarii care activează sau au activat în câmpul muncii după realizarea

dreptului la pensie pentru limită de vârstă în condițiile prezentei legi pot solicita

reexaminarea pensiei nu mai des decît o dată la doi ani, cu condiția că pensia

calculată conform formulelor din anexe, părți integrante ale prezentei legi, este mai

mare decît pensia aflată în plată.

Conform art. VIII alin. (3) din Legea nr. 290 din 16 decembrie 2016 pentru

modificarea și completarea unor acte legislative, art. 33 alin. (1) lit. c) și (41) se

aplică în cazul pensiilor pentru limită de vîrstă stabilite începând cu 01 ianuarie

2017.

Prin urmare, se reține că, recalcularea pensiei urmează a fi efectuată doar în

cazul persoanelor cărora li se vor stabili pensia pentru limită de vârstă începând cu

01 ianuarie 2017.

În speță, însă, lui Victor Jamba i-a fost stabilită pensia pentru limită de vârstă

până la 01 ianuarie 2017 și, prin urmare, nu este nici un temei pentru recalcularea

pensiei acestuia.

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ține să menționeze că, Curtea Constituțională, în decizia de

inadmisibilitate a sesizării nr. 174g/2017 privind excepția de neconstituționalitate a

unor prevederi ale pct.25 din art. III și art. VIII alin. (3) din Legea nr. 290 din 16

decembrie 2016 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (dreptul la

recalcularea pensiei) nr. 8 din 05 ianuarie 2018, a reținut că, în jurisprudența sa, a

stabilit că, un drept social poate fi obiectul protecției constituționale, garantate de

articolul 46 și, respectiv, articolul 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția

Europeană numai în cazul când dreptul social respectiv este dobândit și are o valoare

economică.

La fel, Curtea Europeană a stabilit că, articolul 1 din Protocolul nr. 1 adițional

la Convenție se aplică doar pentru bunurile actuale ale unei persoane. Astfel,

veniturile viitoare nu pot fi considerate „bunuri”, cu excepția cazului în care dreptul

a fost deja câștigat sau este sigur că va fi plătit (a se vedea, spre exemplu, Koivusaari

și alții versus Finlanda, decizia din 23 februarie 2010, nr. 20690/06).

Prin urmare, având în vedere că, anterior adoptării Legii nr. 290 din 16

decembrie 2016 nu era prevăzut un asemenea drept de reexaminare a pensiei, nu se

poate susține că, persoanele pensionate până la această dată și care au continuat să

activeze în câmpul muncii au avut o „speranță legitimă” de a obține un bun.

6

De asemenea, Curtea Constituțională a mai reținut că, dispozițiile legii

criticate nu restrâng dreptul la pensie, ca un drept fundamental prevăzut la articolul

47 din Constituție, ci prevăd doar modul de recalculare în condițiile noului sistem

de pensionare, stabilit prin Legea nr. 290 din 16 decembrie 2016.

În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, prima instanță

temeinic și legal a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul, de a casa decizia instanței de apel și de a menține hotărârea primei

instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale.

Se casează decizia din 06 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău și se menține

hotărârea din 02 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de către Victor Jamba împotriva Casei

Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Soroca cu

privire la contestarea actelor administrative și obligarea recalculării pensiei pentru

limită de vârstă.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

7