2r-929/18 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-929/18

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: A. Donos)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Albu, A. Toderaș, E. Bejenaru)

ÎNCHEIERE

12 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Nina Vascan

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de Ludmila Botnariuc,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală Regia ,,Apă-Canal Bălți” împotriva Ludmilei Botnariuc cu privire la

încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 28 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care

s-a restituit cererea de apel declarată de Ludmila Botnariuc ca fiind depusă în afara

termenului legal,

c o n s t a t ă :

La 20 decembrie 2017 ÎM Regia ,,Apă-Canal Bălți” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Ludmilei Botnariuc cu privire la încasarea datoriei

pentru serviciile de alimentare cu apă potabilă.

Prin hotărârea din 29 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cererea

de chemare în judecată a fost admisă.

La 2 august 2018 Ludmila Botnariuc a declarat apel împotriva hotărârii din 29

iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Prin încheierea din 28 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

cererea de apel declarată de Ludmila Botnariuc ca fiind depusă în afara termenului

legal.

La 29 octombrie 2018, prin intermediul Oficiului Poștal, Ludmila Botnariuc a

declarat recurs împotriva încheierii din 28 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată prin faptul că au fost încălcate normele de

drept procedural.

Recurenta a susținut că nu a omis termenul de contestare a hotărârii primei

instanțe, deoarece dispozitivul hotărârii din 29 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central, l-a primit la 8 iulie 2018 și respectiv, cererea de apel a declarat-o în

termen.

1

A mai declarat că în temeiul art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea

de apel se declară din momentul primirii hotărârii motivate, pe care instanța de

judecată nu i-a expediat-o.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și repunerea

apelului în termen.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 28 septembrie 2018,

iar recurenta a recepționat încheierea în data de 16 octombrie 2018, fapt confirmat

prin avizul de recepție a scrisorii recomandate.

Astfel, recursul declarat la 29 octombrie 2018, este depus cu respectarea

termenului prevăzut de lege.

În temeiul art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui recursul

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 436 Cod de procedură civilă, recursul se depune de

persoanele menționate în art. 430, cu respectarea condițiilor prevăzute la art. 437.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. (b1) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de

recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

Iar în condițiile art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că prin hotărârea din 29 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de ÎM Regia ,,Apă-

Canal Bălți” împotriva Ludmilei Botnariuc cu privire la încasarea datoriei.

Prin încheierea din 28 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

cererea de apel declarată de Ludmila Botnariuc ca fiind depusă tardiv.

Instanța de recurs menționează că la 29 octombrie 2018, Ludmila Botnariuc a

declarat recurs împotriva încheierii din 28 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți,

care este redactat într-o altă limbă decât limba oficială în care se desfășoară

procesul, fără a anexa traducerea acestuia în limba de stat.

În acest sens, instanța de recurs remarcă că, prin Hotărârea nr. 17 din 04 iunie

2018 a Curții Constituționale a Republicii Moldova, a fost constatată desuetudinea

Legii nr. 3465 din 01 septembrie 1989 cu privire la funcționarea limbilor vorbite

pe teritoriul Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești.

Astfel, Curtea a notat că potrivit art. 74 alin. (1) din Legea nr. 100 din 22

decembrie 2017 cu privire la actele normative, efectul constatării desuetudinii unei

legi presupune încetarea acțunii sale, tot așa cum se întâmplă în cazul abrogării ei.

În contextul celor indicate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ reiterează că, unul din principiile fundamentale ale procesului civil și

penal este principiul limbii oficiale de procedură, care este consacrat în art. 118 din

Constituție, art. 24 din Codul de procedură civilă, art. 16 din Codul de procedură

penală și art. 9 din Legea cu privire la organizarea judecătorească.

2

Prevederile conținute în art. 118 din Constituție sunt necesare pentru

asigurarea respectării drepturilor și libertăților constituționale ale cetățenilor în

condițiile egalității depline în fața legii. Reglementările invocate au fost reluate și

incorporate în textul legilor procedurale, fiind coroborate cu tratatele

internaționale, Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și

Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, care

nu impun condiții privind limba în care se desfășoară procesul, prezumând că

ședința de judecată se desfășoară în limba națională a statului.

Conform art. 13 din Constituție, limba de stat a Republicii Moldova este

limba moldovenească, funcționând pe baza grafiei latine, care în baza Hotărârii

Curții Constituționale a Republicii Moldova nr. 36 din 05 decembrie 2013,

urmează a fi înțeleasă ca limba română. Caracterul oficial al limbii instituie,

obligativitatea utilizării acesteia în raporturile cetățenilor cu autoritățile statului, în

această limbă fiind redactate și aduse la cunoștința publică toate actele oficiale ale

statului.

Din cele menționate, rezultă că procedura judiciară poate fi efectuată în altă

limbă, însă documentele procesuale judiciare se întocmesc în mod obligatoriu și în

limba de stat.

Astfel, cetățenii care nu posedă sau nu vorbesc limba de stat au dreptul să se

exprime în limba maternă în cadrul procedurilor judiciare, chiar și în ipoteza în

care cunosc limba de stat, fiind un beneficiu legal acordat acestora.

Totodată, dreptul de a se exprima în limba maternă în cadrul procedurilor

orale desfășurate în fața instanței judecătorești, include și dreptul de a întocmi și

înainta în instanță acte de procedură sau alte cereri în această limbă.

În aceste condiții instanțele de judecată nu se pot preocupa de traducerea

cererilor înaintate instanței (de chemare în judecată, apel sau recurs) dintr-o altă

limbă în limba de stat, din simplul considerent că această pretinsă obligație

depășește cadrul împuternicirilor de a înfăptui justiția în mod imparțial și

echidistant.

Obligația instanței de judecată este de a asigura participanții la proces să ia

cunoștință de actele, de lucrările dosarului și să vorbească în judecată prin

interpret, în cazul când nu cunosc limba de stat.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs

depusă de Ludmila Botnariuc împotriva încheierii din 28 septembrie 2018 a Curții

de Apel Bălți, nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1) Cod de procedură

civilă, nefiind dactilografiată, precum și este redactată într-o altă limbă decât limba

oficială a procesului și nu este însoțită de traducere, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

restitui recursul declarat.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. (b1) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Ludmila Botnariuc, împotriva încheierii din

28 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă la cererea de chemare în

3

judecată depusă de Întreprinderea Municipală Regia ,,Apă-Canal Bălți” împotriva

Ludmilei Botnariuc cu privire la încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Nina Vascan

Tamara Chișca-Doneva

4