3ra-1299/18 — contestarea actului administrativ

3ra-1299/18 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3ra-1299/18

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) E. Badan-Melnic

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai

D E C I Z I E

05 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului General al municipiului

Chișinău, viceprimarul municipiului Chișinău, intervenient accesoriu Societatea cu

Răspundere Limitată ”Neosistem Grup” cu privire la anularea dispoziției,

împotriva deciziei din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a admis

apelul declarat de Primarul General al municipiului Chișinău, s-a casat hotărârea din

14 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a pronunțat o nouă hotărâre,

c o n s t a t ă:

La 28 decembrie 2016 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Primarului General al municipiului Chișinău,

viceprimarul municipiului Chișinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere

Limitată ”Neosistem Grup” cu privire la anularea dispoziției.

În motivarea cererii Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

menționat că prin dispoziția viceprimarului municipiului Chișinău nr. 1344-d din 18

noiembrie 2016 ”Cu privire la reamplasarea gheretei Societății cu Răspundere

Limitată ”Neosistem Grup” din str. Cosmonauților, colț cu str. George Coșbuc 1” s-a

permis reamplasarea gheretei Societății cu Răspundere Limitată ”Neosistem Grup”,

cu autorizația de funcționare nr. 16059 din 16 februarie 2010, valabilă până la 11

decembrie 2018, de pe str. Cosmonauților, colț cu str. G. Coșbuc, cu păstrarea

termenului de valabilitate al autorizației de funcționare.

De asemenea, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a relatat că în

temeiul art. 64 din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2016 privind administrația publică

1

locală și Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea oficiilor teritoriale ale

Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 845 din 18 decembrie

2009, a efectuat controlul legalității dispoziției menționate și a constatat că aceasta a

fost emisă contrar prevederilor legislației.

În acest sens, la data de 09 decembrie 2016 a fost înaintată notificarea, prin care

s-a solicitat abrogarea actului administrativ, însă prin răspunsul Primăriei

municipiului Chișinău din 22 decembrie 2016, ultima a considerat legală dispoziția

nr. 1344-d din 18 noiembrie 2016.

Reclamantul a susținut, conform Regulamentul privind eliberarea

autorizațiilor de funcționare a unităților comerciale și de prestare a serviciilor sociale

pe teritoriul municipiului Chișinău, aprobat prin decizia Consiliului municipal

Chișinău nr. 13/4 din 27 decembrie 2007, autorizația de funcționare a unităților

comerciale și/sau de prestări servicii este un act administrativ individual ce atestă

dreptul titularului autorizației de a amplasa unitatea comercială și/sau de prestări

servicii în locul (terenul, localul, incinta) stabilit și de a desfășura activități comerciale

și/sau de prestări servicii pentru o perioadă stabilită, cu respectarea obligatorie a

condițiilor de autorizare prevăzute de respectivul regulament.

Prin urmare a invocat că unitățile comerciale (inclusiv gheretele) se

amplasează și funcționează în baza autorizației de funcționare eliberată de către

Direcția comerț, alimentație publică și prestări servicii și nicidecum în baza dispoziției

Primarului General, iar pentru perfectarea acesteia, beneficiarul urmează să depună o

cerere, care se examinează în modul stabilit de Regulament.

A specificat că reamplasarea gheretei pe o altă stradă necesită eliberarea unei

noi autorizații de către Direcția comerț, alimentație publică și prestări servicii, or

reamplasarea gheretelor nu este altceva decât amplasarea de noi gherete, întrucât

gheretele care urmează a fi reamplasate, trebuie să dețină în mod obligatoriu

autorizații noi de funcționare pentru noul loc de amplasare.

Reclamantul a solicitat anularea dispoziției viceprimarului municipiului

Chișinău nr. 1344-d din 18 noiembrie 2016 ”Cu privire la reamplasarea gheretei

Societății cu Răspundere Limitată ”Neosistem Grup” din str. Cosmonauților, colț cu

str. George Coșbuc 1”.

Prin hotărârea din 14 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat.

S-a anulat dispoziția nr. 1344-d din 18 noiembrie 2016 ”Cu privire la

reamplasarea gheretei Societății cu Răspundere Limitată ”Neosistem Grup” din str.

Cosmonauților, colț cu str. George Coșbuc 1”.

Prin decizia din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de Primarul General al municipiului Chișinău, s-a casat hotărârea din 14

martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a pronunțat o nouă hotărâre,

prin care:

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat.

La 27 iulie 2018 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, prin

intermediul oficiului poștal, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, prin

2

care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea

hotărârii primei instanțe.

Recurentul Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, în motivarea

recursului a menționat că decizia instanței de apel a fost adoptată cu încălcarea

normelor de drept material.

Astfel recurentul a relatat că unitățile comerciale (inclusiv gheretele) se

amplasează și funcționează în baza autorizației de funcționare eliberată de Direcția

comerț, alimentație publică și prestări servicii și nicidecum în baza dispoziției

Primarului General, iar pentru perfectarea acesteia, beneficiarul urmează să depună o

cerere, care se examinează în modul stabilit de Regulamentul privind eliberarea

autorizațiilor de funcționare a unităților comerciale și de prestare a serviciilor sociale

pe teritoriul municipiului Chișinău, aprobat prin decizia Consiliului municipal

Chișinău nr. 13/4 din 27 decembrie 2007.

Mai mult ca atît, recurentul a specificat că reamplasarea gheretelor nu este alt

ceva decât amplasarea de noi gherete, deoarece gheretele care urmează a fi amplasate

trebuie să dețină în mod obligatoriu autorizații noi noi de funcționate pentru locul de

amplasare.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs menționează

că Curtea de Apel Chișinău a emis dispozitivul deciziei la 03 mai 2018, însă date

referitor la recepționarea de către părți a deciziei instanței de apel, la materialele

cauzei lipsesc.

Astfel, recursul declarat de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat la

27 iulie 2018, se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a fost considerat

admisibil.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra

oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților acestora pentru a se

pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

Examinând materialele dosarului în raport cu temeiurile cererii de recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a admite recursul declarat de Oficiul Teritorial Chișinău

al Cancelariei de Stat din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul să caseze decizia instanței de

apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

La caz, s-a constatat că prin dispoziția viceprimarului municipiului Chișinău

nr. 1344-d din 18 noiembrie 2016 ”Cu privire la reamplasarea gheretei Societății cu

Răspundere Limitată ”Neosistem Grup” din str. Cosmonauților, colț cu str. George

Coșbuc 1”, s-a permis reamplasarea gheretei Societății cu Răspundere Limitată

”Neosistem Grup” cu autorizația de funcționare nr. 16059 din 16 februarie 2010,

3

valabilă până pe data de 11 decembrie 2018, de pe adresa str. Cosmonauților, colț cu

str. George Coșbuc 1, cu păstrarea termenului de valabilitate al autorizației de

funcționare.

Conform art. 64 alin. (1) lit. b) din Legea privind administrația publică locală

nr. 436 din 28 decembrie 2006, controlului obligatoriu sunt supuse următoarele acte

ale autorităților administrației publice locale: actele normative ale primarului, ale

președintelui raionului și ale pretorului.

Conform art. 68 alin. (1) din legea menționată, în cazul în care consideră că un

act emis de autoritatea administrației publice locale este ilegal, oficiul teritorial al

Cancelariei de Stat notifică autorității locale emitente ilegalitatea actului controlat,

cerînd modificarea sau abrogarea lui totală sau parțială.

La 09 decembrie 2016, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

înaintat Primarului General al municipiului Chișinău notificarea, prin care a solicitat

abrogarea dispoziției nr. nr. 1344-d din 18 noiembrie 2016.

Prin răspunsul din 22 decembrie 2016, Primăria municipiului Chișinău a invocat

faptul că deplasarea chioșcurilor se efectuează, în caz de necesitate, la decizia

organelor administrației publice locale din contul proprietarilor, iar în calitatea sa de

autoritate publică executivă, Primarul General al municipiului Chișinău, exercită

atribuții prevăzute de legislația în vigoare și deci conform competenței și atribuțiilor

sale, este în drept să emită asemenea act (f.d. 13).

Nefiind de acord cu dispoziția nr. 1344-d din 18 noiembrie 2016, Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, viceprimarul municipiului

Chișinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ”Neosistem

Grup” cu privire la anularea dispoziției în cauză.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanță a ajuns la concluzia

temeiniciei acțiunii.

Deci, prima instanță a considerat ca ilegală dispoziția viceprimarului

municipiului Chișinău nr. 1344-d din 18 noiembrie 2016 ”Cu privire la reamplasarea

gheretei Societății cu Răspundere Limitată ”Neosistem Grup” din str. Cosmonauților,

colț cu str. George Coșbuc 1”, fiind emisă cu încălcarea prevederilor legale.

Judecând apelul declarat de Primarul General al municipiului Chișinău, instanța

de apel a considerat drept neîntemeiată și ilegală hotărârea primei instanțe, ajungând

la concluzia de a emite o nouă hotărâre, prin care a respins cererea de chemare în

judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat.

În motivarea soluției sale, instanța de apel a reținut că prima instanță nejustificat

a anulat actul administrativ contestat, or anume primarul (viceprimarul) este

autoritatea competentă de a semna, emite și elibera autorizațiile respective, de

funcționare a gheretelor ambulante.

Astfel instanța de apel a concluzionat că autoritatea publică locală corect și în

limitele competenței, a emis dispoziția contestată, nefiind identificate motive și

temeiuri de anulare a acesteia.

Analizând legalitatea deciziei contestate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră concluzia

instanței de apel una neîntemeiată.

4

Conform art. 14 alin. (2) lit. q1) din Legea privind administrația publică locală

nr. 436 din 28 decembrie 2006, consiliul local aprobă regulamentul de desfășurare a

activităților de comerț în localitatea respectivă.

Conform art. 29 al. (1) lit. a) al Legii privind administrația publică locală,

primarul asigură executarea deciziilor consiliului local.

Astfel, prin decizia Consiliului municipal nr. 13/4 din 27 decembrie 2007, a fost

aprobat Regulamentul privind eliberarea autorizațiilor de funcționare a unităților

comerciale și de prestare a serviciilor sociale pe teritoriul municipiului Chișinău, care

în pct. 14 prevede că autorizația de funcționare a unităților comerciale și/sau de

prestări servicii este un act administrativ individual ce atestă dreptul titularului

autorizației de a amplasa unitatea comercială și/sau de prestări servicii în locul

(terenul, localul, incinta) stabilit și de a desfășura activități comerciale și/sau de

prestări servicii pentru o perioadă stabilită, cu respectarea obligatoriu a condițiilor de

autorizare prevăzută de prezentul regulament.

Reieșind din prevederile menționate, unitățile comerciale (inclusiv gheretele)

se amplasează și funcționează în baza autorizației de funcționare eliberată de Direcția

comerț, alimentație publică și prestări servicii și nicidecum în baza dispoziției

Primarului general, iar pentru perfectarea acesteia, beneficiarul urmează să depună o

cerere, care se examinează în modul stabilit de regulament.

Totodată, instanța de recurs reține că reamplasarea gheretelor nu este altceva

decât amplasarea de noi gherete, deoarece gheretele care urmează a fi reamplasate,

trebuie să dețină în mod obligatoriu autorizații noi de funcționare pentru locul nou de

amplasare.

Prin urmare cele menționate denotă, că dispoziția contestată a fost emisă cu

încălcarea competenței, dat fiind faptul că viceprimarul (Primarul general) nu dispune

de competența de a emite dispoziții privind amplasarea gheretelor în municipiul

Chișinău.

Astfel prima instanță corect a reținut ilegalitatea dispoziției nr. 1344-d din 18

noiembrie 2016 ”Cu privire la reamplasarea gheretei Societății cu Răspundere

Limitată ”Neosistem Grup” din str. Cosmonauților, colț cu str. George Coșbuc 1” și

necesitatea admiterii cerințelor Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat.

Or, este incontestabil că la emiterea dispoziției menționate, viceprimarul și-a

depășit atribuțiile prevăzute de cadrul normativ în vigoare.

De asemenea, Colegiul menționează că în ședința de judecată a primei instanțe,

reprezentantul intervenientului accesoriu, Societatea cu Răspundere Limitată

”Neosistem Grup” a susținut acțiunea înaintată de Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat și a solicitat anularea dispoziției nr. 1344-d din 18 noiembrie 2016

”Cu privire la reamplasarea gheretei Societății cu Răspundere Limitată ”Neosistem

Grup” din str. Cosmonauților, colț cu str. George Coșbuc 1” (f.d. 25 verso, 26).

Astfel Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, de a casa decizia instanței de apel și de a

menține hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

5

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat.

Se casează decizia din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău și se menține

hotărârea din 14 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, viceprimarul

municipiului Chișinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată

”Neosistem Grup” cu privire la anularea dispoziției.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

6