2ra-2391/18 — încasarea prejudiciului material și moral

Dosarul nr. 2ra-2391/2018

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud: V. Puica)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: L. Bulgac, V. Sîrbu, V. Clima)

Î N C H E I E R E

28 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de către Elena Voscoboinic

și Alexandr Suvorov, reprezentați de avocatul Gheorghe Botezatu, și de către

Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Elena

Voscoboinic și Alexandr Suvorov împotriva Întreprinderea de Stat Compania

Aeriană „Air Moldova”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată

„Tur-Magazin” cu privire la încasarea prejudiciului material și moral,

împotriva deciziei din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care au fost respinse apelurile declarate de către Elena Voscoboinic, Alexandr

Suvorov și de către Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” și a

fost menținută hotărârea din 22 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central

c o n s t a t ă :

La 05 decembrie 2016, Elena Voscoboinic și Alexandr Suvorov au depus

cerere de chemare în judecată împotriva ÎS CA „Air Moldova” cu privire la

încasarea prejudiciului material și moral.

În motivarea acțiunii au indicat că au procurat prin internet, bilete de avion

pentru ruta deservită de pârât pentru data de 03 iunie 2016, plecare din aeroport

Antalya Turcia ora 03:30 cu sosire în Chișinău la aceiași dată la ora 05:30, distanța

dintre cele 2 aeroporturi fiind mai mică de 1 500 km.

Reclamanții au relatat că cursa aeriană a fost anulată de ÎS CA „Air Moldova”

fără anunțare prealabilă, în legătură cu care fapt au achitat suma de 300 de Euro

pentru o noapte suplimentară de cazare la hotel.

Urmare a anulării zborului de către pârât, în afară de prejudiciul material

exprimat prin cheltuielile suportate pentru o noapte suplimentară de cazare,

reclamanții au suportat și un prejudiciu material exprimat prin pierderea practic a

unei zile, cât și prejudiciu moral exprimat prin suferințele psihice cauzate de însăși

anulare zborului, pierderea planurilor stabilite pentru ziua de 03 iunie 2016 etc.,

având în vedere că Alexandr Suvorov este un sportiv de performanță.

1

Astfel, au indicat că de către pârât a fost propusă o alternativă de zbor care

urma să fie efectuat în dimineața zilei de 03 iunie 2016, care a fost acceptată de

reclamanți.

La 03 iunie 2016, la sosire în Chișinău, reclamanții au scris câte o reclamație

privitor la acordarea de despăgubiri, la care au primit răspunsuri identice, prin care

pârâtul a indicat că regretă cele întâmplate și că zborul a fost anulat din necesitate

operațională, fără a indica alte detalii.

La 19 și 25 iulie 2016, reclamanții s-au adresat cu cereri suplimentare față de

ÎS CA „Air Moldova”, invocând prevederile Regulamentului privind compensarea

și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau

întârzierii prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărârea nr. 836 din 08 noiembrie

2012 a Guvernului RM. Cererile fiind motivate prin faptul că necesitatea

operațională și acceptarea alternativei ulterioare de zbor nu scutește ÎS CA „Air

Moldova” de achitarea compensațiilor prevăzute de actul normativ. Însă,

reclamanții au afirmat că la pretențiile lor au primit de la pârât un răspuns formal,

în care a fost indicat că nu va reexamina solicitările făcute.

Au susținut că prin comandarea și achitarea pentru bilete, pârâtului i-a apărut

obligația de a efectua zborul aerian și de a-i transporta la destinație la data și ora

stabilită, obligații ce nu au fost îndeplinite de către pârât, urmare a anulării

zborului, cauzând prejudicii reclamanților.

Reclamanții au solicitat încasarea din contul ÎS CA „Air Moldova” a sumei de

250 Euro pentru fiecare reclamant, cu titlu de compensație a prejudiciului material

pentru anularea zborului, a sumei de 300 de Euro, cu titlu de compensație a

prejudiciului material pentru cazare suplimentară, a sumei de 250 de Euro pentru

fiecare, cu titlu de compensație a prejudiciului moral, precum și încasarea sumei de

6 960 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

Prin hotărârea din 22 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Elena Voscoboinic și

Alexandr Suvorov. A fost încasat de la ÎS CA „Air Moldova” a câte 250 de Euro,

cu titlu de despăgubiri și suma de 4 130 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată,

pentru fiecare reclamant, în rest, pretențiile au fost respinse.

La 03 aprilie 2018, ÎS CA „Air Moldova” a declarat apel, în partea admiterii

acțiunii, iar la data de 05 aprilie 2018, Elena Voscoboinic și Alexandr Suvorov au

declarat apel, contestând hotărârea în partea prin care pretențiile acestora au fost

respinse.

Prin decizia din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse

apelurile declarate de către Elena Voscoboinic, Alexandr Suvorov și de ÎS CA „Air

Moldova” și a fost menținută hotărârea din 22 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central.

La 28 septembrie 2018, Elena Voscoboinic și Alexandr Suvorov, reprezentați

de avocatul Gheorghe Botezatu, au depus cerere de recurs împotriva deciziei

instanței de apel și hotărârii primei instanțe și au solicitat casarea acestora în parte

cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului s-a indicat că este neîntemeiată și ilegală decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, în partea respingerii cerințelor,

deoarece instanțele de judecată au examinat superficial cauza, fără a reține spre

examinare argumentele și probele prezentate în susținerea acțiunii, precum și au

aplicat și interpretat eronat normele de drept material, aplicabile speței.

2

Au reiterat în susținerea recursului motive de fapt și de drept similare celor

invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele inferioare.

La 11 octombrie 2018, ÎS CA „Air Moldova” a depus cerere de recurs

împotriva deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe și a solicitat

casarea acestora în parte cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere integrală a

acțiunii.

În motivarea recursului s-a indicat că este neîntemeiată și ilegală decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe în partea admiterii cerințelor, deoarece

instanțele de judecată au examinat superficial cauza, fără a reține spre examinare

argumentele și probele prezentate în susținerea poziției, precum și au aplicat și

interpretat eronat normele de drept material, aplicabile speței.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 06 septembrie 2018.

Astfel, recursurile, declarate la data de 28 septembrie 2018 și la data de 11

octombrie 2018, sunt în termen.

Examinând temeiurile recursurilor declarate de către Elena Voscoboinic și

Alexandr Suvorov, reprezentați de avocatul Gheorghe Botezatu, și de către ÎS CA

„Air Moldova”, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În temeiul prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de către Elena Voscoboinic

și Alexandr Suvorov, reprezentați de avocatul Gheorghe Botezatu, și de către ÎS

CA „Air Moldova”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursurile declarate se referă la dezacordul

recurenților cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

3

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității

constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432. alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

faptul că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă, însă din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă

a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25

februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibile recursurile declarate de către Elena Voscoboinic și

Alexandr Suvorov, reprezentați de avocatul Gheorghe Botezatu, și de către ÎS CA

„Air Moldova”.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibile recursurile declarate de către Elena Voscoboinic și

Alexandr Suvorov, reprezentați de avocatul Gheorghe Botezatu, și de către

Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

4