3r-221/18 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-221/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Central (jud. S. Dimitriu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. V. Negru, A. Pahopol, A. Bostan)

DECIZIE

28 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Euroact

Construct”, reprezentată de avocatul Alexei Smochina,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

răspundere limitată „Euroact Construct” împotriva Biroului Vamal Centru cu privire

la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea cu privire la repunerea în termen a cererii de apel și a fost

restituită cererea de apel depusă de Societatea cu răspundere limitată „Euroact

Construct”, ca fiind depusă în afara termenului legal,

constată:

La data de 18 aprilie 2017 SRL „Euroact Construct” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Biroului Vamal Centru cu privire la contestarea actului

administrativ.

Prin hotărârea din 28 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Central

acțiunea depusă de SRL „Euroact Construct” a fost respinsă.

La data de 05 martie 2018 SRL „Euroact Construct”, reprezentată de avocatul

Viorel Sîrghii, a înregistrat în cancelaria Judecătoriei Chișinău, sediul Central cerere

privind eliberarea hotărârii motivate.

La data de 18 mai 2018 SRL „Euroact Construct” a depus cerere de apel

motivată împotriva hotărârii din 28 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul

Central, solicitând admiterea apelului cu casarea hotărârii primei instanțe integral sau

parțial.

Prin încheierea din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea SRL „Euroact Construct” cu privire la repunerea în termenul de declarare a

1

apelului și a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Euroact Construct”, cu

toate înscrisurile anexate la aceasta, ca fiind depusă în afara termenului legal.

La data de 11 octombrie 2018 SRL „Euroact Construct”, reprezentată de

avocatul Alexei Smochină, a declarat recurs împotriva încheierii din 25 septembrie

2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

contestate și restituirea cauzei în instanța de apel pentru examinarea cererii de apel în

fond.

În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, deoarece instanța de apel la judecarea cauzei a încălcat și aplicat eronat normele

de drept procedural, iar circumstanțele importante pentru cauză nu au fost elucidate

pe deplin.

A menționat că cererea de apel nemotivată a fost depusă de către fostul avocat

Viorel Sîrghii la data de 05 martie 2018, adică în termenul legal de 30 de zile, copia

căreia este anexată la cererea de recurs.

A indicat că nu cunoaște din care motive la materialele dosarului nu este anexată

cererea de apel nemotivată, însă deține și originalul cererii de apel nemotivate cu

ștampila umedă de înregistrare în Judecătoria Chișinău, sediul Central la data de 05

martie 2018 cu nr. 58-5869, ora 14:34, fapt care poate fi verificat în registrul de

corespondență a instanței.

A afirmat că în ședința instanței de apel a comunicat instanței că fostul avocat a

depus cerere de apel nemotivată, însă instanța a abordat superficial această

informație, neverificând afirmația respective fapt ce a determinat adoptarea unei

încheieri ilegale.

A relatat că mandatul avocatului Alexei Smochină a fost semnat la data de 24

septembrie 2018, acesta fiind în insuficiență de timp pentru a face cunoștință cu

materialele cauzei și să verifice prezența sau lipsa apelului nemotivat și să fie gata

sa-l prezinte instanței.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 25

septembrie 2018.

Recurenta a făcut cunoștință cu încheierea contestată la data de 01 octombrie

2018.

Astfel, recursul, declarat la data de 11 octombrie 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a fi

admis cu restituirea pricinii la instanța de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

2

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 28 februarie 2018 a

Judecătoriei Chișinău sediul Central acțiunea depusă de SRL „Euroact Construct” a

fost respinsă.

La data de 05 martie 2018 SRL „Euroact Construct”, reprezentată de avocatul

Viorel Sîrghii, a înregistrat în cancelaria Judecătoriei Chișinău, sediul Central cererea

privind eliberarea hotărârii motivate.

La data de 18 mai 2018 SRL „Euroact Construct” a depus cerere de apel

motivată împotriva hotărârii din 28 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul

Central, solicitând admiterea apelului cu casarea hotărârii primei instanțe integral sau

parțial.

Prin încheierea din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea SRL „Euroact Construct” cu privire la repunerea în termenul de declarare a

apelului și a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Euroact Construct”, cu

toate înscrisurile anexate la aceasta, ca fiind depusă înafara termenului legal.

În încheierea dată, Curtea de Apel Chișinău a menționat că apelul declarat de

SRL „Euroact Construct” abia la data de 18 mai 2018 împotriva hotărârii din 28

februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Central a fost depus cu omiterea

nejustificată a termenului legal pentru depunerea apelului.

Însă în cererea de recurs, recurenta-apelantă SRL „Euroact Construct” a indicat

contrariul și anume, că cererea de apel nemotivată a fost depusă la data de 05 martie

2018, odată cu cererea de eliberare a hotărârii motivate, anexând la cererea de recurs

copia cererii de apel nemotivate înregistrată în sediul Central al Judecătoriei Chișinău

cu nr. 58-5869, ora 14:34, care confirmă cele relatate (f.d.234, Vol. I).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiția, analizând situația de fapt din speța dată, în raport cu respectarea normelor de

drept procedural punctează că este prematură concluzia instanței de apel exprimată în

încheierea din 25 septembrie 2018, or, această soluție a fost adoptată cu încălcarea

normelor de drept procedural.

În susținerea poziției respective, instanța de recurs consideră oportun de a reliefa

prevederile art. 112 alin. (3) Cod de procedură civilă, care statuează expres că actul

de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a

ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele

bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de

comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se

consideră îndeplinit în termen.

Totodată, în conformitate cu art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă, termenul

de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

În această ordine de idei, Colegiul menționează că potrivit probelor atașate la

dosar, apelanta-recurentă a depus cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii

primei instanțe la 05 martie 2018.

Mai mult, Colegiul relevă că în cadrul ședinței de judecată a instanței de apel din

25 septembrie 2018, reprezentantul SRL „Euroact Construct”, avocatul Alexei

Smochină, a fost prezent și a adus la cunoștință instanței de apel faptul că cererea de

apel nemotivată a fost depusă de către fostul avocat al apelantei SRL „Euroact

3

Construct”, solicitând totodată repunerea în termenul de declarare a apelului, ceea ce

se atestă prin înregistrarea audio a ședinței de judecată, anexată la dosar. Însă,

necătând la argumentele acestuia, instanța de apel prin încheierea din 25 septembrie

2018, a dispus respingerea cererii de repunere în termenul de declarare a apelului și a

restituirea cererea de apel depusă de SRL „Euroact Construct”, ca fiind depusă

înafara termenului legal.

Dat fiind cele relevate, se constată prezența unei erori judiciare, care nu poate fi

corectată de către instanța de recurs, existând neconcordanțe între circumstanțele

stabilite de Curtea de Apel Chișinău și cele invocate de către recurentă.

În această ordine de idei, faptele relatate generează casarea încheierii contestate,

or, menținerea acesteia, în condițiile enunțate, nu ar constitui pentru SRL „Euroact

Construct” decât o îngrădire a posibilității de a-și valorifica drepturile procedurale

conform normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la

justiție.

Colegiul notează, că dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent

al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CEDO, hotărîrea Campbell

și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Drepturile fundamentale trebuie garantate

într-o manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică, imposibilitatea concretă

de sesizare a unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a

dreptului acesteia de acces la justiție (CEDO, hotărîrea Airey vs. Irlanda din

09.10.1979).

Astfel, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.

6 § 1 CtEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod

echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că argumentele invocate

de către recurentă sunt întemeiate și confirmate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul și de a casa încheierea instanței de apel din 25 septembrie 2018, cu

restituirea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la faza primirii cererii de

apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Euroact

Construct”, reprezentată de avocatul Alexei Smochină.

Se casează încheierea din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu răspundere

limitată „Euroact Construct” împotriva Biroului Vamal Centru cu privire la

4

contestarea actului administrativ, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, la

faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

5