2rc-250/18 — încasarea datoriei

Dosarul nr.2rc-250/18

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

14 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecători Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Radu-

Lum-Luci”, reprezentantă de avocatul Axinte Andrei,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Drumuri-Ialoveni” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Radu-

Lum-Luci” privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 11 octombrie a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit cererile de apel declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Radu-Lum-

Luci”, în persoana administratorului Postolache Zinaida și avocatul Axinte Andrei,

c o n s t a t ă:

La 02 aprilie 2018, Societatea pe Acțiuni „Drumuri-Ialoveni” s-a adresat cu

cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Radu-

Lum-Luci” solicitând încasarea sumei de 13 800 lei cu titlu de datorie și 414 lei cu

titlu de cheltuieli de plata taxei de stat.

Prin hotărârea din 24 iulie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, cererea

de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Drumuri-Ialoveni” a fost

admisă.

S-a încasat din contul Societății cu Răspundere Limitată „Radu-Lum-Luci” în

beneficiul Societății pe Acțiuni „Drumuri-Ialoveni” 13 800 lei cu titlu de datorie,

414 lei cu titlu de cheltuieli de plata taxei de stat, în total suma de 14214 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 25 august 2018, prin

intermediul poștei electronice avocatul Axinte Andrei acționând în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Radu-Lum-Luci”, a declarat apel solicitând,

admiterea apelului, casarea hotărârii din 24 iulie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Central și emiterea unei noi decizii de respingere a cererii de chemare în judecată.

La 03 septembrie 2018, prin intermediul oficiului poștal a declarat apel și

administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Radu-Lum-Luci”, Postolache

Zinaida.

Prin încheierea din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-au restituit

1

cererile de apel declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Radu-Lum-Luci”, în

persoana administratorului Postolache Zinaida și avocatul Axinte Andrei, ca fiind

depuse în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

La 17 octombrie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată „Radu-Lum-Luci”,

reprezentantă de avocatul Axinte Andrei a declarat recurs împotriva încheierii 11

octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău solicitând, admiterea cererii de recurs,

casarea încheierii recurate și restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivare a reiterat că nu este de acord cu încheierea instanței de apel, prin

care s-a restituit cererea de apel ca fiind depusă în afara termenului legal.

Recurentul a menționat că nu a omis termenul de 30 de zile pentru declararea

apelului.

Argumentele instanței de apel sunt contrare cu circumstanțele cauzei, hotărârea

instanței de fond fiind pronunțată la 24 iulie 2018, ultima zi de depunere a apelului a

fost 25 august 2018, iar prin intermediul poștei electronice a instanței, avocatul a

expediat cererea de apel la 25 august 2018.

Totodată, dat fiind faptul că data de 25 august 2018 a fost zi nelucrătoare, iar

următoare zi lucrătoare a fost 03 septembrie 2018, cererea de apel a fost depusă în

termen.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 11 octombrie 2018.

Conform prevederilor art.425 din Codul de procedură civilă termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Cererea de recurs a fost înregistrată la 17 octombrie 2018, respectiv recursul este

depus în termenul prevăzut de art.425 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.426 alin. (2) și (3) din Codul de procedura civilă, recursul

se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului

legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

În speță, Colegiul reține următoarea situație de fapt.

La 24 iulie 2018, instanța de fond a pronunțat dispozitivul hotărârii.

2

Conform scrisorii de comunicare la 24 iulie 2018, instanța a expediat în adresa

Societății cu Răspundere Limitată „Radu-Lum-Luci” și avocatului pârâtului copia

dispozitivului, corespondența nefiind recepționată.

La 25 august 2018, prin intermediul poștei electronice avocatul Axinte Andrei

acționând în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Radu-Lum-Luci”, a

declarat apel împotriva hotărârii din 24 iulie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Central.

Ulterior, la 03 septembrie 2018, prin intermediul oficiului poștal a declarat apel

și administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Radu-Lum-Luci”, Postolache

Zinaida.

În conformitate cu art.362 alin.(1) Cod de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

Așadar, legea procesul civilă prevede un termen special de declarare a apelului.

Colegiul menționează că apelantul declarând cerere de apel la 25 august 2018,

și respectiv 03 septembrie 2018 a declarat-o în afara termenului legal.

Așa cum stipulează art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Deci, la caz 30 de zile urmează a fi calculate începând cu 25 iulie 2018, iar

printr-un simplu calcul se arată că 30 de zile se împlinesc la data de 23 august 2018,

inclusiv și nicidecum 25 august 2018, așa cum susține recurentul.

Art. 113 din Codul de procedură civilă statuează că dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit art.362 alin. (3) Cod de procedură civilă repunerea în termen de apel

se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

Prin urmare, Societatea cu Răspundere Limitată „Radu-Lumi-Lum” declarând

apel în afara termenului de 30 zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

urma să solicite instanței de apel repunerea în termenul de declarare a apelului, odată

cu celelalte solicitări.

Așadar, cum în cauză apelantul nu a respectat dispozițiile art. 362 alin.(1) Cod

de procedură civilă și nu a prezentat probe prin care să dovedească faptul că a fost

împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa să declare apel în termen,

instanța de apel, corect a concluzionat despre restituirea cererii de apel, deoarece,

apelantul a omis termenul legal de contestare a hotărârii și nu a solicitat repunerea în

termen.

Or, instituția repunerii în termen este condiționată de formularea unei cereri în

acest sens, de către partea interesată, întrucât nu există o dispoziție legală expresă,

care să abiliteze instanța de judecată să se pronunțe din oficiu.

Potrivit art. 10 alin. (3) Cod de procedură civilă sancțiunile procedurale

vizează inclusiv și decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de

procedură.

3

Astfel, din motivul nerespectării de către partea obligată la îndeplinirea actului

de procedură în termenul legal imperativ prevăzut de lege, intervine decăderea.

Curtea Europeană a Dreptului Omului a evidențiat că accesul la justiție trebuie

să fie asigurat în mod efectiv și eficace. Principiul accesului liber la justiție implică și

respectarea termenelor în care justițiabilii își pot exercita drepturile lor procesuale.

În cauza Stubbings și alții împotriva Regatului Unit, pct. 51-52, Curtea a

menționat că dreptul de acces la o instanță poate fi astfel supus, în anumite

circumstanțe, unor restricții legitime, cum ar fi termenele legale pentru prescripție.

În situația dată, apelantul a omis termenul de declarare a apelului, însă cerere

de repunere în termenul exercitării căii de atac, nu a formulat.

Prin urmare, soluția instanței de apel este legală și întemeiată, și nu contravine

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale.

Totodată, Colegiul menționează că la declararea apelului apelantul era obligat

să respecte prevederile art.116 din Codul de procedură civilă deoarece, a încălcat

termenul legal de contestare a hotărârii cu apel de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, termen prevăzut de art. 362 alin.1) din Codul de procedură

civilă.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de respinge

recursul și de a menține încheierea din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit.a) art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Radu-

Lum-Luci”, reprezentantă de avocatul Axinte Andrei.

Se menține încheierea din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Drumuri-Ialoveni” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Radu-

Lum-Luci” privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

4

5