2ds-51/18 — constatarea faptului incalcarii dreptului la judecare in termen rezonabil a cauzei, încasarea prejudiciului moral

Dosarul nr.2ds-51/2018

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (P. Harmaniuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (L. Bulgac, G. Dașchevici, S. Gîrbu)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (Iu. Sîrcu, G. Stratulat, V. Burduh)

Î N C H E I E R E

07 noiembrie 2018 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând din oficiu problema privind corectarea greșelii admise la adoptarea

încheierii din 19 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în urma examinării

admisibilității recursului declarat de Liviu Andoni, reprezentat de avocatul Serghei

Mocanu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Liviu Andoni

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind constatarea încălcării

dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei, compensarea prejudiciului moral

și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La data de 19 octombrie 2017, Liviu Andoni a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind constatarea

încălcării dreptului său la examinarea în termen rezonabil a contestației depuse

împotriva procesului-verbal și a deciziei agentului constatator al INP al IGP al MAI

din 15 mai 2015, în cauza contravențională de acuzare în comiterea contravenției

prevăzute de art.2873 alin.(2) Cod contravențional, prin care a fost recunoscut

vinovat și supus sancțiunii sub formă de amendă în mărime de 130 unități

convenționale și încasarea prejudiciului moral în mărime de 2000 Euro.

În procesul examinării cauzei avocatul Serghei Mocanu a solicitat încasarea în

beneficiul lui Liviu Andoni și a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 3000

lei.

Prin hotărîrea din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani s-

a admis parțial acțiunea, s-a constatat încălcat dreptul lui Liviu Andoni la judecarea

în termen rezonabil a contestației depuse împotriva procesului-verbal și a deciziei

agentului constatator al INP al IGP al MAI din 15 mai 2015, în baza art.2873 alin.(2)

Cod contravențional, pentru perioada 04 noiembrie 2015 – 22 septembrie 2017.

S-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiției al

Republicii Moldova în beneficiul lui Liviu Andoni suma de 3 500 lei, cu titlu de

compensare a prejudiciului moral ca1 uzat prin încălcarea dreptului la judecarea în

termen rezonabil a cauzei contravenționale, precum și suma de 1 500 lei cu titlu de

cheltuieli pentru asistența juridică, iar în total suma de 5 000 lei, în rest acțiunea s-a

respins ca neîntemeiată.

Prin decizia din 17 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de Liviu Andoni, reprezentat de avocatul Serghei Mocanu, s-a admis apelul

declarat de către Ministerul Justiției al Republicii Moldova și s-a casat hotărîrea din

30 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, adoptată în pricina civilă

depusă de Liviu Andoni împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova

privind constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei,

compensarea prejudiciului moral în mărime de 2 000 Euro și a cheltuielilor de

asistență juridică în mărime de 3 000 lei, ca fiind neîntemeiată.

La 02 iulie 2018, Liviu Andoni reprezentat de avocatul Serghei Mocanu a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 17 mai 2018 a Curții de Apel

Chișinău și modificarea parțială a hotărîrii din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani în partea încasării prejudiciului moral și a cheltuielilor de

asistență juridică cu majorarea cuantumului prejudiciului moral încasat pînă la suma

de 2 000 Euro și a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 3 000 lei.

În susținerea recursului recurentul a indicat dezacordul său cu hotărîrile adoptate

de instanțele ierarhic inferioare, invocînd drept temei de declarare a recursului

prevederile art.432 alin.(2), lit.a), c) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 19 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a

considerat ca fiind inadmisibil recursul declarat de Liviu Andoni, reprezentat de

avocatul Serghei Mocanu.

Îndeplinind prevederile art.440 alin.(11) Cod de procedură civilă, la expedierea

copiei încheierii s-a constatat că la emiterea încheierii s-a admis o eroare mecanică

care urmează a fi corectată.

Studiind materialele dosarului, instanța a stabilit că în partea introductivă a

încheierii din 19 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă greșeală

mecanică de ordin material ce se referă la data emiterii încheierii Curții Supreme de

Justiție.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a emite din oficiu o încheiere de corectare a greșelii

mecanice strecurate în încheierea Curții Supreme de Justiție din 19 septembrie 2018.

În motivarea concluziei expuse se reține următoarele.

În conformitate cu art. 249 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă, după

pronunțarea hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o

modifice.

La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea

procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor

astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la

cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la

proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea

participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

La caz, se constată că la redactarea încheierii din 19 septembrie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, în urma examinării admisibilității recursului declarat de Liviu

2

Andoni reprezentat de avocatul Serghei Mocanu, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Liviu Andoni împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova privind constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen

rezonabil a cauzei, compensarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată,

mecanic a fost admisă greșeală de ordin material în partea introductivă a actului

judecătoresc, indicîndu-se greșit data emiterii încheierii Curții Supreme de Justiție,

și anume fiind indicată greșit data de „12 septembrie 2018”, pe cînd urma a fi

indicată data de „19 septembrie 2018”.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, ajunge la concluzia că necesită a fi corectată, din oficiu, greșeala

admisă în conținutul încheierii din 19 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție,

prin indicarea corectă a datei emiterii încheierii Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 249, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se corectează din oficiu greșeala strecurată în partea introductivă a încheierii

din 19 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, emisă în urma examinării

admisibilității recursului declarat de Liviu Andoni, reprezentat de avocatul Serghei

Mocanu, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Liviu Andoni

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind constatarea încălcării

dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei, compensarea prejudiciului moral

și a cheltuielilor de judecată, substituind în partea introductivă a încheierii din 19

septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție data emiterii încheierii Curții Supreme

de Justiție din „12 septembrie 2018” se înlocuiește cu „19 septembrie 2018”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

3