2r-846/18 — obligarea încheierii acordului pentru consum de energie termică

2r-846/18 — obligarea încheierii acordului pentru consum de energie termică (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr.2r-846/2018

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (D. Gherasim)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Albu, A. Toderaș, E. Bejenaru)

D E C I Z I E

07 noiembrie 2018 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, în interesele lui Ivan Crasilșcic,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Crasilșcic și

Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din

Bălți” împotriva Societății pe Acțiuni „CET-Nord”, privind obligarea încheierii

acordului pentru consum de energie termică la deconectarea integrală a

apartamentului de la sistemul de încălzire central,

împotriva încheierii din 04 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți prin care s-

a restituit cererea de apel depusă de Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”,

c o n s t a t ă :

La 06 februarie 2018, Ivan Crasilșcic și Asociația Obștească „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” a adresat cerere de chemare

în judecată împotriva Societății pe Acțiuni „CET-Nord”, solicitând obligarea

încheierii acordului pentru consum de energie termică la deconectarea integrală a

apartamentului de la sistemul de încălzire central.

Prin hotărârea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cererea de

chemare în judecată depusă de Ivan Crasilșcic și Asociația Obștească „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” împotriva Societății pe

Acțiuni „CET-Nord” privind obligarea încheierii acordului pentru consum de

energie termică și arenda suprafeței proprietate privată ocupată de țevile de tranzit,

s-a respins ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 24 mai 2018 și 24 iulie

2018 Ivan Crasilșcic și Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți” au declarat apel solicitând, casarea hotărârii din 21 mai

2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu emiterea unei hotărîri noi prin care să

fie admisă cerința reclamanților.

Prin încheierea din 08 august 2018 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

1

drepturilor consumatorilor din Bălți” împotriva hotărîrii din 21 mai 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, acordînd termen Asociației Obștești „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” pînă la 28 august 2018, ora

17.00, pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea actului ce confirmă

împuternicirile lui Gordaș Igor de a depune cererea de apel din numele Asociației

Obșteaști „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” și

înscrisul ce confirmă că Ivan Crasilșcic este membru al Asociației Obștești

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, cu înregistrarea

acestora pînă la data limită în Direcția evidență și documentare procesuală

(cancelaria) instanței de apel.

Prin încheierea din 04 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

cererea de apel declarată de Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți, sediul

Central din 21 mai 2018, prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată

înaintată de Ivan Crasilșcic și Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” privind obligarea încheierii acordului pentru

consum de energie termică la deconectarea integrală a apartamentului de la

sistemul de încălzire central, din motiv că apelantul Asociația Obștească

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” nu a înlăturat

neajunsurile la depunerea cererii de apel, indicate de instanța de apel pînă la

momentul emiterii încheierii.

La 19 septembrie 2018, Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” a declarat recurs împotriva încheierii din 08

august 2018 și 04 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea

încheierilor recurate, cu remiterea cauzei pentru examinarea cererii de apel.

În motivarea recursului a menționat că, prin emiterea încheierilor contestate

au fost încălcate drepturile membrului Asociației Obștești „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” Ivan Crasilșcic, cît și a Asociației

Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, care

acționa în interesele consumatorului Ivan Crasilșcic. La materialele cauzei este

anexată copia autentificată a procurii din numele Asociației Obștești „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” semnată de toți fondatorii și

membrii consiliului de administrare a asociației. Originalul procurii a fost prezentat

în instanța de fond, în vederea confirmării copiei prezentate. Tot atunci, au fost

prezentate și originalul statutului și actelor de fondare a Asociației Obștești

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, pentru

verificarea veridicității semnăturilor din procură. Așa cum Asociația Obștească

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” nu deține

ștampilă, instanța de fond a considerat suficiente actele prezentate. Necătînd la

faptul că instanței de fond i-au fost prezentate actele ce confirmă împuternicirile

Asociației Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din

Bălți” Curtea de Apel Bălți nu a dat curs cererii de apel pe motiv că la materialele

cauzei lipsesc împuternicirile reprezentantului. La indicația instanței de apel au fost

prezentate probe ce confirmă că Ivan Crasilșcic este membru al Asociației Obștești

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, hotărîrea

adunării fondatorilor din 10 iulie 2011, care confirmă că Gordaș I., Povari A. și

Gordaș O. dețin dreptul de a semna cereri de chemare în judecată din numele

2

Asociației Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din

Bălți”, informînd totodată că dînșii au dreptul să reprezinte Asociația Obștească

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” fără procură.

Consideră că încheierea de a nu da curs din 08 august 2018 a fost executată în

termenul indicat, necătînd la faptul că cererea Asociației Obștești „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” a fost înregistrată în

cancelaria Curții de Apel Bălți pe data de 10 septembrie 2018. A menționat că

termenul limită de înlăturare a neajunsurilor a fost pînă la 28 august 2018, care însă

a fost declarată zi de odihnă. Însăși încheierea a parvenit la oficiul poștal pe data de

15 august 2018, unde s-a aflat pînă pe data de 22 august 2018, așa cum pe adresa

indicată în scrisoare nu se afla nimeni și doar la reîntoarcere a fost primită toată

corespondența.

La data de 03 septembrie 2018 cancelaria Curții de Apel Bălți a refuzat să

primească cererea cu probele anexate în vederea înlăturării neajunsurilor, motivînd

că vor fi invitați în altă zi, totodată se cunoștea că la data de 11 septembrie 2018,

ora 09.00, Ivan Crasilșcic a fost invitat la ședința de pregătire a cauzei pentru

dezbateri judiciare.

Potrivit prevederilor art.425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea din 04 septembrie 2018 a Curții

de Apel Chișinău a fost expediată în adresa părților la proces la data de 10

septembrie 2018 (f.d.68), fiind recepționată la data de 13 septembrie 2018 (f.d.75-

77), iar la data de 19 septembrie 2018 Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” a declarat recursul în termenul

stabilit de lege.

La 16 octombrie 2018 în adresa intimatului, Societatea pe Acțiuni „CET-

Nord”, a fost expediată pentru cunoștință copia recursului declarat de către

Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din

Bălți”.

Potrivit prevederilor art.426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinînd recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din actele dosarului rezultă că la data de 24 mai 2018 și 24 iulie 2018

reclamantul Ivan Crasilșcic și Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți”, au depus cerere de apel împotriva hotărârii

din 21 mai 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Cererea de apel din 24 mai 2018 a fost semnată de către reclamantul Ivan

Crasilșcic și Gordaș I., ultimul cu mențiunea că este fondator, co-președintele

asociației obștești, președintele consiliului de administrare a Asociației Obștești

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” (f.d. 33), iar

3

cererea de apel din 24 iulie 2018 a fost semnată de către reclamantul Ivan

Crasilșcic și Gordaș I., ultimul cu mențiunea că este reprezentantul cet.Basistaia

N.L., fondator, co-președintele asociației obștești, președintele consiliului de

administrare a Asociației Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți” (f.d. 42-45). La cererile de apel menționate nu a fost

anexat nici un înscris.

Conform art.365 alin.(3) Cod de procedură civilă, cererea de apel se

semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se

anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile

reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.

În conformitate cu art.368 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365, instanța de apel dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 08 august 2018 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” împotriva hotărîrii din 21 mai 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, acordînd termen Asociației Obștești „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” pînă la 28 august 2018, ora

17.00, pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea actului ce confirmă

împuternicirile dlui Gordaș Igor de a depune cererea de apel din numele Asociației

Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” și

înscrisul ce confirmă că Ivan Crasilșcic este membru al Asociației Obștești

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, cu înregistrarea

acestora pînă la data limită în Direcția evidență și documentare procesuală

(cancelaria) instanței de apel – bir.114.

S-a explicat apelantului Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile

menționate în termenul indicat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 46-48).

Colegiul reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru înlăturarea

neajunsului, care a servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este unul

imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare

datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Conform art.113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Încheierea instanței de apel din 08 august 2018 prin care nu s-a dat curs

cererii de apel, a fost expediată cu scrisoare recomandată în adresa apelantului

4

Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din

Bălți”, fiind recepționată potrivit avizului poștal la data de 15 august 2018 (f.d.

54).

Din motiv că apelantul nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a

nu da curs din 08 august 2018 a Curții de Apel Bălți, prin încheierea din 04

septembrie 2018 cererea de apel declarată de Asociația Obștească „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” a fost restituită (f.d. 60-62).

Verificând legalitatea încheierilor contestate, în limitele indicate în recurs,

prin prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural,

Colegiul consideră că instanța de apel prin încheierea din 08 august 2018 corect nu

a dat curs cererii de apel depuse de Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” or, contrar prevederilor art.art.75

alin.(2), 365 alin.(3) Cod de procedură civilă, la materialele dosarului nu este nici

un act, legalizat în modul stabilit, care ar fi certificat împuternicirile

reprezentantului Gordaș I. de a semna și a depune cererea de apel din numele

apelantului Asociației Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți”.

În acest sens, Gordaș I. nu a prezentat dovada faptului că este un reprezentant

al Asociației Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din

Bălți” și că acționează în limitele împuternicirilor corespunzătoare. Or, potrivit art.

5 alin. (2) al Legii cu privire la asociațiile obștești nr. 837 din 17 mai 1996, organul

suprem de conducere al asociației obștești este congresul (conferința) sau adunarea

generală. Organul de conducere permanent al asociației obștești este un organ

colegial, eligibil, subordonat congresului (conferinței) sau adunării generale, care

după înregistrarea asociației obștești exercită drepturile persoanei juridice în

numele asociației obștești și îndeplinește obligațiile acesteia în conformitate cu

statutul.

Colegiul evidențiază că la dosar nu sunt anexate documente referitoare la

componența organului de conducere permanent al Asociației Obștești „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, ce face imposibilă

determinarea funcției și a împuternicirilor lui Gordaș I. în cadrul organizației pe

care acesta pretinde că o reprezintă.

Colegiul menționează că apelantul Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” nu s-a conformat în termenul stabilit

dispozițiilor instanței de apel, deși a avut la dispoziție 19 zile calendaristice,

calculat din data recepționării încheierii, termenul fiind apreciat ca unul suficient și

real, respectiv, instanța de apel corect a aplicat în privința acestuia temeiul de

restituire prevăzut de art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă.

Avînd în vedere că, prin hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr.844 din

20 august 2018 cu privire la zilele de odihnă din luna august 2018, ziua de 28

august 2018 a fost declarată zi de odihnă, instanța de apel a oferit posibilitate

apelantului să înlăture neajunsurile stabilite în încheierea de a nu da curs, inclusiv

pînă la data de 03 septembrie 2018, Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” nu a înlăturat neajunsurile pentru

executarea încheierii din 08 august 2018 a Curții de Apel Bălți.

Colegiul consideră neîntemeiat și neprobat argumentul recurentului precum

că la data de 03 septembrie 2018 s-a prezentat în cancelaria Curții de Apel Bălți,

5

unde i s-a refuzat primirea actelor în vederea înlăturării neajunsurilor stabilite prin

încheierea de a nu da curs din 08 august 2018, argumentul fiind unul declarativ.

Colegiul menționează că recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună

credință în realizarea drepturilor sale, ca ulterior să pretindă încălcarea drepturilor

sale și a apelantului Ivan Crasilșcic, în condițiile cînd personal nu și-a realizat

drepturile garantate de legislația în vigoare.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la

proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

În această ordine de idei, este cert că neprezentând actele indicate în

încheierea de a nu da curs din 08 august 2018 în termenul acordat de instanța de

apel, apelantul a demonstrat o neglijență a drepturilor sale procedurale stipulate în

legislația națională, urmînd să-și asume un rol activ în procesul în care este parte,

valorificîndu-și drepturile prevăzute de lege.

Instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării neajunsurilor

este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului, avînd în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor

procedurale cu bună credință și în termen.

Prin urmare, instanța de apel corect a restituit Asociației Obștești „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” cererea de apel.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele indicate de către

recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierile din 08 august

2018 și 04 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art.427 lit.a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”.

Se mențin încheierile din 08 august 2018 și 04 septembrie 2018 a Curții de

Apel Bălți emise în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan

Crasilșcic și Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorilor din Bălți” împotriva Societății pe Acțiuni „CET-Nord” privind

obligarea încheierii acordului pentru consum de energie termică la deconectarea

integrală a apartamentului de la sistemul de încălzire central.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

6