2r-845/18 — repunerea în termen, declararea ilegală a înregistrării, declararea nulitătii contractelor de vânzare-cumpărare, declararea nulitătii procesului-verbal, declararea nulitătii raportului de evaluare, declararea nulitătii încheierii de rectificare, încasarea sumei, evacuarea din casa de locuit si compensarea cheltuielilor de judecată

2r-845/18 — repunerea în termen, declararea ilegală a înregistrării, declararea nulitătii contractelor de vânzare-cumpărare, declararea nulitătii procesului-verbal, declararea nulitătii raportului de evaluare, declararea nulitătii încheierii de rectificare, încasarea sumei, evacuarea din casa de locuit si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosar nr. 2r-845/18

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Danilov, I. Secrieru, Iu. Cimpoi

Î N C H E I E R E

31 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Nicolae Craiu

Dumitru Visternicean

examinând recursul declarat de avocatul Valeriu Isiumbeli, Rodica Dahnovici,

Maria Bordeniuc și Banca Comercială de Investiții pe Acțiuni „OGUZBANK” în

proces de lichidare, reprezentați de avocatul Valeriu Isiumbeli.

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Nataur-Dava”, Aurel Dumitrașco și Natalia

Dumitrașco împotriva Băncii Comerciale de Investiții pe Acțiuni „OGUZBANK” în

proces de lichidare, lichidatorului Băncii Comerciale de Investiții pe Acțiuni

„OGUZBANK” în proces de lichidare Silvia Marcu, Valeriu Isiumbeli, Rodica

Dahnovici, Maria Bordeniuc, Anastasia Tabaran, Notarului privat Gladîș Oleg,

Societății Comerciale „ACONA-IMOBIL” Societate cu Răspundere Limitată,

intervenienți accesorii Notarul public Cutian Aliona și Agenția Servicii Publice cu

privire la repunerea în termen, declararea ilegală a înregistrării, declararea nulității

contractelor de vânzare-cumpărare, declararea nulității procesului-verbal, declararea

nulității raportului de evaluare, declararea nulității încheierii de rectificare, încasarea

sumei, evacuarea din casa de locuit și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a admis parțial cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Nataur-

Dava”, Aurel Dumitrașcu și Natalia Dumitrașcu reprezentați de avocatul Sergiu

Criclivîi cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru cererea de apel,

c o n s t a t ă :

La 21 iunie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Nataur-Dava”

(în continuare SRL „Nataur-Dava”), Aurel Dumitrașcu, Natalia Dumitrașcu au

depus cerere de chemare în judecată împotriva Rodicăi Dahnovici, Băncii

Comerciale de Investiții pe Acțiuni „OGUZBANK” în proces de lichidare

(în continuare BCIA „OGUZBANK” SA), Maria Bordeniuc și Grigore Tabaran,

intervenienți accesorii Notarul privat Oleg Gladîș și Notarul public Aliona Cutian cu

1

privire la declararea nulității contractelor de vânzare-cumpărare și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Ulterior, coreclamanții și-au concretizat cererea de chemare în judecată prin

completarea pretențiilor, solicitând repunerea în termen, restabilirea și recunoașterea

dreptului de proprietate asupra casei de locuit individuală din str. XXXXXX,

mun.XXXXXX după soții Aurel Dumitrașcu și Natalia Dumitrașcu, declararea

ilegală a înregistrării din 09 octombrie 2000, din Registrul bunurilor imobile a OCT

Chișinău a casei de locuit individuală din str. XXXXXX, mun. XXXXXX după

BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare, evacuarea din casa de locuit

individuală din str. XXXXXX, mun. XXXXXX a Rodicăi Dahnovici.

Pe parcursul judecării cauzei, coreclamanții au înaintat pretenții suplimentare,

solicitând declararea nulității foaiei de vărsământ nr. 1 din 04 iunie 2009, întocmită

și semnată de contabilul BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare Rodica

Dahnovici, pentru avansul la procurarea imobilului din mun. XXXXXX

str.XXXXXX în sumă de 80000 lei, declararea nulității foaiei de vărsământ nr. 1 din

22 iunie 2009 întocmită și semnată de contabilul BCIA „OGUZBANK” SA în

proces de lichidare Dahnovici Rodica, pentru procurarea imobilului din

str.XXXXXX, mun. XXXXXX în sumă de 720 000 lei, declararea nulității

raportului de evaluare a casei de locuit individuală din str. XXXXXX,

mun.XXXXXX nr.02-004/09 din 27 ianuarie 2009, evaluat la suma de 800 000 lei

și semnat de SC „ACONA-IMOBIL” SRL la cererea BCIA „OGUZBANK” SA în

proces de lichidare, încasarea datoriei în sumă de 89886,14 lei de la

BCIA„OGUZBANK” SA în proces de lichidare în folosul SRL „Nataur-Dava”,

stabilită și confirmată prin raportul de expertiză a Centrului Național de Expertize

Judiciare nr. 004211/888 din 05 decembrie 2007.

SRL „Nataur-Dava”, Aurel Dumitrașcu, Natalia Dumitrașcu au mai solicitat

declararea nulității procesului-verbal nr.4 din 26 decembrie 2008 cu privire la

nepetrecerea concursului de comercializare de către BCIA „OGUZBANK” SA în

proces de lichidare a casei de locuit din str. XXXXXX, mun. XXXXXX, care au

fost întocmite și semnate de ex-lichidatorul Băncii, Sergiu Ganaciuc, contabilul

Rodica Dahnovici și juristul Valeriu Isiumbeli, declararea nulității procesului -

verbal nr. 4 din 26 februarie 2009 cu privire la nepetrecerea concursului de

comercializare de către BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare a casei de

locuit din str. XXXXXX, mun. XXXXXX, care au fost întocmite și semnate de

ex-lichidatorul Sergiu Ganaciuc, contabilul Rodica Dahnovici și juristul Valeriu

Isiumbeli, declararea nulității procesului-verbal nr.4 din 02 iunie 2009 cu privire la

nepetrecerea concursului de comercializare de către BCIA „OGUZBANK” SA în

proces de lichidare a casei de locuit din str. XXXXXX, mun. XXXXXX care au fost

întocmite și semnate de ex-lichidatorul Băncii, Sergiu Ganaciuc, contabilul Rodica

Dahnovici și juristul Valeriu Isiumbeli, declararea nulității încheierii de rectificare

din 06 noiembrie 2014, în contractul de vânzare-cumpărare a casei de locuit

individuală din str. XXXXXX, mun. XXXXXX încheiat între

BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare și Maria Bordeniuc, autentificat

sub. Nr.18397 din 22 iunie 2009 de Notarul privat Oleg Gladîș.

Prin hotărârea din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru),

s-a respins ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Nataur-

2

Dava”, Aurel Dumitrașco și Natalia Dumitrașco în partea pretențiilor privind

repunerea în termen, restabilirea și recunoașterea dreptului de proprietate asupra

casei de locuit individuală din str. XXXXXX, mun. XXXXXX după soții Aurel

Dumitrașcu și Natalia Dumitrașcu; declararea ilegală a înregistrării din

09 octombrie 2000, din Registrul bunurilor imobile a OCT Chișinău a casei de

locuit individuală din str. XXXXXX, mun. XXXXXX după BCIA „OGUZBANK”

SA în proces de lichidare; declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare a

casei de locuit individuală din str. XXXXXX, mun. XXXXXX, încheiat între

BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare și Maria Bordeniuc, autentificat

sub. Nr.18397 din 22 iunie 1009 de Notarul privat Oleg Gladîș; declararea nulității

Contractului de vânzare-cumpărare a casei de locuit individuală din str. XXXXXX,

mun. XXXXXX încheiat între Maria Bordeniuc și Grigore Tabaran, autentificat sub

nr.5643, din 30 iunie 2010 de Notarul public Aliona Cutian; declararea nulității

procesului-verbal nr.4 din 26 decembrie 2008, cu privire la nepetrecerea concursului

de comercializare de către BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare a casei

de locuit din str. XXXXXX, mun. XXXXXX, care au fost întocmite și semnate de

ex-lichidatorul Băncii Sergiu Ganaciuc, contabilul Băncii Rodica Dahnovici și

juristul Băncii Valeriu Isiumbeli; declararea nulității procesului-verbal nr.4 din

26 februarie 2009, cu privire la nepetrecerea concursului de comercializare de către

BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare a casei de locuit din str.XXXXXX,

mun. XXXXXX, care au fost întocmite și semnate de ex-lichidatorul Băncii Sergiu

Ganaciuc, contabilul Băncii Rodica Dahnovici și juristul Băncii Valeriu Isiumbeli;

declararea nulității procesului-verbal nr.4 din 02 iunie 2009 cu privire la

nepetrecerea concursului de comercializare de către BCIA „OGUZBANK” SA în

proces de lichidare a casei de locuit din str. XXXXXX, mun. XXXXXX, care au

fost întocmite și semnate de ex-lichidatorul Băncii Sergiu Ganaciuc, contabilul

Băncii Rodica Dahnovici și juristul Băncii Valeriu Isiumbeli; declararea nulității

încheierii de rectificare din 06 noiembrie 2014, în contractul de vânzare-cumpărare

a casei de locuit individuală din str. XXXXXX, mun. XXXXXX, încheiat între

BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare și Maria Bordeniuc, autentificat

sub. Nr.18397 din 22 iunie 2009 de Notarul privat Oleg Gladîș; încasarea datoriei în

sumă de 89 886,14 lei de la BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare în

folosul SRL „Nataur-Dava”, stabilită și confirmată prin raportul de expertiză a

Centrului Național de Expertize Judiciare nr.004211/888 din 05 decembrie 2007;

evacuarea din casa de locuit individuală din str. XXXXXX, mun. XXXXXX a

pârâtei Dahnovici Rodica; obligarea pârâților la plata solidară a cheltuielilor de

judecată. S-a încetat procesul în partea pretențiilor privind declararea nulității foaiei

de vărsământ nr. l din 04 iunie 2009, întocmită și semnată de contabilul

BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare, Dahnovici Rodica, pentru avans la

procurarea imobilului din str. XXXXXX, mun. XXXXXX în sumă de 80000 lei;

declararea nulității foaiei de vărsământ nr. l din 22 iunie 2009, întocmită și semnată

de contabilul BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare, Rodica Dahnovici

pentru procurarea imobilului din str. XXXXXX, mun. XXXXXX, în sumă de

720000 lei; declararea nulității raportului de evaluare a casei de locuit individuală

din str. XXXXXX, mun. XXXXXX nr.02-004/09 din 27 ianuarie 2009, întocmit,

3

evaluat la/suma de 800000 lei și semnat de SC „ACONA-IMOBIL” SRL, la cererea

BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare.

La 04 decembrie 2017, SRL „Nataur-Dava”, Aurel Dumitrașco și Natalia

Dumitrașco reprezentanți de avocatul Sergiu Criclivîi au depus cerere de apel

nemotivat, prin care au solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în

judecată înaintată să fie admisă.

Prin încheierea din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

apelului înaintat de către SRL „Nataur-Dava”, Aurel Dumitrașco și Natalia

Dumitrașco reprezentanți de avocatul Sergiu Criclivîi, s-a acordat apelanților termen

până la 10 aprilie 2018, ora 11:00 pentru lichidarea neajunsurilor, și anume

prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitarea a taxei de stat în mărime de

43197 lei. Totodată, s-a explicat apelanților că în cazul în care nu vor fi lichidate

neajunsurile constatate, apelul nemotivat va fi restituit.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel din 20 februarie 2018, la

06 aprilie 2018 SRL „Nataur-Dava”, Aurel Dumitrașco și Natalia Dumitrașco

reprezentați de avocatului Sergiu Criclivîi au înaintat cerere de recurs, prin care

solicită admiterea și repunerea în termen a recursului, casarea încheierii recurate cu

restituirea pricinii spre rejudecare.

Prin decizia din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de SRL „Nataur-Dava”, Aurel Dumitrașco și Natalia Dumitrașco

reprezentați de avocatul Sergiu Criclivîi și s-a menținut încheierea din

20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

parțial cererea depusă de SRL „Nataur-Dava”, Aurel Dumitrașco și Natalia

Dumitrașco reprezentați de avocatului Sergiu Criclivîi. S-a scutit parțial

SRL „Nataur-Dava”, Aurel Dumitrașco și Natalia Dumitrașco de la plata taxei de

stat în sumă de 32447 lei și s-a comunicat apelanților că necesită să prezinte dovada

de plată a taxei de stat în sumă de 10000 lei, până la 10 octombrie 2018, inclusiv, în

caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform

art.369 alin.(1) Cod de procedură civilă.

La 03 octombrie 2018 avocatul Valeriu Isiumbeli, Rodica Dahnovici, Bordeniuc

Maria și BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare reprezentați de avocatul

Valeriu Isiumbeli au contestat cu recurs încheierea din 25 septembrie 2018 a Curții

de Apel Chișinău solicitând primirea spre examinare a recursului, casarea încheierii

instanței de apel ca fiind ilegală și neîntemeiată, cu adoptarea unei noi hotărâri prin

care să fie respinsă cererea apelanților privind scutirea parțială de la plata taxei de

stat ca depusă peste termenul apelului cu încălcarea procedurii stabilite prin

încheierea din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cererii de

apel în temeiul art.369 alin.(1) lit. a) Cod de procedură civilă.

În motivarea recursului recurenții au indicat că consideră încheierea instanței de

apel ilegală și neîntemeiată, deoarece încheierea din 20 februarie 2018 a Curții de

Apel Chișinău nu a fost executată până la contestare cu recurs și nici după ce a

devenit definitivă, iar solicitarea scutirii de la plata taxei de stat este o cerință depusă

peste termenul apelului, motiv din care Colegiul urma să restituie cererea de apel în

4

temeiul art.369 alin.(1) Cod de procedură civilă cu aplicarea art.89 alin.(1) lit. g)

Cod de procedură civilă.

Recurenții au mai indicat că solicitarea în partea achitării taxei de stat din partea

agentului economic SRL „Nataur-Dava” este declarativă, precum că ar fi aplicate

sechestre pe conturile firmei de către executorul judecătoresc, nefiind prezentate

probe confirmative în sens.

La fel, recurenții au menționat că prin încheierea recurată instanța de apel a

încălcat prevederile art.6 CEDO despre stabilitatea raporturilor juridice, deoarece

încheierea din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău este una executorie și

obligatorie în baza art.16 alin.(1-2) Cod de procedură civilă.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul declarat de avocatul Valeriu Isiumbeli, Rodica Dahnovici,

Bordeniuc Maria și BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare reprezentați de

avocatul Valeriu Isiumbeli urmează a fi restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: încheierea nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea din 25 septembrie 2018 a

Curții de Apel Chișinău s-a admis parțial cererea depusă de SRL „Nataur-Dava”,

Aurel Dumitrașco și Natalia Dumitrașco reprezentați de avocatului Sergiu Criclivîi

cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. S-a scutit parțial SRL „Nataur-Dava”,

Aurel Dumitrașco și Natalia Dumitrașco de la plata taxei de stat în sumă de 32447lei

și s-a comunicat apelanților că necesită să prezinte dovada de plată a taxei de stat în

sumă de 10000 lei, până la 10 octombrie 2018, inclusiv, în caz contrar cererea de

apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art.369 alin.(1) Cod de

procedură civilă.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 03 octombrie 2018, avocatul

Valeriu Isiumbeli, Rodica Dahnovici, Bordeniuc Maria și BCIA „OGUZBANK” SA

în proces de lichidare reprezentați de avocatul Valeriu Isiumbeli au contestat cu

recurs încheierea din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău solicitând

primirea spre examinare a recursului, casarea încheierii instanței de apel ca fiind

ilegală și neîntemeiată, cu adoptarea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă

cererea apelanților privind scutirea parțială de la plata taxei de stat ca depusă peste

termenul apelului cu încălcarea procedurii stabilite prin încheierea din

20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cererii de apel în temeiul

art.369 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 424 alin. (2) Cod de procedură civilă Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează

recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

În acest context, instanța de recurs menționează că, norma de drept citată nu este

aplicabilă la caz, deoarece încheierea instanței de apel prin care s-a admis parțial

cererea depusă de SRL „Nataur-Dava”, Aurel Dumitrașco și Natalia Dumitrașco

reprezentați de avocatului Sergiu Criclivîi cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat nu se contestă separat, dar poate fi atacată doar odată cu fondul cauzei.

5

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de către avocatul Valeriu Isiumbeli, Rodica Dahnovici, Bordeniuc Maria și

BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare reprezentați de avocatul Valeriu

Isiumbeli, ca fiind depus împotriva unei încheieri care în virtutea legii nu poate fi

atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de către avocatul Valeriu Isiumbeli, Rodica

Dahnovici, Bordeniuc Maria și BCIA „OGUZBANK” SA în proces de lichidare

reprezentați de avocatul Valeriu Isiumbeli, împotriva încheierii din

25 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a admis parțial cererea

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Nataur-Dava”, Aurel Dumitrașcu și

Natalia Dumitrașcu reprezentați de avocatul Sergiu Criclivîi cu privire la scutirea de

la plata taxei de stat pentru cererea de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Nicolae Craiu

Dumitru Visternicean

6